Контрольная работа по "Международному праву"

Представляется, что казусы такого рода необходимо решать следующим образом: нормы международных договоров, предназначенные для прямого действия в РФ, либо договоров, согласие на которые дано в форме федерального закона, должны непосредственно регулировать правоотношения в нашей стране и иметь приоритет перед национальным правом; нормы договоров, которые реализуются с помощью российского права, являются основанием для приведения законодательства РФ в соответствие с международными договорами.

Таким образом, Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» дополняет конституционное  правило: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

Задание №2

В октябре 2005 г. российский траулер «Электрон» за нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне Норвегии был арестован норвежским судном береговой охраны. Когда на его борт поднялись инспектора рыбоохраны Норвегии, траулер неожиданно покинул норвежский порт т вместе с инспекторами вышел в открытое море. За судном началась погоня. Вскоре норвежские военные корабли начали готовиться к захвату мурманского траулера, уже находящегося в российской экономической зоне Баренцева моря  в 270 милях от г. Мурманска.

В посольстве России в г. Осло сообщили, что в  представленном норвежской стороной  обращении задержание российского  траулера мотивируется «нарушениями в  документации и сбросом выловленной  рыбы в море ».

Оцените правомерность  действий береговой охраны Норвегии и российского траулера  «Электрон»  согласно положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982г., иных международно-правовых актов.

Режим морских  пространств определяется нормами  международного морского права, включенными  в настоящее время в такой международный договор, как Конвенция ООН по морскому праву 1982 года

Ответ:

Конвенция посвящена  защите морской среды от всех возможных  форм загрязнения, возникающих в  результате человеческой деятельности. Наибольшее внимание уделено регулированию предотвращения загрязнения моря с судов. Основная ответственность за соблюдением судами общепризнанных международных норм и стандартов, содержащихся в специальных Конвенциях, принятых под эгидой Международной морской организации (далее - ИМО) или иным образом, возложена на государство флага судна. В этих целях государство должно обеспечивать, чтобы суда под его флагом отвечали применимым к ним международным нормам и стандартам, установленным главным образом ИМО. В случае нарушения судном каких-либо международных правил государство флага независимо от места совершения нарушения обязано безотлагательно его расследовать и в соответствующих случаях начать в отношении виновных преследование.

Существенным новшеством, закрепленным в Конвенции, является концепция "юрисдикции государства порта": любому государству, в порт которого зашло иностранное судно, предоставляется право провести расследование предполагаемого нарушения международных норм и стандартов, совершенного за пределами территориальной юрисдикции такого государства (т.е. в открытом море), а при наличии достаточных доказательств - начать преследование для наказания виновных в соответствии со своим законодательством (ст. 218).

Исключительная экономическая  зона, как и континентальный шельф, не входит в состав государственной территории. Прибрежное государство имеет здесь лишь суверенные права и юрисдикцию в строго определенных целях и пределах, четко установленных Конвенцией.

Согласно ст. 58 Конвенции  в исключительной экономической  зоне сохраняются свобода судоходства и связанная с этой деятельностью эксплуатация судов.

Права прибрежных государств в исключительной экономической  зоне четко определены и ограничены.

Перечень суверенных прав прибрежного государства предусмотрен ст. 56 Конвенции. Согласно п. 3 ст. 73 Конвенции наказание, налагаемое прибрежным государством за нарушение законов и правил рыболовства в исключительной экономической зоне, не может включать тюремного заключения. Кроме этого, в случае ареста или задержания иностранного судна прибрежное государство незамедлительно уведомляет государство флага через соответствующие каналы о принятых мерах и о любом последующем наказании (п. 4 ст. 73). Наконец, государство должно незамедлительно освободить судно при получении залога или иного обеспечения.

Необходимо отметить, что современный период отличается достаточно жестким законодательством и практикой многих государств, охраняющих естественные богатства, находящиеся в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе.

Они предусматривают  арест судов любого флага за незаконный лов и иной промысел. Так что суда под российским флагом задерживаются в чужих водах.

Конвенция предусмотрела  также изъятие из принципа исключительной юрисдикции государства флага осуществление  права преследования по "горячим следам". Это преследование иностранного судна может происходить в случае нарушения законов и правил, совершенного не только в пределах территориального моря, но и в экономической зоне, и на континентальном шельфе.

Трибунал рассматривает  споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права. Особо необходимо подчеркнуть, что Трибунал обладает правом принимать решения о незамедлительном освобождении судов и экипажей из-под ареста других государств, но для этого должен быть внесен разумный залог или иное финансовое обеспечение. Решение Трибунала является окончательным и обжалованию не подлежит.

Трибунал вправе вынести  решение о "незамедлительном освобождении судна и экипажа", если последние не освобождаются, несмотря на предоставление "разумного залога или иного финансового обеспечения", и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашения между государством флага и прибрежным государством о передаче вопроса об освобождении любому суду или арбитражу.

Таким образом, арест  норвежским судном береговой охраны  российского траулера «Электрон» за нарушение правил рыболовства в исключительной экономической зоне Норвегии являются  правомерным согласно ст. 73 Конвенции ООН по морскому праву, Действия норвежских военных кораблей по захвату мурманского траулера, уже находящегося в российской экономической зоне Баренцева моря  в 270 милях от г. Мурманска также правомерны.

Согласно  ст. 58 Конвенции  ООН по морскому праву  действия  российского траулера «Электрон» выразившиеся в покидании норвежского порта с инспекторами рыбоохраны Норвегии, в нарушении документации и сбросом выловленной рыбы в море являются неправомерными. 

Задание №3

Составьте, используя  материалы практики любых правоприменительных органов 5 задач (казусов) по международному праву. В качестве приложений представьте собственные варианты ответов и список использованной литературы.

Задача 1.

Шевчук, гражданин Украины, во время ссоры в Киеве тяжело ранил своего знакомого Боброва, гражданина Белоруссии. Шевчук был задержан через некоторое время в Москве.

По какому закону Шевчук будет привлечен к уголовной  ответственности?

Ответ: Ч.2 ст.13 УК РФ разрешает выдачу иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, но находящихся на территории Российской Федерации, только в соответствии с международным договором РФ (это правило основано на норме, выраженной в ч.2 ст. 63 Конституции РФ).

В международных договорах о выдаче применяется термин «преступление, влекущее выдачу». К таким обычно относятся деяния, которые в соответствии с законодательством всех участников  являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание.

Вопрос о передаче осужденных в одном государстве  для исполнения наказания другому  государству также разрешается  в соответствии с Конвенцией о  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1994г., принятая государствами — членами Содружества Независимых Государств.

Т.о. Шевчук будет привлечен  к уголовной ответственности  по законодательству Украины, т.е. страны где было совершено преступление. Он будет выдан Украине на основании  Ст. 56 Обязанность выдачи ч. I. Выдача Раздела IV. Правовая помощь по уголовным делам «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»:

1. Договаривающиеся Стороны  обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

2. Выдача для привлечения  к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

3. Выдача для приведения  приговора в исполнение производится  за такие деяния, которые в  соответствии с законодательством  запрашивающей и запрашиваемой  Договаривающихся Сторон являются  наказуемыми и за совершение  которых лицо, выдача которого  требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.

Задача 2.

У западных границ Российской Федерации планируется провести крупномасштабные учения войск. Какие  действия должны быть выполнены российской стороной в соответствии с требованиями права международной безопасности?

Ответ: Из толкования п.1 подп. «А» раздела X Договора об обычных вооруженных силах в Европе 1990 г. (Информация о вводе в район применения и выводе из него обычных вооружений и техники, ограничиваемых Договором, находящихся на вооружении обычных вооруженных сил государств - участ-ников) следует, что Российская Федерация ежегодно предоставляет всем другим государствам — участникам, одновременно с каждым ежегодным обменом информацией, суммарную информацию о количествах и типах каждой категории обычных вооружений и техники, ограничиваемых Договором, находящихся на вооружении его обычных вооруженных сил, которые были введены в район применения в течение последних 12 месяцев, и о том, сведены ли любые из этих вооружений и техники в формирование или часть.

Задача 3.

В договоре между украинским предпринимателем, проживающим преимущественно  в г. Санкт-Петербурге, и российской организацией, находящейся в Москве, имеется оговорка о подсудности: споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом г. Москвы. Кроме того, в нем указано, что местом исполнения договора является Санкт-Петербург. Украинский предприниматель намерен предъявить иск к российской организации в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК РФ (подсудность по месту исполнения договора) и полагая, что оговорка в договоре не затрагивает его права на предъявление иска в любой арбитражный суд Российской Федерации, обладающий предусмотренной АПК РФ компетенцией. Имеет ли он на это право?

Ответ: Позиция истца в данном деле представляется обоснованной. Российское право исходит из разграничения понятий территориальной и международной подсудности, а также из соглашения о территориальной подсудности и соглашения о подсудности с участием иностранных лиц (соглашения о международной подсудности), устанавливая для них разные правила. Одна из особенностей регулирования соглашения о международной подсудности состоит в презумпции его дерогационного эффекта. Распространение этой презумпции на соглашения о территориальной подсудности посредством расширительного толкования соответствующих предписаний или аналогии закона либо права недопустимо, поскольку речь идет о правиле, исключающем действие конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Такие правила могут устанавливаться только прямыми предписаниями федерального закона или международного договора. В данном казусе оговорка о подсудности выполняет двойную функцию, являясь одновременно соглашением и о территориальной, и о международной подсудности. Как соглашение о международной подсудности она подпадает под действие Минской конвенции и при соответствующих условиях, поскольку в ней прямо не выражена иная договоренность сторон, обладает дерогационным эффектом, устанавливая исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации (п. 2 ст. 21 Конвенции). Как соглашение о территориальной подсудности она подчиняется ст. 37 АПК РФ, которая, в отличие от указанного положения Минской конвенции, не придает ей дерогационного свойства, поэтому оговорка лишь дает основание для обращения в Арбитражный суд г. Москвы, но не исключает предусмотренную законом компетенцию иных арбитражных судов.

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий" (постатейный), под ред. Ю.А. Дмитриева, "Юстицинформ", 2007.
2. Конвенции ООН по морскому праву 1982г.
3. Европейская конвенция о правам человека.
4. Международное право, Бирюков П.Н.,  Учебное пособие,  М.: Юристъ. 1998.
5. Международное публичное право : учеб. / Л. П. Ануфриева,  Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред. К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
6. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. — М., 2000.
7. Иншакова À.О. Международное частное право: Учебно-методическое И74 пособие. — Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002.
8. Толстых В.Л.  Международное право: Практикум, Москва Юристъ, 2002
9. Абдулаев М.И.,  Согласование внутригосударственного права с международным (теоретические аспекты) // Правоведение. 1993. № 2.
10. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»
12. "Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения" . Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю., под общ. ред. М.А. Рожковой. "Статут", 2008.
13. Интернет – Википедия- ru.wikipedia.org.