Контрольная работа по "Международному праву"

В соответствии со ст. 45 Федерального закона № 164-ФЗ  российские лица, которые заключили внешнеторговые бартерные сделки или от имени которых заключены такие сделки, в сроки, установленные условиями таких сделок, обязаны обеспечить предусмотренные такими сделками ввоз в Российскую Федерацию равноценных по стоимости товаров, оказание иностранными лицами равноценных услуг, выполнение равноценных работ, передачу равноценных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставление права на использование объектов интеллектуальной собственности с подтверждением факта ввоза товаров, оказания услуг, выполнения работ, передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности или предоставления права на использование объектов интеллектуальной собственности соответствующими документами, а также получение платежных средств и зачисление на счета указанных российских лиц в уполномоченных банках соответствующих денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств. Если по условиям внешнеторговой бартерной сделки выполнение иностранным лицом его обязательств должно осуществляться способом, не предусматривающим ввоза в Российскую Федерацию товаров, передаваемых российскому лицу, заключившему такую внешнеторговую бартерную сделку, эти товары после их получения российским лицом за пределами территории Российской Федерации должны быть реализованы в соответствии со следующими требованиями:

1) фактическое  получение товаров, указанных  в абзаце первом настоящей  части, должно быть подтверждено  документами, предусмотренными условиями  внешнеторговой бартерной сделки;

2) российские лица не позднее чем в течение одного года со дня фактического получения товаров, указанных в абзаце первом настоящей части, обязаны обеспечить их реализацию и в срок, предусмотренный условиями сделки по реализации этих товаров, обеспечить зачисление на свои счета в уполномоченных банках всех денежных средств, полученных от их реализации, или получение платежных средств.

Согласно «Порядку оформления и учета паспортов  бартерных сделок» утвержденного  МВЭС РФ N 10-83/3225, ГТК РФ N 01-23/21497, Минфином Российской Федерации N 01-14/197 3 декабря 1996 г. до осуществления экспорта товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых бартерных сделок, до начала таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения указанных сделок, российские лица обязаны оформить в МВЭС России Паспорт в соответствии с Правилами оформления паспорта бартерной сделки.

По каждому  заключенному российским лицом Договору оформляется один Паспорт независимо от даты заключения Договора.

В случае внесения в Договор изменений и/или дополнений, изменяющих сведения, которые использовались при оформлении Паспорта, российские лица до начала таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации согласно условиям такого Договора, обязаны переоформить Паспорт в соответствии с Правилами.

Учитывая специфику  бартерных сделок, заключаемых в  счет исполнения международных договоров  Российской Федерации, Паспорт в  отношении таких сделок может быть оформлен при условии, что Договор заключен в письменной форме и содержит сведения, позволяющие отнести его к конкретному международному договору Российской Федерации, а в случае, когда Договор оформлен в виде нескольких документов, - при условии, если он содержит сведения, позволяющие установить взаимосвязь между ними в целях определения условий исполнения бартерной сделки.

 Паспорта  могут оформляться с учетом  особенностей проведения бартерных  операций в торговле с отдельными  странами.

МВЭС России за оформление и переоформление Паспорта взимается плата в установленном  порядке.

Порядок осуществления  контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается  Правительством Российской Федерации. В случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, порядок осуществления контроля за такими сделками и их учета устанавливается Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.44 Федерального закона № 164-ФЗ).

 

6. (49) Что такое пророгационное соглашение? Чем пророгационное соглашение отличается от арбитражной оговорки? Какими нормативными актами регулируется возможность заключения пророгационного соглашения? В каких случаях заключение пророгационного соглашения не допускается?

Соглашение, в котором стороны  определяют компетенцию суда определенного  государства, рассматривающего уже  возникший между ними или могущий  возникнуть в будущем спор, именуется пророгационным соглашением.

Одним из первых документов, где понятие  «пророгационное соглашение» было использовано, стало постановление  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О действии международных  договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса». В соответствии с п. 7 постановления арбитражным судам Российской Федерации было предоставлено право рассматривать дела при наличии пророгационного соглашения, составленного в письменной форме.

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве понятие «пророгационное  соглашение» получило закрепление  в пункте 1 ст. 404 ГПК РФ. Согласно пункту 1 пророгационное соглашение (которое  законодатель определил как соглашение сторон об изменении подсудности дела) может быть заключено до принятия судом дела к своему производству.

Пророгационные соглашения заключаются  только по делам с участием иностранных  лиц.

В Арбитражном процессуальном кодексе  термин «пророгационное соглашение»  не используется, но в статье 249 закреплена норма о возможности заключения соглашения, определяющего компетенцию государственного арбитражного суда в Российской Федерации: «В случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

 При этом данный Кодекс в отличие от Гражданского процессуального формулирует условие о заключении соглашения в письменной форме (п. 2 ст. 249).

Исключительная компетенция российских арбитражных судов, установленная  как законодательством России, так  и ее международными договорами, не может быть изменена пророгационным соглашением.

При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в суд иностранного государства арбитражный суд  Российской Федерации обязан прекратить производство по делу, если об этом ходатайствует  ответчик. В случае возбуждения производства в судах нескольких государств арбитражный суд, в котором производство возбуждено позднее, также обязан прекратить производство по делу (ст.252 АПК РФ).

Вопросы, связанные с разграничением компетенции судов рассматривать  споры международного характера, чаще всего определяются в международных договорах, причем преимущественно - в договорах о правовой помощи.

В отличие от пророгационного соглашения которое заключается, как правило, когда возник судебный спор, арбитражная оговорка является частью контракта, заключенного между сторонами. Стороны устанавливают, что любой спор или разногласия подлежат, с исключением подсудности общим судам, передаче на рассмотрение постоянно действующим арбитражам или арбитражам, создаваемым всякий раз для решения одного или нескольких спорных вопросов по конкретному контракту.

Арбитражная оговорка контракта признается имеющей юридическую силу независимо от действительности контракта, составной  частью которого она является.

В арбитражной оговорке стороны  должны договориться о следующем:

- какие предметы спора вносятся на рассмотрение арбитража;

- в каком арбитраже будет  рассматриваться спор и будет  ли использоваться регламент  этого суда;

- материальное право какой страны  будет использовано;

- в каком месте и на каком  языке будет проводиться разбирательство;

- каковы количество арбитров  и порядок их выбора.

 

 

Задача 2

Российское акционерное  общество обратилось в арбитражный  суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода.

Между российским акционерным  обществом и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна была быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества.

Совместное российско-германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство  российского акционерного общества, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло.

В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора -российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не видя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства.

В исковом заявлении  истец указывал на то, что условия  договора аренды относительно обязанностей российского акционерного общества носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности.

Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство Российской Федерации.

При заключении договора стороны выбрали местом рассмотрения споров арбитражный суд Российской Федерации, применимое право определено не было.

Вправе ли российская организация требовать признания  сделки недействительной, основываясь на положениях российского законодательства?

 

При заключении договора аренды стороны  выбрали местом рассмотрения споров арбитражный суд Российской Федерации, применимое право определено не было.

Как указывается в раздел II пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» выбор сторонами в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда Российской Федерации не означает автоматического подчинения отношений сторон российскому праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор. Согласно ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

 Стороной, которая осуществляет  исполнение, имеющее решающее значение  для содержания договора в  договоре аренды, признается, сторона,  являющаяся арендодателем.

Таким образом, российская организация не вправе требовать признания сделки недействительной основываясь на положениях российского законодательства.

 

Задача 5

Постановлением таможни  по делу об административном правонарушении от 21.01.03 закрытое акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 25% от суммы незаконной валютной операции, т.е. в сумме 461403,06 руб. 

Таможенный орган полагал, что заявитель своевременно не использовал  все возможности для обеспечения  ввоза товаров, эквивалентных стоимости  произведенных платежей, либо возврата этих средств, которые мог и должен был использовать.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ЗАО, уплатив иностранному контрагенту по контракту 57892,50 дол. США, товар, эквивалентный сумме уплаченных денежных средств, на таможенную территорию РФ в установленный срок (180 дней) не ввез.

Разрешив спор, суды обеих  инстанций пришли к выводу об отсутствии вины заявителя во вменяемом ему  правонарушении, т.к. невыполнение в  установленный срок заявителем обязанности  по ввозу на территорию РФ товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств было невозможно в силу чрезвычайны обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.