Обстоятельства, освобождающие от международной ответственности

 

Содержание

 

1. Обстоятельства, освобождающие  от

международной ответственности------------------------------------------------3

2. Задание----------------------------------------------------------------------------17

Список использованной литературы------------------------------------------19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Обстоятельства, освобождающие от

международной ответственности

 

В современных условиях, когда беспрецедентно возросли масштабы и влияние международных отношений, как на жизнь отдельных стран, так и на развитие всего международного сообщества, проблема ответственности в международном праве становится все более актуальной.

Международно-правовая ответственность представляет собой важнейшую альтернативу применения силы как средства разрешения споров между государствами и наилучший способ поддержания и укрепления международного мира и безопасности. Согласно общим, исходным принципам международно-правовой ответственности государства, всякое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства. Международно-противоправное поведение налицо всякий раз, когда своим поведением государство нарушает лежащее на нем международное обязательство. Действительно, допустить, чтобы не каждое противоправное деяние влекло отрицательные юридические последствия для государства-правонарушителя, значило бы подорвать основы международного правопорядка и его эффективность.

Становление института обстоятельств, исключающих международную противоправность, отражалось в международной судебной практике. Так, в решении Постоянной палаты третейского суда 1912 года по делу о возмещении России говорилось: «В соответствии с общими принципами права, признаваемыми во всех странах, ответственность не возникает, если ущерб причинен независимо от воли представителя государства...».1

Другим практическим подтверждением этому служит деятельность Подготовительного комитета к Гаагской конференции 1930 года. Вопрос, вынесенный комитетом на обсуждение, был сформулирован следующим образом: «Обстоятельства, при которых государства могут отказаться от ответственности». Вопросник, представленный правительствам государств- членов Лиги Наций Подготовительным комитетом, ответы правительств на представленные вопросы, свидетельствуют о признании государствами норм, устанавливающих обстоятельства, при которых государства имеют право отрицать ответственность: самооборону, репрессалии, непреодолимую силу, случай и т.д. При этом государства указали на преобладание принципа мирного разрешения международных споров. Признание принципа запрещения применения силы в международных отношениях оказало решающее значение в становлении указанной группы норм. В предшествующие исторические периоды ввиду существования права на войну ссылки на самооборону и репрессалии имели скорее морально- политическое, чем правовое значение. Как писал Г.И. Тункин: «начало ли государство войну для защиты нарушенных прав или без всяких правовых оснований, а для того, например, чтобы отхватить кусок земли у соседнего государства, юридические последствие войны от этого не зависели, а определялись результатами вооруженного состязания между воюющими».2

Становление и развитие норм, устанавливающих обстоятельства, исключающие ответственность в международном праве, отразилось в многочисленных попытках кодификации отечественными и западными юристами-международниками. Соответствующая кодификационная работа велась в общих рамках кодификации норм международной ответственности государства в международном праве путем выделения определенной группы норм, устанавливающих эти обстоятельства. Так, в проекте конвенции о международной ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам, разработанном профессорами Гарвардского университета в 1965г.83 и в Своде правовых норм, составленном Американским институтом права в 1965г., были предприняты шаги по определению конкретных ситуаций, в которых можно говорить об освобождении государств от ответственности за ущерб, причиненный иностранцам.

Также работа по кодификации велась в рамках работы Комиссии международного права ООН. При разработке Проекта статей об ответственности государств Комиссия международного права не ограничивалась исследованием какой-либо одной области международно-правовой ответственности, а стремилась определить общие нормы международной ответственности. Так, на XXXII сессии в докладе Комиссии международного права Генеральной Ассамблее ООН, говорится, что в Проекте статей кодифицируются нормы, регулирующие ответственность государства за международные правонарушения во всех областях международного права. Статьи Проекта, принятые на основании восьмого доклада итальянского профессора Роберто Аго, содержат общие нормы, устанавливающие обстоятельства, при которых исключается международная противоправность.

В жизни международного сообщества, как подчеркивает специальный докладчик Р. Аго, возможны реальные ситуации, при которых государственное деяние, о котором идет речь, квалифицируется как противоправное, и тогда оно логически влечет за собой все предусмотренные юридические последствия для такого рода деяния, которые впрочем, все охватываются существующим понятием международной ответственности, а также ситуации, в которых при наличии определенного обстоятельства, оно квалифицируется как правомерное и в таком случае, не влечет за собой последствий. 3

Как правило, всякое противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства. Однако в действительности могут иметь место обстоятельства, которые препятствуют на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе выполнению их в срок. Эти обстоятельства могут исключить международно-правовую ответственность государств. Наряду с такими обстоятельствами могут существовать и обстоятельства, смягчающие ответственность государства за невыполнение своих обязательств.

Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния, подготовленные Комиссией международного права и одобренные (точнее, «принятые к сведению») LVI сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2001 г., содержат перечень обстоятельств, исключающих противоправность.

Анализ обстоятельств, исключающих международно-правовую противоправность, свидетельствует о том, что речь идет о группе определенных фактов. Такими фактами могут являться, например, согласие иностранного государства, факт вооруженного нападения, действие стихийных сил природы и т.п. Нормы международного права связывают с этими обстоятельствами определенные международные последствия: право на осуществлении международных санкций, на проведение самообороны, согласие самого потерпевшего государства на совершение другими действия и т.д. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства указывают на правомерный характер поведения государства.

Таким образом, обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности, представляют собой особый международно-правовой институт, процесс формирования которого находится в настоящее время на завершающем этапе в связи с кодификацией и прогрессивным развитием международно-правовых норм, регулирующих ответственность государства за международные правонарушения, проводимой в рамках Комиссии международного права ООН.

Обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности, выполняют функцию нормативного обеспечения нормального, бесперебойного функционирования механизма международно-правового регулирования и поддержания международного правопорядка в тех случаях, если поведение государства, внешне подпадающее под формулу состава международного правонарушения, квалифицируется как правомерное, поскольку фактически отсутствуют основания и предпосылки возложения на данное государство ответственности за международные правонарушения.

В этом смысле институт обстоятельств, освобождающих государство от международно-правовой ответственности, тесно связан с институтом ответственности государства за международные правонарушения.

Специфика этой связи состоит в том, что объективным ориентиром, позволяющим отграничить ситуации, когда государство освобождается от международно-правовой ответственности, и ситуации, в условиях которой такая ответственность может быть возложена на данное государство, является учет субъективной стороны состава международного правонарушения - вины государства-правонарушителя, т.е. установление того, причастно или нет данное государство к деянию, нарушающему принятое на себя определенное международное обязательство по отношению к другому, с точки зрения характера реализации присущей ему в силу государственного суверенитета воли.4

Следовательно, если поведение государства, нарушающее определенные международные обязательства, является результатом отсутствия неправомерно реализуемой воли этого государства, то оно не квалифицируется как международное правонарушение, а это в свою очередь ведет к отсутствию международно-правовой ответственности государства. Иными словами, в данном случае имеют место обстоятельства, освобождающие государство от международно-правовой ответственности. При квалификации поведения государств необходимо учитывать обстоятельства, наличие которых освобождает государства от ответственности.5

 Они могут быть двух  видов - исключающие возникновение ответственности и исключающие реализацию ответственности.

Первые представляют собой ситуации, при которых поведение государства, квалифицируемое в нормальных условиях как правонарушение, признается правомерным и не порождает ответственности.

 Вторые - это фактические ситуации, при которых порожденная правонарушением ответственность фактически не осуществляется.6

Отличие между поведением государства при обстоятельствах, освобождающих от ответственности, и поведением, смежным с правонарушениями (§ 5), состоит в том, что первое формально содержит все признаки состава, тогда как второе лишь внешне похоже на правонарушение, но не содержит всех его признаков.

В проекте статей об ответственности Комиссии международного права ООН фактически сконцентрировала внимание только на обстоятельствах, исключающих возникновение ответственности. Выделив специальную главу «Обстоятельства, исключающие противоправность», она отметила случаи, когда «несмотря на явное наличие двух условий существования международно-противоправного деяния, нельзя сделать вывод о его существовании». Комиссия назвала следующие обстоятельства: согласие, контрмеры, форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Надо подчеркнуть, вместе с тем, что международное право не допускает ссылок на обстоятельства, освобождающие от ответственности, при нарушении норм jus cogens (и прежде всего при совершении международных преступлений). Это нашло отражение и в проекте статей об ответственности.

Согласие, ответные меры, самооборона осуществляются самим государством и представляют волевое действие, осуществление права. В отличие от них форс-мажор, случай, бедствие, состояние необходимости - это объективные, внешние по отношению к поведению государства обстоятельства, не зависящие от его воли.7

Ответственность государств исключается при следующих определенных условиях:

1. В случае достижения государствами  взаимного согласия относительно  действий, которые противоречат ранее принятым ими обязательствам или соответствующим нормам международного права. Например, ввод иностранных войск на территорию государства обычно рассматривается как серьезное нарушение суверенитета государства, а зачастую как акт агрессии. Однако подобная акция не может быть признана таковой, если она осуществляется по просьбе или с согласия государства (например, ввод индийских войск на территорию Шри-Ланки в 1987 г. по взаимному договору для борьбы против боевиков ТОТИ).

Исключение ответственности государства в данном случае наступает при наличии следующих условий:

- согласие государства должно быть международно-правомерным; согласие должно быть ясно выраженным (а не подразумеваемым);

- согласие должно предшествовать совершению действий.

Согласие может быть использовано в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния только в тех пределах, которые имеет в виду государство, дающее такое согласие (речь идет о сфере действия и сроках). Однако согласие не может быть дано на совершение действий, противоречащих императивным нормам международного права (например, согласие на использование территории для совершения агрессии в отношении третьего государства). Согласие не может посягать на суверенные права государства. «Формальное согласие не должно становиться ширмой, прикрывающей фактически неравноправный характер соглашения, навязанного сильным государством слабому».8 В практике международного права можно найти примеры использования согласия в оправдание принципа невмешательства. Такими примерами может служить агрессия США во Вьетнаме, проводившаяся, по словам президента США, «с согласия законного правительства в Сайгоне»; интервенция США в Доминиканской Республике.

Как отмечалось выше, согласие является недействительным во всех случаях незаконного принуждения, будь оно военное, экономическое или политическое. Тем не менее, если принуждение является правомерным в соответствии с принципами и нормами современного международного права, согласие остается обстоятельством, исключающим международную противоправность. Например, принуждение в форме самопомощи. Поэтому согласие, полученное в результате применения самопомощи, исключает международную ответственность государства. Как отмечал А. И. Талалаев: «Существует большая разница между насилием, применяемым агрессором, чтобы закрепить результаты агрессии в договоре, и принуждением, применяемым для того, чтобы продиктовать агрессору условия мирного урегулирования».9 Таким образом, положение о том, что международное соглашение, заключенное в результате правомерного применения принуждения «является действительным и подлежит строгому соблюдению всеми государствами, поскольку принуждение здесь находится в полном соответствии с мирными целями и принципами Устава ООН и носит правомерный и справедливый характер», применимо и к согласию.