Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах

Политика  поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах.

Проблема  соотношения промышленной политики и антимонопольного регулирования  занимает важное место в теоретических  дискуссиях и в практической деятельности государственных органов. В спектре  различных мнений - две взаимоисключающие  крайности. Одни ведущую роль в ускорении  темпов экономического роста признают за промышленной политикой. Антимонопольная  же политика, с их точки зрения, создавая дополнительные и зачастую ненужные ограничения функционирования рынка, оказывает деструктивное воздействие  на экономику. Другие отводят главную  роль конкурентной политике, в то время  как промышленная политика, нацеленная на предоставление льгот отдельным  хозяйствующим субъектам, считают  они, лишает стимулов к повышению  эффективности производства.

В зарубежных странах антимонопольное  регулирование насчитывает более  чем столетнюю историю. На протяжении всего этого периода наблюдаются  существенные различия в конкурентной политике, как в разных странах, так  и в одной и той же стране в разное время. Оценить закономерности этой эволюции можно только в более  широком контексте общей промышленной политики соответствующей страны. Как  правило, чем активнее государство  стремится охватить промышленной политикой как можно больше отраслей и сфер и воздействовать на структурные сдвиги в экономике, тем слабее и непоследовательнее реализуется конкурентная политика.

Развитие  антимонопольного регулирования в  США, Японии, странах ЕС характеризуется  переходом от жесткой антимонопольной  политики запретов и предписаний  к более широко понимаемому антимонопольному регулированию как составной  части конкурентной политики, к пониманию  места антимонопольной деятельности в государственном регулировании. При этом происходит замена преимущественно  количественных критериев оценки положения  и поведения фирм качественными  характеристиками эффективности рынков и отраслей с применением антимонопольного законодательства.

Политика, направленная против возникновения  монополий, сменяется более гибким подходом — против не монополий  вообще, а против последствий монополизации. Считается, что негативные последствия  может вызывать деятельность не только монополий, но и формально не монополий, и что положительные последствия  существования формально монополий  с точки зрения более общих  целей промышленной политики могут  перевешивать негативные структурные  эффекты их деятельности. Тесное взаимодействие между антимонопольным регулированием и промышленной политикой наблюдается  на всех этапах разработки и программ развития промышленности, и конкурентного  законодательства.

В современную эпоху глобализации, сложных внутри- и межрыночных связей и стратегических взаимодействий многонациональных фирм сама по себе конкурентная политика не способна обеспечить эффективность рынков. Необходима адекватная поддержка со стороны всех видов промышленной политики, в первую очередь научно-технической и региональной политики занятости.

США

В антитрестовском регулировании  США на всей истории его развития происходила и продолжает происходить дискуссия между двумя ведущими экономическими школами –

Чикагской и Гарвардской. Каждая школа отстаивает свое видение  конкурентного процесса и роль государства в его осуществлении. В каждый период экономической жизни США вверх одерживает то одно, то другое направление. В этом, однако, прослеживается определенная закономерность, связанная с тем, какой точки зрения придерживается государственное регулирование в целом.

Чикагское направление отражает более радикальный взгляд и на антимонопольную политику, и на взаимоотношения между конкурентной и промышленной политикой.

Чикагская школа считает, что соображения эффективности  представляют собой единственный критерий для проведения политики поддержки конкуренции, а все остальные соображения, в том числе и аргументы промышленной политики, не должны иметь места.

В Чикагской школе приоритет  отдается конкурентной политике. Промышленная политика

должна следовать за предписаниями  антитреста и не должна выдвигать противоречащих

целей или инструментов.

Гарвардское направление  предусматривает более умеренный  вариант – достижение

баланса интересов между  промышленной и конкурентной политикой. Промышленная

политика должна учитывать  требования развития и поддержания  конкуренции на

рынках. Однако и антимонопольное регулирование должно принимать во внимание внеконкурентные цели и потребности национальных интересов, отражаемые в специфических аспектах промышленной политики.

Ослабление Гарвардской  традиции и усиление Чикагского направления  привело к

существенным изменениям не только в самой антимонопольной  политике, но и в соотношении промышленной политики и политики поддержки конкуренции. Начиная с 1980-х гг. наблюдается снижение агрессивной превентивной конкурентной политики, ограничивающей господство фирм над рынками, что выразилось в некотором смягчении жесткой антимонопольной политики и государственной поддержке кризисных отраслей, а также отраслей, страдающих от иностранной конкуренции. Происходит постепенный отход от жесткой ограничительной антитрестовской политики, осуществляемой без учета интересов промышленной политики, в пользу более взвешенного варианта, в частности, принимаются специальные исключения из общих антитрестовских правил для фирм, действующих в области НИОКР.

В процессе развития законодательство США выработало критерии для согласования

целей промышленной и конкурентной политики. Как известно, повышение  эффективности отраслей, в частности через стимулирование крупномасштабного производства, очень часто сопровождается увеличением долей фирм на товарных рынках, что при использовании только формального критерия означает усиление отраслевой монополизации.

Именно критерий эффективности, а не соответствия формальным конкурентным характеристикам используется для оценки степени законности деятельности монополиста.

Особое место в хозяйственном  механизме США занимают вопросы  федеральной

контрактной системы –  формирование и распределение государственных  ресурсов среди

частных экономических агентов  для выполнения особых программ в  экономике. Повышение значимости конкурентных принципов и роли конкурентной политики в системе контрактации в последние годы выразилось в том, что произошло уравнивание в

правах на госзаказы между различными субъектами экономики.

Во внешнеторговой политике США изначально придерживались мягкого  Чикагского

подхода. Даже когда на внутренних рынках преобладало жесткое регулирование  торговли

с целью недопущения монопольных  эффектов и злоупотреблений доминирующим положением, все внешние взаимодействия находились в рамках политики поощрения или, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к крупным американским транснациональным компаниям, которые стремятся к созданию доминирующего положения американского бизнеса на международных рынках. Как и прежде, конкурентное законодательство США не играет почти никакой роли в регулировании международной деятельности фирм, если их рыночная власть распространяется только на внешние рынки.

Эффективность отдельных  видов промышленной политики может  иметь отрицательный

побочный эффект для антимонопольного регулирования. Так, законы о распространении

информации в США, направленные на увеличение прозрачности ценообразования

в отраслях и недопущение  монопольных ситуаций на основе информационной асимметрии, привели к распространению практики параллельного ценообразования – формированию одинаковых цен на схожую (или даже идентичную) продукцию крупными компаниями – олигополистами без заключения явного или тайного соглашения между ними. Это явление теоретически было проанализировано еще Э. Чемберлином и получило название «сознательного параллелизма».

Итак, для США характерны следующие особенности взаимодействия промышленной

и конкурентной политики. Отслеживание спорных вопросов и урегулирование потенциальных разногласий наблюдается официально на самых высоких уровнях разработки направлений развития двух видов политик. Хотя формально подобные согласования не оформляются в виде государственных документов, в программных документах развития промышленной политики, как правило, содержатся положения, касающиеся влияния того или иного мероприятия на конкурентную среду соответствующих отраслей, а руководства по антимонопольной политике включают в себя принципиальные подходы к изъятию из антимонопольного законодательства в случаях, благоприятствующих целям промышленной политики.

 

Германия

До 1960-х гг. в Германии проводилась строгая антимонопольная  политика, и особо

жесткие меры были направлены против картелей.

Согласно Закону 1957 г. «Против  ограничений конкуренции», в Германии предпринимались самые жесткие меры против картелей и других видов ограничительного

поведения на рынках. Однако в последующие годы были приняты  поправки, существенно смягчившие первоначальный вариант законодательства.

В частности, из антитрестовского регулирования были изъяты картели, способствующие

рационализации производства и проведению структурной политики государства, и картели малых фирм.

Фактически с 1960-х гг. в  Германии происходит постепенный отказ  от жесткой

конкурентной политики в  пользу более гибкого подхода  к монопольным явлениям на

основе широких целей  промышленной политики. Так, с 1966 г. наблюдается  целенаправленная поддержка высокотехнологичных отраслей, а в 1970-х гг. проводятся крупномасштабные субсидии кризисным отраслям. С 1980-х гг. осуществляется широкая приватизация и происходит поощрение экспортных картелей, слияний и поглощений национальных фирм с целью создания компаний, способных противостоять глобальной конкуренции.

В эти же годы наблюдается  переход от жестких формально-количественных критериев

концентрации и злоупотребления  доминирующим положением к более  взвешенному

подходу на основе реальной результативности рынков. В то же время  разрабатываются

более широкие критерии допустимого  поведения и стандарты оптимального функционирования рынков применительно к крупным компаниям, что облегчает для них

процедуры слияний и поглощений. В отличие от законодательства США, где

нормы антиконкурентной деятельности расплывчаты и неопределенны, а все вопросы

решаются через судебные прецеденты, в Германии была выработана строгая система конкурентных норм, базирующаяся на представлении об эффективном конкурентном

порядке в экономике.

С 1999 г. в Германии действует  новая редакция Закона против ограничения  конкуренции,

которая предусматривает существенное расширение ситуаций изъятия из общего

правила запрета той или  иной деятельности. Так, например, не подлежат запрету соглашения между конкурентами, предметом которых являются:

– условия ведения дела, поставки или оплаты (кроме вопросов ценообразования);

– специализация экономической  деятельности;

– сотрудничество между  малыми и средними предприятиями.

Осуществление антимонопольного регулирования отдано в функцию  двух самостоятельных органов. Федеральная картельная служба, являясь частью министерства экономики,

отвечает за выявление  злоупотреблений доминирующим положением и принятие

соответствующих мер, причем некоторые вопросы входят в компетенцию  самого

федерального министерства экономики. Монопольная комиссия Германии представляет

собой независимую исследовательскую  организацию, разрабатывающую перспективные

программы развития конкуренции  на товарных рынках, главная функция  которой состоит в предупреждении монопольных эффектов.

Франция

Во Франции традиционно  господствовала точка зрения на необходимость  активной

промышленной политики в  качестве основного инструмента  экономического роста. В

связи с этим многие структурные  явления рынков, которые в других странах попадали в

разряд антиконкурентных, во Франции поощрялись или, по крайней мере, не ограничивались.

Например, в 1960-х гг. Франция  всемерно способствовала крупномасштабным слияниям с целью повышения конкурентоспособности национальных производителей на мировых рынках. Проводилась доктрина «национальных лидеров» – поощрение крупных

фирм в ключевых отраслях экономики, которые могли стать  «пионерами» и «двигателями»  национальной экономики. Поэтому до 1980–90-х гг. имело смысл говорить о промонополистической промышленной политике государства, в рамках которой конкурентная политика не играла существенной роли или играла роль только в отношении зарубежных компаний, когда возникало подозрение на злоупотребление ими доминирующим положением, которое понималось скорее как ущемление интересов национальных компаний, чем как реальная ситуация доминирования на французских рынках.