Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах

Французскому правительству  неоднократно доставалось от конкурентных органов

ЕС за поддержку национальных фирм, ведущую к созданию неоправданных  конкурентных преимуществ французских компаний на рынках Европы.

Только с активизацией конкурентной политики ЕС наблюдается  более значительная

конкурентная деятельность антимонопольного регулирования во Франции.

Закон о конкуренции и  Совет по конкуренции (Conseil de la Concurrence) появились

во Франции значительно  позже прочих развитых стран –  в конце 1980-х гг. При этом,

как подчеркивают исследователи, политика поддержки конкуренции во Франции остается наиболее мягкой и пассивной из всех стран ЕС. Многие специфические функции конкурентной политики (регулирование слияний и поглощений, контроль

за возможными злоупотреблениями  доминирующим положением и др.) не выделяются в

особые сферы антимонопольного регулирования (которое понимается довольно узко в

смысле наблюдения за ценовым поведением фирм и недопущения ограничений в объемах

продаж) и остаются в компетенции  органов промышленной политики.

Тесное переплетение интересов  промышленной и конкурентной политики во Франции

объясняется еще одной  особенностью госрегулирования – объектом регулированияи объектом, через который осуществляется экономический рост, считается не отдельное предприятие и не отдельная отрасль, а промышленные сети (filieres) – горизонтальные и вертикальные продуктовые цепочки, в рамках которых разные по юридической принадлежности фирмы организуют совместную деятельность, используя преимущества положительных эффектов масштаба и разнообразия. Возникающий вследствие этого рост концентрации на внутренних рынках компенсируется, в представлении государственных

властей, позитивными сдвигами в производстве и инновационной деятельности фирм, более полным удовлетворением спроса, а также увеличением конкурентоспособности

французских товаров на мировых  рынках.

На практике конкурентная политика не является самостоятельной  сферой госрегулирования.

Скорее, конкурентная политика, точнее, политика регулирования рыночных структур, как она называется во Франции, выступает неотъемлемой частью промышленной политики, в силу чего согласование интересов осуществляется на всех стадиях разработки и реализации тех или иных мероприятий порегулированию структур рынков.

 

Япония

Традиционно в Японии главенствующей была промышленная политика. До 1970-х  гг.

широкое использование налоговых  скидок и стимулов для экспортеров  сопровождалось

политикой попустительства  в отношении монополий, защищенных торговыми барьерами,

и поощрения слияния экспортных фирм. Откровенно слабая антимонопольная  политика

закрывала глаза на открытые сговоры между фирмами по разделу  внутреннего

рынка. Официально разрешенными и оформленными считались картели  в депрессивных

отраслях.

Хотя слияния и поглощения в Японии требуют формальной регистрации  в Комиссии

по справедливой торговле (Fair Trade Commission) для наблюдения с целью гарантировать, что в результате на рынке не произойдет ухудшения положения, первое же дело Комиссии – слияние Yawata Steel и Fuji Iron and Steel для создания Nippon Steel Corporation – показало конфликтность интересов конкурентной и промышленной политики. Так как совместные доли на рынке двух компаний оказались значительными, Комиссия сочла слияние нецелесообразным по структурным соображениям. Это вызвало серьезные споры среди государственных чиновников, занимающихся разработкой промышленной политики, которые связывали с вновь создаваемой компанией надежды на завоевание конкурентных позиций на мировых рынках стали. Раздавались даже угрозы лишить Комиссию ее полномочий по конкурентной политике. Постепенно нашлось компромиссное решение, в соответствии с которым компания Nippon Steel обеспечивает поставки до тех пор, пока конкуренты не расширят свои мощности и не смогут ее заменить в производстве стали. После этого деятельность Комиссии была менее активной, и до конца 1970-х гг. не было замечено ни одного случая запрета слияния или поглощения.

Японское министерство международной  торговли и промышленности поощряет проведение японскими фирмами практики грабительского ценообразования (назначение цены ниже внутренних издержек производства товара), если это способствует проникновению японских компаний на рынки зарубежных стран. В 1986 г. в США большой размах приобрело дело о грабительском ценообразовании со стороны семи японских фирм  на американском рынке электронных приборов.

В ходе разбирательства выявились  факты поддержки японским правительством данных компаний, в частности госсубсидии на покупку лицензионных технологий США, которые затем были использованы японскими фирмами для развития собственной высокотехнологичной индустрии. Кроме того, японское правительство если не поощряло, то закрывало глаза на назначение компаниями монопольно высоких ценна свою продукцию внутри страны (Японии), прибыль от продаж по которым шла на субсидирование экспортных продаж в США по грабительски низким ценам.

С 1948–1950 гг. промышленная политика Японии нацелена на поощрение экспортных

картелей, крупных компаний, действующих в отраслях, которые  способны обеспечить

Японии конкурентоспособность  на мировых рынках. Этим компаниям  и группам

компаний предоставляются  льготные кредиты, устанавливаются  гибкие методики ценообразования и другие меры государства стимулирующего характера. Речь идет о том, что политика рационализации, как она именуется в Японии, занимает главенствующее место по сравнению с антимонопольным регулированием, так что конкурентные законы, даже если они по форме (под влиянием США) и сходны с аналогичными положениями антимонопольных законов других развитых стран, по существу правоприменения оказываются ниже промышленной политики. Поэтому очевидно, что в Японии консенсус между конкурентной и промышленной политикой достигается за счет фактического устранения антимонопольного регулирования из сферы государственного воздействия на экономику.

Вместе с тем подобная стратегия госуправления была хороша в послевоенные годы

для достижения экономического роста в кратчайшие сроки, а в  период глобальной конкуренции и либерализации национальных экономик, как показывает практика Японии,

не является более адекватной экономическому развитию страны. Реформы 1980–90-х гг.

в Японии направлены на придание конкурентной политике большей значимости в деле

регулирования отраслевых взаимодействий фирм и на внедрение большей степени  конкуренции в инструменты и методы проведения промышленной политики. Приватизация крупнейших компаний, действующих в отраслях естественных монополий. И хотя Япония выбрала англосаксонский вариант – при общих нормах антимонопольной политики акцент делается на преимущественно отраслевое регулирование, во многих аспектах здесь наблюдается тесное переплетение форм, инструментов и объектов воздействия между конкурентной и промышленной политикой.

Таким образом, в Японии гармонизация интересов двух видов политики произошла

на основе резкого смягчения  антимонопольного регулирования, с  одной стороны, и активного использования принципа неформального урегулирования конкурентных вопросов в практике промышленной политики, с другой.

 

Южная Корея

Южная Корея наряду с Японией  является примером страны, где государство  использует

монополии (и даже насаждает  их) в качестве инструмента структурной  политики и стимулирования экономического роста. До 1980-х гг. Корея проводила политику создания

при участии государства  финансово-промышленных групп и  жесткого контроля над их ключевыми решениями со стороны правительства. При этом отсутствовало антимонопольное законодательство, а сама промышленная политика была промонопольной.

В целом в азиатских  странах наблюдается агрессивная  промышленная политика, цель которой заключается в максимально возможном развитии национальной экономики

и экспансии на внешних  рынках, достижение конкурентоспособности  национальных

товаров любой ценой. И  конкурентная политика, как правило, оказывается сравнительно

слабее по методам воздействия  на экономику, чем в других индустриальных странах.

Цели конкурентной политики подчинены интересам промышленной политики.

Вывод

Анализ различных моделей  взаимодействия промышленной политики и антимонопольного регулирования в зарубежных странах, ранжируемых от преобладания целей промышленной политики над задачами конкурентного регулирования (азиатские страны) до доминирования антимонопольного регулирования (США), через гибкое сочетание интересов двух политик (ЕС), позволяет сделать следующие выводы.

Антимонопольное регулирование  в зарубежных странах возникло изначально из

потребностей промышленной политики и развивалось под сильным  воздействием целей

промышленной политики. Эволюция законодательства в зарубежных странах  выразилась

в формировании системы конкурентных законов и законов, регулирующих проведение

промышленной политики.

Развитие антимонопольного регулирования в зарубежных странах  демонстрирует

переход от жесткой антимонопольной  политики запретов и предписаний  к более широко

понимаемому антимонопольному регулированию как составной  части конкурентной

политики и развитие понимания  антимонопольной деятельности от деятельности анти ex

post до проконкурентной ex ante, что связано со сменой принципиальной парадигмы,

лежащей в основе регулирующей деятельности государства, от структурного подхода в

рамках концепции «структура – поведение – функционирование» до более сложных представлений о самом взаимодействии фирм на рынке. При этом происходит переход от преимущественно количественных критериев оценки поведения фирм к качественным характеристикам результативности рынков и отраслей как инструмента применения антимонопольного законодательства.

Наблюдается переход от политики, направленной против возникновения  монополий,

к более гибкой политике противодействия негативным последствиям монополий, а

не фирмам-монополистам как  таковым. Считается, что монопольные  последствия могут

быть присущи не только монополиям, но и формально немонополиям, с одной стороны,

и положительные последствия  формально монополий могут перевешивать с точки зрения

более общих целей промышленной политики негативные структурные эффекты

фирм-монополистов.

Тесное взаимодействие между  антимонопольным регулированием и  промышленной

политикой наблюдалось и  наблюдается на всех этапах разработки и программ развития

промышленности, и конкурентного  законодательства.

В конкурентной политике эпохи  глобализации прослеживается взаимодействие

между стремлениями к достижению разных видов экономической эффективности: аллокативной эффективности (эффективность распределения ресурсов между альтернативными вариантами их использования), производственной эффективности (оптимизация размера завода и фирмы) и динамической эффективности (эффективность отрасли как развивающейся структуры, внедрение минимизирующих издержки инноваций, развитие стимулов к инвестированию).

Сама по себе одна конкурентная политика в современную эпоху  глобализации, сложных

внутри- и межрыночных связей и стратегических взаимодействий многонациональных

фирм не способна обеспечить эффективность рынков. Необходима адекватная поддержка

со стороны других видов  промышленной политики, в первую очередь  научнотехнической,

региональной политики, политики занятости.

Как показывает опыт зарубежных стран, промышленная политика часто  выступает в качестве стимула развития и изменения антимонопольного законодательства и практики

его применения, с одной  стороны, а реализация промышленной политики представляет собой ключевой фактор осуществления и действенности политики поддержки конкуренции через снижение или повышение необходимости антимонопольных мер и усиление проконкурентного эффекта в отраслях и на рынках, с другой стороны. В то же

время антимонопольное регулирование  выступает как условие эффективности  самой

промышленной политики, успешная промышленная политика всегда имеет в своем распоряжении адекватную политику поддержки конкуренции.

Таким образом, как следует  из опыта зарубежных стран, антимонопольная  политика

понимается как система  мер по предупреждению, ограничению  и пресечению монополистической деятельности экономических агентов на товарных и финансовых рынках.

Монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов может  выражаться в злоупотреблении рыночной властью, в антиконкурентных соглашениях между ними, а также в недобросовестной конкуренции. Понятие конкурентной политики охватывает более широкий спектр проблем. Это в первую очередь меры по поддержке и стимулированию конкуренции. Если антимонопольное регулирование по своей природе носит преимущественно пассивный характер реагирования на уже сложившуюся ситуацию на рынке, то конкурентная политика наряду с мерами пресечения монополистических действий фирм (и государственных органов) нацелена на активное выявление потенциальных «узких мест» рынков и отраслей, где в силу тех или иных причин конкурентные механизмы могут быть ослаблены и не функционировать в должной мере.