Понятие и содержание правопреемства государств

Федеральное государственное бюджетное  образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ им. Н.П. ОГАРЁВА»

 

Факультет юридический

Кафедра международного и европейского права

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

ПО КУРСУ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО»

Понятие и содержание правопреемства государств

 

Автор контрольной работы                                                        О. А. Захарова

Обозначение контрольной работы КР-02069964-030501.65-9-12

Специальность  030900.62  юриспруденция

Руководитель работы

докт. ист. наук, доцент                                                                Ю. Н. Сушкова

 

 

 

 

 

 

 

Саранск

2012

Понятие и содержание правопреемства государств.

 

Под правопреемством следует  понимать переход — в установленных правом случаях и в соответствии с правовыми предписаниями — прав и обязанностей субъекта права к другому субъекту права.

Таким образом, правопреемство — понятие, описывающее юридические последствия предусмотренного правом (национальным или международным) юридически значимого события, т.е. определенного юридического факта.

Достаточно очевидно, что  речь в таком случае идет о качественных изменениях субъекта права, порождающих  переход его прав и обязанностей другому субъекту права. Так, субъект права может прекратить  свое существование, объединиться с другим субъектом права с образованием нового субъекта, разделиться на два или несколько субъектов права.

Юридическими же последствиями  таких качественных изменений субъекта права явится переход его прав и обязанностей (полный или частичный) к другому субъекту, т.е. правопреемство как таковое.

Следовательно, чтобы имело  место правопреемство, право должно установить, какие именно юридически значимые факты его порождают  и в чем именно состоят их юридические последствия [1].

Применительно к международным  отношениям и международному праву под правопреемством следует понимать переход в установленных международным правом случаях прав и обязательств субъекта международного права к другому его субъекту [2].

Основными субъектами международного права являются государства. Соответственно, в международном праве, прежде всего, речь идет об их правопреемстве. Об этом свидетельствует и обширная международная практика. С учетом этой практики и сложившихся обычноправовых норм Комиссия международного права подготовила два проекта статей, легших в основу двух универсальных международных конвенций, текст которых был принят конференциями государств, состоявшимися в Вене. Это: Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной   собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г [3, 4].

Несомненно, что эти конвенции  представляют собой кодификацию  с элементами прогрессивного развития действующего общего международного права  в этой области и отражают согласованную  позицию членов международного сообщества государств в этой сфере их взаимоотношений.

Поэтому ныне любое доктринальное  изложение вопросов о правопреемстве государств должно производиться с  учетом положений Венских    конвенций 1978 и 1983 гг. [3, 4].

В итоге правопреемство в  международном праве фактически сводится к правопреемству государств.

Разумеется, что никакого правопреемства правительств, о чем  иногда шла речь в доктрине, существовать не может, ибо правительства, понимаемые как совокупность центральных исполнительных органов власти государства, действуют от имени государства и обязывают в установленных случаях не себя, а отечественное государство. И смена правительства другим пришедшим к власти, в том числе неконституционным путем, не освобождает государство от принятых от имени государства прежним правительством международных обязательств. Иначе международное право как таковое утратило бы всякий смысл.

  Согласно современному  международному праву, правопреемство  государств, как оно определено  выше, порождают три блока событий  (юридических фактов): передача части  территории государства другому государству по соглашению между ними; возникновение нового независимого государства на бывшей зависимой территории в результате ее деколонизации; объединение государств в едином государстве и  разделение государства на два или несколько независимых государств [1].

Существо термина «правопреемство  государств» было определенно в обеих конвенциях следующим образом: «правопреемство государств» означает смену одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории (ст. 2 Венских конвенций 1978 и 1983 гг.) [3, 4].

Это основной, базовый термин обеих конвенций, посредством которого связываются между собой все другие термины-понятия в сфере правопреемства. Он используется, чтобы обозначить сам по себе факт смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения данной территории, абстрагируясь от юридических последствий этого события, т.е. правопреемства прав и обязательств в силу этого юридического факта.

Права и обязательства, вытекающие из факта «правопреемства государств», суть то, чему посвящены Венские  конвенции 1978 и 1983 гг. Конкретно же они  посвящены, согласно их ст. 1, последствиям «правопреемства государств», в одном случае в отношении договоров между государствами, а в другом — в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов [3, 4].

Таким образом, юридический  факт, порождающий переход определенных прав и обязательств одного государства (предшественника) к другому государству (преемнику) обозначается в конвенциях термином «правопреемство государств», а собственно условиям такого перехода, т.е. правопреемству как таковому, как оно определено выше, посвящены материальные статьи конвенций. И в этом — первая трудность уяснения существа обеих конвенций.

К тому же в заглавии конвенций  речь идет о правопреемстве государств в отношении договоров или государственной собственности, архивов и долгов, а в действительности они посвящены последствиям «правопреемства государств» в отношении указанных предметов правопреемства [3, 4].

Следует объяснить, почему «правопреемство государств» означает смену «ответственности за международные отношения какой-либо территории». Эта нейтральная формула покрывает любой конкретный случай территориальных изменений, независимо от юридического статуса той или иной территории (государственная территория, территория под опекой, подмандатная территория, зависимая территория и т.д.). Так, нельзя, например, в качестве обобщающего понятия говорить о смене одного государства другим в осуществлении суверенитета в отношении какой-либо территории, хотя это касается большинства случаев «правопреемства государств», но не покрывает ситуации деколонизации зависимой территории, не находившейся под суверенитетом колониальной державы [2].

Необходимо также иметь  в виду, что в указанном выражении  слово «ответственность» за международные  отношения какой-либо территории не имеет какого-либо отношения к понятию ответственности государства за международно-противоправные деяния, а лишь описывает     фактическую ситуацию.

Соответственно «государство предшественник» определяется как  государство, которое было сменено  другим государством в случае правопреемства государств. А «государство-преемник»  — государство, которое сменило  другое государство в случае правопреемства государств [2].

В качестве базового в конвенциях также определен слитный термин «новое независимое государство». Он означает государство-преемника, территория которого непосредственно перед  моментом правопреемства государств являлась зависимой территорий, за международные  отношения которой было ответственно государство-предшественник. Это особый случай возникновения нового государства, отличный от случаев возникновения  новых государств в результате объединения  или разделении существующих суверенных государств [3].

Определен, наконец, термин «момент правопреемства государств». Он означает дату смены государством-преемником государства-предшественника в несении ответственности за международные отношения применительно к территории, являющейся объектом правопреемства государств.

Достаточно очевидно, что  процесс территориальных изменений, составляющих событие правопреемства государств, — сложный и часто  достаточно длительный. Моментом правопреемства государств, видимо, следует считать дату завершения этого процесса [4].

Наконец, само событие «правопреемства  государств», т.е. территориальное изменение, должно осуществляться в соответствии с действующим современным международным правом, быть законным, правомерным. Нельзя, например, отхватить часть территории соседнего или иного государства с помощью вооруженной силы.

Поэтому в Венские конвенции 1978 и 1983 гг. включены аналогичные статьи, озаглавленные «Случаи правопреемства государств, подпадающие под действие настоящей Конвенции». Они устанавливают, что Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным  правом и, в особенности, в соответствии с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций [3, 4].   

Естественно, что Венские  конвенции 1978 и 1983 гг., посвященные юридическим  последствиям «правопреемства государств», отсылают пo вопросу о законности или противоправности самого события территориального изменения к соответствующим нормам международного права, особенно к его основным принципам, которые должны толковаться взаимосвязано. Тем не менее, нельзя не подчеркнуть, что особую роль тут играет принцип равноправия и самоопределения народов, ибо все территориальные изменения существующих суверенных   государств (передача части территории, объединение государств или разделение государства) должны осуществляться с учетом воли их народов. Это справедливо и применительно к воле народа бывшей зависимой территории [3, 4].

 Итак, правопреемство  в международном праве — это  юридические последствия правомерного  юридического факта — смены  одного государства другим в  несении ответственности за международные  отношения какой-либо территории. И правопреемство применительно  к государствам возникает именно  потому, что между государством-предшественником  и государством-преемником существует  реальная связь — территориальная:  территория государства-преемника  или ее часть до   события  правопреемства государств либо  являлась национальной территорией  государства-предшественника, либо  управлялась им в случае зависимой  территории. Именно в этом глубокий  смысл всей проблемы правопреемства  в соответствии с международным правом [2].

Предмет правопреемства

 

Если под объектом правопреемства следует понимать права и обязательства  государства-предшественника, которые  в силу норм о правопреемстве становятся правами и обязательствами государства-преемника, то под предметом правопреемства понимается то, по поводу чего установлены  такие права и обязательства. В Венских конвенциях для обозначения  этого явления используется термин «область» правопреемства (ст. 5) [3].

Соответственно, согласно Венской  конвенции 1978 г. такой областью являются договоры между государствами, а  областью правопреемства по Венской  конвенции 1983 г. — государственная  собственность, государственные архивы и государственные долги, обозначенные в обеих конвенциях как «сферы»  применения настоящей Конвенции, что  естественно, соответствует терминам «область» или «предмет» правопреемства.

Если задаться вопросом, существуют ли иные сферы правопреемства, то ответ будет явно отрицательным, хотя на всякий случай в Венской конвенции 1983 г. сформулирована норма о том, что ее положения не предрешают вопроса о последствиях правопреемства государств в других областях, помимо тех, которые предусмотрены в этой Конвенции [3].

Иногда политические деятели  или представители доктрины пытаются утверждать, что правопреемство также имеет место и в отношении членства государств в международных организациях, в частности в Организации Объединенных Наций.

На самом деле каких-либо норм общего международного права или  норм самих международных организаций  о членстве в них объединившихся в едином государстве государств-предшественников или, наоборот, разделившегося государства-предшественника на два или несколько новых государств не существует. Каждый раз члены ООН или другой международной организации, когда такие события случаются, принимают конкретные политические решения о членстве в них государства или государств-преемников — иногда как бы в порядке правопреемства членства таких государств-предшественников, в другом аналогичном случае — путем их принятия в организацию в качестве новых членов [1].

То же произошло, в частности, и после развала СССР. Россию пригласили стать членом ООН вместо СССР и  занять его место постоянного члена Совета Безопасности (иначе надо было бы распускать ООН), а остальные государства — преемники СССР (кроме Украины и Белоруссии) были приняты в ООН в качестве ее новых членов.

Итог вышеизложенного: предметом  правопреемства является именно то, по поводу чего нормы о правопреемстве кодифицированы в Венских конвенциях 1978 и 1983 гг. [2].