Понятие и структура коллизионной номы: современные подходы

 Объём коллизионной нормы отражает то многообразие  общественных от- ношений, которые возникают в процессе международных контактов  граждан и юридических лиц.  Эти отношения невозможно подчинить действию лишь ограниченного числа  коллизионных норм, они  нуждаются  в дифференциации с учётом  сферы их действия, которую определяет  объём коллизионной нормы.  Надо  отметить,  что  подобная  дифференциация  объёма коллизионной  нормы свойственна практически всем современным правовым системам, и по мере  развития международного частного права она становится всё больше детальной.      

 Как правило, объём коллизионной  нормы определяется посредством  избрания одного из институтов  гражданского права (граждане, юридические лица, собственность и иные вещные права, договоры и их отдельные виды, внедоговорные обязательства, наследование и т.д.), семейного права (брак, опека, усыновление) и т.п. Постепенно в этой системе появляются новые правовые институты, обусловленные развитием  международного оборота, например, интеллектуальная собственность, или потребностями создания особого правового режима, например, договоры с потребителями.        

 В настоящий момент в рамках  названных и достаточно крупных  правовых институтов осуществляется дальнейшая дифференциация объёма коллизионных норм, особенно применительно к тем из них, которые содержат разнородные субинституты. Становится понятно, что для многочисленных субинститутов интеллектуальной собственности не может быть введена единая коллизионная привязка, а наследование движимого и недвижимого имущества должно быть подчинено разным правопорядкам с учётом места нахождения имущества.       

 Однако иногда оправданна  дифференциация объёма коллизионных  норм и в рамках как сравнительно  узких институтов, в частности отдельных договоров. Иллюстрацией может служить  договор  перевозки, который в международном сообщении исполняется на территории нескольких стран и требует применения для процедур отправления и прибытия норм транспортного права соответствующих стран, хотя существо самого договора может подчиняться  праву и иной  страны.        

 Вторым  основным  элементом  коллизионной нормы (как  было  указанно вы-ше) является привязка, указывающая право какой страны  подлежит  применению  к рассматриваемому правоотношению или их группе. Это наиболее важный элемент коллизионной нормы, ибо применимое право определяет конечные результаты правового регулирования. А так как регламентация одних и тех же правоотношений во многих государствах различна, то от того какая правовая оценка будет дана правоприменителем зависит исход дела. Формулирование коллизионной привязки осуществляется в двух формах. Возможно указание в качестве применимого права на право определённой страны. Таковым обычно является право страны, в которой принята данная коллизионная норма. Но возможно и указание общего признака, на основании которого определяется применимое право.       

 Привязка коллизионной нормы  не может быть произвольной  и в решающей степени зависит  от содержания её объёма. Между этими элементами существуют определённые связи, о чём свидетельствует всё более широкое признание целесообразности обращения к коллизионной формуле, которая отсылает  к праву страны, с которым данное отношение наиболее близко связанно.       

 Некоторые коллизионные привязки  могут использоваться только  для определенных групп отношений. Например, личный закон пригоден для определения правового статута субъектов международного частного права, а закон  нахождения вещи - для вещных прав на имущество, закон места совершения акта - для правоотношений, которые возникают в силу такого акта.       

 К  числу коллизионных привязок иногда относят так называемую автономию воли, в силу которой отношение может быть подчинено праву, избранному участниками этого отношения. Однако такое отожествление схожих, но в то же время различных правовых институтов не представляется правильным. Автономия воли не вид коллизионной привязки, а самостоятельный институт международного частного права, имеющий более широкое значение и специфические черты и условия применения. Автономия воли, это скорее своеобразная правовая предпосылка для определения коллизионной привязки и способ её фиксации.      

 Долгое время в  юридической литературе преобладало мнение, что в структуре коллизионной нормы выделяются лишь два элемента - объём и привязка, однако в последние годы получила распространение точка зрения, согласно которой в структуре коллизионной нормы может быть выделена ещё и гипотеза, под которой понимаются условия применения данной коллизионной нормы.       

 Гипотеза заложена практически  в каждой коллизионной норме, так как она  логически необходима для применения любого нормативного предписания. Но в связи с тем, что во многих случаях такая гипотеза очевидна или же является частью объёма коллизионной нормы - в особом словесном её выделении нет необходимости. Однако по мере совершенствования гражданско-правовых связей и развития коллизионного права  в интересах достижения более точных и гибких правовых решений возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме условия её применения.      

 Примером может послужить  статья 8 Гаагской Конвенции о  праве, применимом  к  договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года, предназначенная  для замены Гаагской Конвенции от 15 июня 1955 года. Согласно этой статье к договору купли-продажи, поскольку стороны не избрали право, применяется право страны, где на момент заключения договоров продавец имел место своей деятельности, при условии что: а) переговоры велись и договор был заключён в присутствии  сторон в этой стране, или б) договор прямо предусматривает, что продавец должен выполнить своё обязательство поставить товар этой стране, или в) договор был заключён в основном на условиях покупателя и в ответ на предложение покупателя к третьим лицам назначить цену.10       

 Таким образом в приведённых  коллизионных нормах налицо наличие  специальных условий их применения, которые и образуют гипотезу нормы.        

 Из вышеизложенного следует, что коллизионная норма обладает  таким составным элементом классической (логической) нормы права, как гипотеза, которая может представлять собой: а) специально сформулированные законодателем условия применения коллизионной нормы; б) предусмотренную законодателем возможность выбора применимого права сторонами, ограничивающую действие коллизионной нормы в таких случаях (принцип автономии воли сторон); в) универсальное условие применения коллизионной нормы – наличие в частном правоотношении иностранного элемента.11        

 Остаётся открытым вопрос  о наличии санкции  в  коллизионной норме.  В отечественной юридической литературе этот вопрос освещается крайне редко.        Дело в том, что коллизионная норма, целью которой является указание на правовую систему подлежащую применению, адресована не сторонам этого гражданско-правового отношения, а непосредственно правоприменителю. Следовательно, такие гражданско-правовые санкции, как признание сделки недействительной, возмещение убытков и т.д. не могут являться последствиями нарушения коллизионной нормы, в силу того, что норма не адресована собственно сторонам правоотношения.  Стороны не могут нарушить коллизионную норму, поэтому последствия её нарушения не должны ложиться на них. В этом смысле нарушить коллизионную норму может только суд, в случае не применения или неправильного применения норм материального права при вопросе о выборе правовой системы подлежащей применению в данном правоотношении. Поэтому на наш взгляд, санкцию  коллизионной нормы следует сформулировать лишь как возможность отмены судебного решения в случае её несоблюдения.       

 В настоящее время в современной  правовой доктрине появилась  позиция предполагающая наличие  в структуре коллизионной нормы диспозиции правовой нормы. Диспозиция коллизионной нормы представляется как правило поведения для правоприменительного органа, непосредственно формулируемое законом и указывающее на применимую к конкретному частноправовому отношению правовую систему. Причём само правило поведения по мнению автора состоит из двух органически взаимосвязанных частей: объёма и привязки.      

 Таким образом предлагается  изменить традиционный взгляд  долго бытовавший в юридической  литературе на коллизионную норму  как на сугубо специфическое явление, не обладающее признаками и структурой обычной нормы права.  Исходя из вышеизложенного становится очевидно, что структура коллизионной нормы международного частного права, на современном этапе претерпела достаточно большие изменения. Если в советской правовой доктрине преобладало мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки), то в настоящий момент всё больше учёных  склоняются к тому, что необходимо выделить отдельный третий элемент – гипотезу коллизионной нормы, под которой понимаются  условия, при наличии которых данная коллизионная норма подлежит применению.12

2.2.Основные типы коллизионных привязок

        Основные типы коллизионных привязок  представляют собой наиболее типичные, максимально обобщенные правила.

        Личный закон физического лица  понимается в двух вариантах — закон гражданства в континентальном праве и закон домицилия  (места жительства) в общем праве. Закон гражданства  — правовой статус лица определяется законодательством того государства, гражданство которого лицо имеет. Закон домицилия  — правовой статус лица определяется по законодательству государства, на территории которого данное лицо проживает. В современном праве наблюдается стремление государств к максимальному расширению их юрисдикции: в большинстве правовых систем при определении личного закона индивида применяется сочетание законов гражданства и домицилия. Личный закон определяет гражданскую правосубъектность (личный статут) индивида (ст. 1195—1199 ГК РФ ).

        Личный закон юридического лица . В современном международном частном праве существуют четыре варианта определения личного закона юридических лиц:

1) теория инкорпорации  — личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (инкорпорировано). Такая трактовка закреплена в праве Великобритании , России  (ст. 1202 ГК РФ), Китая , Кипра , США ;

2) теория оседлости  — юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр. Данная трактовка свойственна праву большинства государств Европы ;

3) теория эффективного (основного) места деятельности  — юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (законодательство Италии , Алжира ). Критерий эффективного места деятельности оптимален для определения национальной принадлежности оффшорных компаний;

4) теория контроля  — юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность (к какому государству принадлежит лицо, обладающее большим пакетом акций предприятия). Эта теория закреплена в законодательстве подавляющего большинства развивающихся стран и в международном праве (Вашингтонская конвенция о порядке разрешения инвестиционных споров между государством и иностранными лицами 1965 г.) Теория контроля — наилучший критерий для установления действительной национальности транснациональных корпораций.

В законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США — теории инкорпорации и контроля, Индия  — инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия  — инкорпорации и оседлости). Личный закон компании определяет ее личный статут (правосубъектность компании).13

        Закон места нахождения вещи  — одна из старейших коллизионных привязок, определяющая вещно-правовой статут правоотношения (ст. 1205 ГК РФ). Закон места нахождения вещи определяет правовой статус и движимых, и недвижимых вещей (п. 2 ст. 1205 ГК РФ). Закон местонахождения вещи понимается как реальная, физическая категория, т.е. как право того государства, на территории которого находится вещь. Исключения: если вещные права полностью возникли на территории одного государства, а вещь впоследствии была перемещена на территорию другого, то само возникновение права собственности определяется по закону места приобретения имущества, а не по закону его реального местонахождения;

правовой статус вещей, внесенных в государственный реестр, определяется правом этого государства независимо от реального места нахождения вещи (ст. 1207 ГК РФ).

        В особом порядке определяется вещно-правовой статут движимых вещей, находящихся в процессе международной перевозки («груз в пути»): для решения этого вопроса применяется право страны места отправления груза, места назначения груза, места нахождения товарораспределительных документов (п. 2 ст. 1206 ГК РФ). Правовое положение вещей, приобретенных в силу приобретательной давности, регулируется правом страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности (п. 3 ст. 1206 ГК РФ). К договору в отношении недвижимого имущества возможно применение автономии воли  — стороны могут сами избрать применимое право, независимо от того, где именно находится данное имущество (ст. 1213 ГК РФ).

        Закон страны-продавца  — это общая субсидиарная коллизионная привязка всех внешнеторговых сделок. Закон продавца понимается в широком и узком смыслах. Понимание в узком смысле имеет в виду применение к договору купли-продажи права того государства, на территории которого находится место жительства или основное место деятельности продавца. Закон страны-продавца в широком смысле означает, что применяется право того государства, на территории которого находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Центральной стороной в договоре купли-продажи является продавец; сделка купли-продажи — это основная внешнеторговая сделка. Все остальные внешнеторговые сделки конструируются по модели договора купли-продажи. Центральная сторона в других сделках определяется по аналогии «продавец — центральная сторона в договоре купли-продажи». Такое толкование закреплено в ст. 1211 ГК РФ: при отсутствии выбора права сторонами договора применяется право центральной стороны сделки (например, в договоре залога центральной стороной является право страны залогодателя).