Понятие и виды источников международного права

Вопрос1

Понятие и виды источников международного права

В теории права под источником права понимается форма, в которой выражается юридически обязательное правило поведения и которая придает этому правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа государства, и т.д.).

Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов международных отношений и которые сообщают этим правилам качество международно-правовой нормы.

Термин «источники права» обычно принято употреблять в двух значениях - материальном и формальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни общества. Под формальными же источниками понимают те формы, в которых находят своё выражение и закрепление нормы права. Только формальные источники права являются юридической категорией и составляют предмет изучения юридических наук, в том числе международного права.

Нормы международного права, как и другие юридические нормы, всегда существуют в какой-либо форме и зафиксированы в каком-либо правовом источнике.

Источником международного права принято считать форму выражения международно-правовой нормы.

В то же время, источники международного прав отличаются от источников национального права.

Источники международного права отличаются от источников национального права по следующим параметрам.

Во-первых, нормы международного права устанавливаются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согласованную общую волю. Поэтому такие соглашения и являются источниками международно-правовых норм. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали», т.е. между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» - сверху вниз - порядок правотворчества.

Во-вторых, субъективному праву предусмотренных нормами международного права субъектов всегда противостоят юридические обязательства других субъектов международного права, в то время как в национальном праве подобная ситуация встречается не так часто.

В связи с этим об источниках международного права вполне закономерно говорить либо как об источниках субъективных прав, либо как об источниках юридических обязательств субъектов международных правоотношений. В большинстве случаев предпочтительнее вести речь об обязательствах, поскольку обязанный субъект не может их не соблюдать, не навлекая на себя неблагоприятные юридические последствия в виде международно-правовых санкций. Субъективным же правом управомоченный субъект может распоряжаться по своему усмотрению, кроме случаев наличия императивной нормы.

Основная проблема источников международного права заключается в неясности их перечня. Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Некоторые учённые считают, что перечень источников современного  международного права содержится в ст. 38 Статута Международного суда ООН, принятого 26 июня 1945 года, которая гласит:

«Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

a)      международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b)      международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

c)      общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d)     с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».

Этот Статут, который является неотъемлемой частью Устава ООН, выступает в качестве международного договора, в котором участвуют почти все государства.

Под общими международными конвенциями понимаются договоры, в которых участвуют или могут участвовать все государства и которые содержат нормы, обязательные для всего международного сообщества, т.е. нормы общего международного права. К специальным относятся договоры с ограниченным числом участников, для которых обязательны положения этих договоров.

Международным обычаем, составляющим норму международного права, может стать такое правило поведения субъектов международного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородных действий и признается в качестве правовой нормы.

Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право не устанавливает, однако, какой именно временной отрезок необходимо иметь в виду для формирования обычая.

Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия государств.

К судебным решениям, которые являются вспомогательным средством, относятся решения Международного суда ООН, других международных судебных и арбитражных органов. Передавая спор в Международный суд ООН или другие международные судебные органы, государства нередко просят их установить наличие обычной нормы, обязательной для спорящих сторон.

В настоящее время, как это отмечается в литературе, в практике международного общения выработаны четыре формы источников международного права: международный договор, международно-правовой обычай, акты международных конференций и совещаний, резолюции международных организаций.

 

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА И ОБЫЧАЯ

Международный договор и международный обычай имеют ряд общих черт, характеризующих их как источники одной правовой системы.

Во-первых, договор и обычай образуются в результате взаимных действий субъектов международного права и имеют идентичную юридическую природу - согласование их воль

Во-вторых, оба источника содержат правила поведения, имеющие обязательный характер, т.е. связывают воли создавших их субъектов. Это означает, что ни одно государство, иной субъект международного права не может произвольно отказаться от выполнения принятых на себя обязательств. Оба источника требуют соблюдения одного из основных принципов современного международного права - принципа добросовестного выполнения международных обязательств. В соответствии с ним все правомерно действующие нормы независимо от формы их объективирования должны добросовестно соблюдаться.

В-третьих, несоблюдение или нарушение договора и обычая ведет к идентичным правовым последствиям - прекращению их действия, возникновению требований об удовлетворении претензий и др. Во всех случаях юридическая природа компенсационных требований одинакова -они обусловлены нарушением нормы независимо от формы ее существования.

В-четвертых, сходство договора и обычая подтверждается единством механизмов их обеспечения.

Важнейшим доказательством является содержащееся в ст. 38 Статута Международного суда ООН (верховного органа международной юстиции) положение о том, что суд использует на равных началах оба источника; таким же образом Совет Безопасности ООН принимает меры по защите прав государств, вытекающих из нарушения принципов, выраженных как в писаной, так и в обычной форме.

Помимо общих черт договор и обычай имеют весьма существенные различия.

Во-первых, различаются способы создания договорной и обычной норм. Договор, как правило, возникает из активных действий субъектов, направленных на достижение именно такого результата, как писаная норма. Обычай возникает не только из активных, но и из молчаливых акций, отсутствия действия (например, отсутствие возражений против сложившейся практики).

Во-вторых, договор имеет четко выраженный во времени процесс создания, одобрения, вступления в силу, прекращения действия, т.е. характеризуется наличием временно?го критерия.

Как правило, процесс становления обычая отслеживается с трудом; время его формирования и, следовательно, отсчет момента, с которого начинается течение взаимных прав и обязанностей, могут быть обозначены лишь приблизительно. Последнее обстоятельство весьма затрудняет применение обычая при разрешения споров. Кроме того, на начальной стадии сложно дифференцировать обычай и обыкновение, что также усложняет вопросы правоприменения, санкций, гарантий.

В-третьих, факт существования писаной нормы подтверждается ссылкой на текст документа; доказательством же существования обычая служит исключительно практика государств, реже - наличие каких-либо косвенных признаков, подтверждающих ее, например, использование

преимуществ, вытекающих из обычая, включение его описания в национальное законодательство одного или нескольких государств, определенные акции, свидетельствующие о наличии требований в связи с невыполнением обычая, а также такая своеобразная форма доказательства, как отсутствие протестов против действий, составляющих обычай.

В-четвертых, резкое различие договора и обычая выявляется при сравнении способов их внешнего выражения. Необходимость письменной формы для договора обусловливает наличие согласованного текста, четких логических связей, формулировок, компактности.

В-пятых, писаная норма подлежит толкованию в случае возникновения неясностей, разногласий при ее применении; с ней связан и ею обусловлен ряд институтов международного права, например, институты оговорок, депонирования, регистрации и др. Обычай, как правило, не знает институтов толкования в традиционном понимании этого термина, оговорки, заявляемой всегда в письменной форме, регистрации и пр.

В-шестых, обычай, как правило, идет вслед за практикой, писаная же норма не только фиксирует практику, но и создает таковую, что особенно важно для новых видов сотрудничества. Так, практика освоения Луны, космического пространства, небесных тел еще не сложилась, но принципы, которым она должна быть подчинена, согласованы в виде универсальных писаных норм Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, Луны и небесных тел 1967 г., Соглашения о Луне 1979 г. Аналогичная ситуация с использованием богатств дна Мирового океана за пределами континентального шельфа - общего наследия человечества. Порядок их эксплуатации регламентирован Конвенцией ООН по морскому праву только в 1982 г., задолго до фактических действий в этом направлении.

В-седьмых, только с писаной нормой связан такой прогрессивный институт международного права, как кодификация.

Перечисленные различия свидетельствуют в пользу договора как источника международного права, наиболее полно отвечающего задачам международной правоприменительной деятельности, потребностям ее субъектов, целям развития и стабилизации самого международного правопорядка.

Вопрос2

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Норма международного права – правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами международного права в качестве общеобязательного. Нормы международного права следует отличать от так называемых обыкновений, или норм международной вежливости (международной морали), которые соблюдаются субъектами международного права во взаимных отношениях. Если международно-правовые нормы – это юридически обязательные правила поведения, то обыкновения (или нормы) международной вежливости лишены качества юридически обязательных. Нарушение норм международного права дает основание для международно-правовой ответственности, а нарушение обыкновений такой ответственности не влечет. К нормам международной вежливости относится большинство правил дипломатического этикета.

Содержание норм международного права составляют права и обязанности, которыми наделяются государства и другие субъекты международного права. Вступая в отношения между собой, субъекты международного права реализуют свои права и соблюдают обязанности, устанавливаемые международно-правовыми нормами.

Исходя из содержания международно-правовой нормы субъект международного права может судить как о своем возможном и должном поведении, так и о возможном и должном поведении других субъектов международного права. Международно-правовая норма упорядочивает поведение участников международных отношений, т. е. выполняет регулирующую роль во взаимоотношениях субъектов международного права.

Нормы международного права классифицируются по различным основаниям:

1) по действию в отношении  круга участников международно-правовых  отношений:

а) универсальные – регулируют отношения всех субъектов международного права и составляют общее международное право;

б) партикулярные (действующие среди ограниченного круга участников) – локальные (или региональные) нормы, хотя они могут регулировать отношения двух или нескольких государств, не только расположенных по соседству либо в одном регионе, но и находящихся в различных частях мира.

2) по способу(методу) правового регулирования: а)диспозитивные – норма, в рамках которой субъекты международного права могут сами определять свое поведение, взаимные права и обязанности в конкретных правоотношениях в зависимости от обстоятельств; б)императивные – нормы, которые устанавливают четкие, конкретные пределы определенного поведения. Субъекты международного права не могут по своему усмотрению изменять объем и содержание прав и обязанностей, предусмотренных императивными нормами. Международная практика ХХ столетия характеризуется тем, что среди императивных норм стали выделяться нормы jus cogens. В соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров под нормой jus cogens (императивной нормой) понимается норма общего международного права, принимаемая и признаваемая международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо; она может быть изменена только последующей нормой такого же характера.