Принципы арбитражно-процессуального права: понятие и система

 

Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из- за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.

 

Понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества.

 

 

 

3.2. Принцип состязательности  и его влияние на доказывание  в в арбитражном процессе

 

При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так  как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности  участвующих в деле лиц по доказыванию  своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и  получению обоснованного и справедливого  решения в зависимости от результатов  доказывания».

 

В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права  представляет собой конституционный  принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

 

В теории арбитражного процессуального  права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся  в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном  процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила  ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с  которыми каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.

 

Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя  дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебно­го акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.

 

Таким образом, выполнение арбитражным  судом обязанности по уведомлению  участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного разбирательства  является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.

 

Особый интерес в настоящий  момент вызывают, конечно, положения  нового Арбитражного про­цессуального кодекса РФ, раскрывающие содержа­ние принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.

 

Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной  нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение  принципа состязательности в новом  Арбитражном процессуальном кодексе  РФ является серьезной новеллой в  арбитражном процессуальном праве[[5]].

 

Частью 2 ст. 9 действующего АПК  РФ предусмотрено, что лица, участвующие  в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение  Кодекса непосредственно связано  с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность  раскрытия доказательств до начала судебного заседания.

 

Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает  общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 —  применительно к лицам, участвующим  в деле, а ч. 3 — применительно  к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК  РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в  деле, в соответствии с принципом  состязательности:

 

•гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;

 

•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмот­рения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими  процессуальных действий.

 

Часть 3 ст. 9 АПК РФ раскрывает принцип состязательности в аспекте  участия арбитражного суда в процессе, а именно: арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность:

 

•осуществляет руководство  процессом;

 

•разъясняет лицам, участвующим  в деле, их права и обязанности;

 

•предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими  процессуальных действий;

 

•оказывает содействие в  реализации их прав;

 

•создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.

 

Вернемся теперь к рассмотрению новой процессуальной обязанности  для участников арбитражного процесса, закрепленной в ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ. Представляется, что указанные нормы  следует рассматривать в качестве важной новеллы, которая существенно  изменила концепцию обязанности  доказывания. Часть 3 ст. 65 АПК РФ содержит правило о том, что каждое лицо, участвую­щее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, уча­ствующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК, А в ч. 4 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.[[6]]

 

Правила, закрепленные в ч. 3, 4 ст. 65 АПК, являются логическим продолжением правил состязательности, изложенных в ст. 9 АПК. В частности, в ч. 2 ст. 9 АПК установлено, что лица, участвующие  в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 

Представляя доказательства, лицо, участвую­щее в деле, выполняет, таким образом, возложенную на него обязанность доказывания. Исполняя правила, установленные ч. 3,4 ст. 65 АПК, лицо также осуществляет обязанность по доказыванию, действует в строгом соответствии с нормами АП К, которые возложили на лицо обязанность раскрыть свои доказательства до начала судебного заседания.

 

Следовательно, используя  терминологию закона, указанную обязанность  участвующих в деле лиц можно  назвать «бременем раскрытия  доказательств». Данная обязанность  характеризуется следующими признаками:

 

1) бремя раскрытия доказательств  возлагается налицо, которое несет  обязанность доказывания;

 

2) другие лица, участвующие  в деле, вправе быть ознакомленными  с доказательствами лица до  нача­ла судебного заседания;

 

3) лицо вправе ссылаться  в судебном заседании только  на те доказательства, с которыми другие лица уже ознакомлены;

 

4) лицо, не исполнившее  обязанности по раскрытию доказательств,  несет риск не совершения им  этого процессуального действия (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 

В заключение следует еще  раз отметить, что принцип состязательности, являясь функциональным принципом  арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном  процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность  обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств.

 

 

 

3.3. Организационные (судоустройственные) принципы арбитражного судопроизводства

 

Принцип осуществления правосудия только судом – правило, согласно которому реализация полномочий, отнесенных к ведению органов судебной власти, может осуществляться только судами, созданными в соответствии с законом.

 

В соответствии со ст.118 Конституции  РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов  функционирует на основании Федерального конституционного закона «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» и  Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с Федеральным конституционным  законом «О судебной системе Российской Федерации» и Законом РФ «О статусе  судей Российской Федерации», и арбитражные  заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным законом «Об  арбитражных заседателях арбитражных  судов субъектов Российской Федерации».

 

Только арбитражный суд  вправе осуществлять правосудие по делам  в сфере хозяйственной юрисдикции, отнесенной к его ведению.

 

Третейские суды, хотя и  разрешают экономические споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие не осуществляют. Они осуществляют именно третейское экономическое правосудие. Внешне это  проявляется в том, что свои решения  арбитражный суд провозглашает  именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе.[[7]]

 

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел  – правило, согласно которому в зависимости  от категории дел и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом  в коллегиальном составе. Если арбитражный  судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это  же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить  трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.

 

коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии ст. 3 ст. 17 АПК арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

 

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей  должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного  разбирательства. И оно может  быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела. В свою очередь, суд обязан при; подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство. И если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя для рассмотрения дела из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке для данного арбитражного суда, и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Но если сторона в этот срок не заявит о выбранной кандидатуре, суд вправе определить ее самостоятельно.

 

Важно, что ходатайство  о рассмотрении дела с участием арбитражных  заседателей и заявление о  выбранной кандидатуре арбитражного заседателя разрешаются арбитражным  судом в таком же порядке, как  и другие заявления и ходатайства  участвующих в деле лиц. Одновременно установлено, что при рассмотрении заявления о выбранной кандидатуре  арбитражного заседателя суд обязан проверить обстоятельства, при которых  данный кандидат не может участвовать  в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении конкретного дела. Наличие этих обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении заявления о привлечении к  рассмотрению дела выбранной кандидатуры  арбитражного заседателя. В таком  случае суд предлагает соответствующей  стороне выбрать другую кандидатуру  в общем порядке.

 

 

Стоит здесь повторить, что  при рассмотрении дела арбитражные  заседатели пользуются правами и  несут обязанности судьи, что судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами, но арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

 

Если арбитражный судья  рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить  трое или другое нечетное количество судей; все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.