Принципы арбитражно-процессуального права: понятие и система

 

Принцип диспозитивности  заключается в возможности участвующих  в деле лиц самостоятельно распоряжаться  принадлежащими им субъективными материальными  правами и процессуальными средствами их защиты.

 

В.М. Шерстюк дает иное определение  этого принципа: «Принцип диспозитивности  — закрепленное в нормах арбитражного процессуального права основное положение арбитражного судопроизводства, I в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют  возможность оказывать влияние  на движение арбитражного! процесса путем  распоряжения предметом спора и  свободного осуществления предоставленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда».[[10]]

 

Как бы то ни было, сегодня  правовой базой этого важного  принципа служат многие статьи АПК  РФ (ст. 41, 44—49 и др.). АПК 2002 г. серьёзно расширил его реальное содержание: предоставил больше возможностей в  процессе сторонам и уточнил возможности  действовать по собственной инициативе арбитражному суду.

 

Нормы арбитражного процесса также нацелены на обеспечение воли сторон, при условии не противоречия их закону. Само дело в арбитражном  суде возникает только по воле стороны. Из текста ст. 4 АПК вытекает, что  в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо, а  в отдельных случаях — в  защиту публичных интересов —  прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

 

На практике реализация принципа диспозитивности сторон обеспечивается во множестве проявлений. Истец, например, сам вправе ставить вопрос о принятии мер по обеспечению иска на любой стадии процесса, сам определяет предмет и основание иска и до вынесения судом решения может изменить основание или предмет иска (суд по своей инициативе этого делать не вправе), увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска и проч. Ответчик же вправе до принятия судом решения по делу предъявить встречный иск, признать основной иск полностью или частично и проч. Стороны вправе в ходе судебного заседания заключить мировое соглашение по делу и т.д.[[11]]

 

Вместе с тем закон  оставил за арбитражным судом  определенные контрольные функции, позволяющие суду реализацию принципа диспозитивности сторонами в  арбитражном деле не выводить за оп­ределенные рамки. В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или нарушает права. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу.

 

АПК РФ закрепил положение, согласно которому если для определенной категории  споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Следовательно, без представления доказательств о принятии мер по урегулированию спора в; досудебном порядке арбитражный суд в этих случаях спор к производству не примет.

 

Принцип состязательности заключается  в праве и обязанности участвующих  в деле лиц отстаивать свою правоту  в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими  лицами, высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

 

Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводств и процессов. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

 

Принцип оперативности в  арбитражном процессе означает, что  экономические споры и другие дела должны разрешаться оперативно, максимально быстро, с минимум  затрат сил, но не в ущерб качеству выносимых решений. Быстрота решения  спора и рассмотрения дела обеспечивается установлением законом временных  рамок для отдельных этапов арбитражного судопроизводства, установлением сроков совершения определенных процессуальных действий.

 

Таковы, например, «этапные»  в арбитражном судопроизводстве сроки: в первой инстанции — в  силу п. 1 ст. 127 АПК вопрос о принятии искового заявления к производству решается в пятидневный срок со дня  его поступления в суд, в силу ст. 134 АПК подготовка дела к судебному  разбирательству должна быть завершена  в срок до двух месяцев со дня  поступления заявления в суд  проведением предварительного судебного заседания (по сроку есть исключения), в силу ст. 152 АПК дело должно быть судом рассмотрено и решение принято в месячный срок со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (по сроку есть исключения); в апелляционной инстанции — в силу п. 1 ст. 259 АПК апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (по сроку есть исключения), в силу п. 2 ст. 261 АПК — вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству ре­шается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции и т.д.[[12]]

 

Что касается сроков совершения определенных процессуальных Действий, то в АПК РФ они исчисляется  десятками, причем сроки Действительно  краткие — один, три, пять дней. Так, заявления об обеспечении иска рассматриваются  арбитражным судом не позднее  следующего дня после поступления  заявления в суд, и, разумеется, без  извещения сторон; определения арбитражного суда об обеспечении иска приводятся в исполнение в силу п. 1 ст. 96 АПК  немедленно, как и о наложении  штрафа (п. 5 ст. 120 АПК), об утверждении  мирового соглашения (п. 8 ст. 141 АПК) и  т.д.

 

Важно при этом учесть два  обстоятельства: а) в тех случаях, когда процессуальные сроки законом (не только АПК РФ, но и иным федеральным  законом) не установлены, они назначаются  арбитражным судом; б) арбитражный  суд по заявлению участвующего в  деле лица может признать причины  пропуска установленного процессуального  срока уважительными и восстановить пропущенный срок, а если срок назначен судом, то им он может быть продлен.

 

Сами же процессуальные сроки  определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом времени, в  течение которого действие должно быть совершено. Согласно ст. 113 АПК сроки  совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием  на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; сами процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (для практики это чрезвычайно важно, поскольку до введения АПК 2002 г. действовало положение о включении в процессуальные сроки, исчисляемые днями, нерабочих дней), а течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

 

В практике важным является вопрос окончания процессуальных сроков. АПК РФ 2002 г. установлено; процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня срока, он не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекраща­ются соответствующие операции.[[13]]

 

Принцип государственного языка  судопроизводства – базируется на ст. 12 АПК РФ, в соответствии с  которой судопроизводство в арбитражном  суде ведется на русском языке  — государственном языке РФ, а  участвующим в деле лицам, не владеющим  русским языком, арбитражный суд  разъясняет и обеспечивает право  знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке  или свободно выбранном языке  общения и пользоваться услугами переводчика.

 

В свою очередь в соответствии с ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным  языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч.2 ст. 26 Конституции  РФ каждый имеет право на пользование  родным языком, на свободный выбор  языка общения. В развитие этих конституционных  положения в ч.3 ст. 10 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» участвующим  в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право  выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также  пользоваться услугами переводчика.

 

Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом  и судом - правило, в соответствии с которым арбитражное правосудие осуществляется на началах равенства  организаций и граждан независимо от каких - либо признаков и критериев.

 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую  – либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.

 

Данный принцип сформулирован  в ст. 19 Конституции РФ и ст.7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Согласно нормативным предписаниям правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства перед законом  и судом организаций независимо от места нахождения, подчиненности, формы собственности, а граждан  – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения  к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также  других обстоятельств.

 

Обеспечение равной судебной защиты всем лицам, участвующим в  деле, является одной из процессуальных обязанностей суда.

 

Принцип сочетания устности и письменности в арбитражном  процессе.

 

Ряд процессуальных действий в ходе судебного заседания может  быть совершен альтернативно - как в  устной, так и в письменной форме. Наиболее часто так заявляются сторонами разного рода хода ходатайства. Кроме того, нередко письменные документы оглашаются в судебном заседании в устной форме.

 

С одной стороны, самому арбитражному суду и всем участникам дела свои отношения  на всех стадиях процесса приходится оформлять и Разнообразные процессуальные действия совершать в письменной форме, начиная от подачи искового заявления (а также апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), представления доказательств досылки истцом его копий ответчику и другим сторонам, подтверждения представителями сторон своих полномочий и т.д.

 

С другой стороны, весьма велико в арбитражном процессе и устное начало: само заседание арбитражного суда на всех его стадиях ведется  в устной форме, начиная с его  открытия председательствующим до объявления (зачитывания) решения (его резолютивной части). Ряд процессуальных действий — допросы свидетелей, объяснения участвующих в деле лиц, пояснения  экспертов, вопросы участникам процесса и ответы на них осуществляются в  устной форме. Устное общение суда с  участниками процесса, как и участников процесса между собой, позволяет  максимально полно реализовать  целый ряд иных принципов арбитражного процесса — гласности, законности, состязательности, диспозитивности, непосредственности и др., способствует установлению истины и — в конечном итоге — вынесению  справедливого, обоснованного и  законного решения по делу.[[14]]

 

Наконец, ряд процессуальных действий в ходе судебного заседания  может быть совершен альтернативно  — как в устной, так и в  письменной форме. Наиболее часто так  заявляются сторонами разного рода ходатайства. Кроме того, нередко письменные документы оглашаются в судебном заседании в устной форме.

 

6.         Принцип непосредственности исследования  доказательств - правило, в соответствии  с которым арбитражный суд  обязан непосредственно исследовать  и воспринять все доказательства  по делу. Тем самым обеспечивается  личное восприятие судьями арбитражного  суда всего доказательственного  материала.

 

Данный принцип действует  в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции  РФ, согласно которой при осуществлении  правосудия не допускается использования  доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

 

В ст. 10 АПК РФ 2002 г. данная «расшифровка» принципа была дополнена  предложением, согласно которому доказательства, которые не были предметом иссле­дования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Больше того, согласно ст. 164 АПК участники судебных прений в процессе не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Фактически это означает, что судьи арбитражного суда: а) свое решение по рассмотренному ими делу основывают на личном восприятии, на посредственно в судебном заседании исследованных и проанализированных материалах; б) сами же эти материалы, как факты, доказательства и т.п. базируются на первоисточниках — документах либо надлежаще заверенных копиях документов, выписок из них (иногда суду все же требуются именно первичные документы), показаниях свидетелей и проч. Соответственно, вынесение арбитражным судом решения, основанного на не первоисточниках, материалах, которые суд (судьи) лично, непосредственно не рассматривал в арбитражном процессе, невозможно, оно не будет верным.