Роль Международного суда ООН в разрешении международных споров

Часть дел, в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных (Пакистан против Индии), 1976-1978 годов  о континентальном шельфе Эгейского  моря (Греция против Турции), 1980 года о  толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организацией здравоохранения  и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения по делу о  континентальном шельфе между Тунисом  и Ливией (Тунис против Ливии) и 1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основном с процедурной точки зрения⁷.

Фактически самостоятельные  группы дел образуют дело 1987-1989 годов  о компании "Электроника" (США  против Италии), связанному с национализацией  принадлежащих американскому капиталу итальянских компаний; консультативное  заключение 1989 года о применимости части 22 статьи VI Конвенции о привилегиях  и иммунитетах ООН; дела 1992-... годов, касающихся вопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего в связи с воздушным инцидентом в Локерби (Ливия против Великобритании; Ливия против США) и ряд других.

Реестротдел Международного Суда значительно увеличился за последнее  время. Рекордным в этом отношении  стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Сегодня на рассмотрение Суда представлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд  ООН, в общем, вынесли решение  по 101 спорному делу, сделали консультативные  заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных  дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение⁸.

 

 

 

Решения Международного Суда ООН

 

Несмотря на то, что Международный Суд ООН обладает юрисдикцией, обязательной только для государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также может выносить консультативные заключения, послужной список его дел внушителен. Реестр дел Международного Суда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативное заключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН в общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключения по 48 делам. На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативное заключение.⁹

Принудительные временные  меры в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений Международного Суда ООН — вывод о необходимости усиления роли Международного Суда ООН с целью обеспечения защиты интересов субъектов международного права, путем решения вопроса реального восстановления нарушенных прав и интересов участников разбирательства.

Международное правосудие будет  действительно эффективным, когда  решение Международного Суда ООН  будет фактически исполнено, и тем  самым будут восстановлены нарушенные права и интересы. Среди мер, способствующих восстановлению нарушенных прав и интересов, следует назвать обеспечительные  меры и меры по принудительному исполнению решений Суда в случае отказа от добровольного исполнения.

Обеспечительные меры —  это применяемые Судом срочные  процессуальные меры временного характера, гарантирующие возможность реализации требований сторон или способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного решения.

Вопрос об исполнении решений  Международного Суда ООН - в доктрине слабо разработанный. Предусмотрев случаи неисполнения решения Суда добровольно, государства создали механизм, по которому если государство, в отношении  которого было вынесено решение Международного Суда ООН, не исполняет его, то другая сторона вправе обратиться в Совет  Безопасности с резолюцией о принятии каких-либо действий для исполнения такого решения.

Статистика показывает, что  государства, обладающие правом вето, активно им пользуются, в том числе  и Россия. В определенных случаях  применение такого права оправданно и отражает объективный подход к  его использованию, но такое утверждение  не является однозначным, особенно в  случае рассмотрения вопроса о реализации решений Международного Суда ООН.

Предложения по ограничению  права вето различны и с обеспечительными мерами исполнения решений Международного Суда ООН, и с вопросом принудительного  исполнения решений Суда тесно связан вопрос роли Международного Суда в  мирном разрешении международных споров и конфликтных ситуаций. Получается так, что, даже в случае признания  безоговорочной юрисдикции Суда всеми  членами ООН,¹⁰ решения, заключения и постановления Суда, объявленные юридически обязательными к исполнению, не являются таковыми фактически.

 

Заключение

 

Международный Суд является одним из шести главных органов  ООН, ее главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации. Устав  ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современного международного права, быть одним из важных средств мирного урегулирования международных споров, содействовать  своими решениями делу мира и международной  безопасности, строго стоять на страже международной законности и правопорядка.

Будучи независимым коллективным органом ООН, Международный Суд  призван содействовать разрешению межгосударственных споров при обстоятельствах, когда все другие мирные средства урегулирования не оказались эффективными. Решения, выносимые судом на основе международного права и справедливости, являются не только основой для урегулирования того или иного спора, но и содействуют  прогрессивному развитию международного права и его институтов. Международный  правопорядок, в котором межгосударственные споры урегулируются на основе решения  независимого международного судебного  органа, обретает большую стабильность, исключая непредсказуемость в действиях государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1.Статут Международного Суда ООН// Международное публичное право. Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т.1.- М.,1996. С.404-414.

2.Беджауи М., Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2

3.Гончарова Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН.

4.Кожевников Ф.И. “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., с. 15, 65.

5.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. Москва, изд. Международные отношения., 1971г., - 336с.

6.Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.,-214с.

7.Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 1995. Гл. 7. С. 242-246.

8.Оппенгейм М. “Международное право” 1948 стр. 37,

9.Современные войны: гуманитарные проблемы: доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам» перевод с английского. -М., 1990г., с. 204.

10.Шлянцев. Д.А. Международное право. Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Статут Международного суда ООН- 1946г.

² Ф.И. Кожевников “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., с. 15, 65.

³ Оппенгейм М. “Международное право” 1948 стр. 37, цит. по Ф.И. Кожевников “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., с. 113.

⁴ Шлянцев. Д.А. Международное право. Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006г.

⁵ Статут Международного Суда ООН// Международное публичное право. Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т.1.- М.,1996. С.404-414.

⁶ См.: М. Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2

⁷ См.: Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 1995. Гл. 7. С. 242-246.

⁸ См.: М. Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2

⁹ «Современные войны: гуманитарные проблемы: доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам» перевод с английского. -М., 1990г., с. 204.

¹⁰ Гончарова Н.Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН.