Суд Европейского Союза

 

Оглавление

Введение………………………………………………………………………………….2

Глава 1. Особенности возбуждения  уголовных  дел в отношении отдельных  категорий лиц 4

1.1. Процессуальный  иммунитет судьи 7

1.2. Особенности  возбуждения уголовного дела  в отношении следователя…...11

            1.3. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении прокурор......14

Глава 2. Преступления, совершаемые отдельными категориями  лиц………..18

2.1. Привлечение  к ответственности за неправосудные  решения………………...18

2.2. Должностные  преступления следователя и прокурора……………………….21

Глава 3. Проблемы назначения наказания лицам, обладающим процессуальным иммунитетом……………………………………………………...24

Заключение………………………………………………………………….…………..28

Список использованной литературы………………………………………………….31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Исследуя наиболее проблемные вопросы современного уголовно - процессуально права интересным представляется  особая правовая процедура  возбуждения  уголовных дел в  отношении судей, прокуроров и следователей, которая сегодня имеет место  в Российской Федерации.

При написании  данной работы я использовала различные  методы: теоритический, эмпирический и  метод обработки данных.

Целью данной работы является изучение особенностей возбуждения уголовных дел в отношении судей, прокуроров и следователей, а так же выявление проблем, связанных с назначением наказания указанным лицам.

Необходимо  так же отметить, что данная тема является актуальной на сегодняшний  день. Это связано с тем, что  лица, которые обладают процессуальным иммунитетом, все чаще и чаще пренебрегают данной привилегией. У государства, в этом случае, возникают проблемы, связанные с назначением им наказания за совершенные преступления. В обществе же ситуация становится нестабильной: люди перестают доверять государству и лицам, которые уполномочены осуществлять волю государства. В связи с этим у многих логически встает вопрос: как быть, когда права граждан нарушаются лицами, которые должны «действовать по закону» и «вершить правосудие»?

Данные вопросы  изучали и изучают ряд авторов, среди них Скворцов Д. Д., Терехин В. А., Халиков А., Добровлянина О. В.,Желтобрюхов С.П. и другие. У многих взгляды на процессуальный иммунитет судей, прокуроров и следователей  расходятся. Некоторые предлагают упразднить процессуальный иммунитет лишь наполовину, предоставив его лишь по части безопасности указанных лиц, а в случае нарушения закона - нести ответственность на общих основаниях. Другие придерживаются более радикальных мер, вплоть до отмены иммунитета вообще.

В части назначения наказания теоретики и практики тоже расходятся во мнениях. В связи с чем интересен и тот момент, что в законодательстве существует ряд пробелов и противоречий, связанных с применением карательных мер. В силу этого необходимо внести что-то новое, как в законодательство, так и проводить ряд мероприятий, направленных на профилактику совершения разного рода преступлений со стороны судей, следователей и прокуроров.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц

 

Правоприменительная практика и реалии сегодняшнего дня показывают, что достаточно часто возбуждаются уголовные дела в отношении указанных лиц. И законодательством этот вопрос также урегулирован. Этому специально посвящена глава 52 Уголовно-процессуального кодекса «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», регулирующая такие наиболее значимые стадии уголовного преследования специальных субъектов уголовного судопроизводства, как возбуждение уголовного дела, задержание, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу и направление уголовного дела в суд.¹

Порядок возбуждения  уголовного дела в отношении отдельных  категорий лиц существенно отличается от обычной процедуры возбуждения  уголовного дела. Причем процедура  возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, отличается разнообразием и зависит, как правило, от должностного статуса соответствующего лица, в отношении которого применяются определенные меры.

Первый вариант  возбуждения уголовного дела — упрощенный. При наличии установленных законом повода и основания соответствующее должностное лицо выносит постановление о возбуждении уголовного дела. И на этом процедура возбуждения дела заканчивается.

Второй вариант  возбуждения уголовного дела — более  сложный. Процедура возбуждения уголовного дела в этом случае складывается из двух этапов.

На первом этапе  при наличии повода и основания  для возбуждения уголовного дела соответствующее должностное лицо, уполномоченное возбудить уголовное  дело, сначала обращается с представлением в суд о даче заключения о наличии (либо отсутствии) в действиях лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, признаков преступления. На этом этапе суд должен решить вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела. И если суд даст положительное заключение, то соответствующее правомочное лицо выносит постановление о возбуждении уголовного дела, завершая тем самым второй этап процедуры возбуждения уголовного дела.

Третий вариант  возбуждения уголовного дела складывается из трех этапов и применяется только в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей всех уровней. Важной частью возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц является процедура лишения их неприкосновенности (депутатской или судейской), установленной Конституцией РФ соответственно ст. 92 и ст. 122.

Решение вопроса  о возбуждении уголовного дела в  отношении указанных лиц вправе принимать только Председатель Следственного  комитета.

На первом этапе  Председатель Следственного комитета, если есть повод и основание для возбуждения уголовного дела, как и при двухэтапном порядке возбуждения дела, обращается с представлением в соответствующий суд о даче заключения о наличии в действиях лица признаков преступления. Такое заключение дают:

• коллегия, состоящая из трех судей Верховного Суда РФ, — в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей высших судебных органов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), а также судей областных и равных им судов;
• коллегия, состоящая из трех судей областного и равного ему судов в отношении иных судей, в том числе присяжных и арбитражных заседателей, если они совершили деяние, запрещенное уголовным законом в период осуществления ими правосудия. Оно рассматривается с участием Председателя Следственного комитета, лица, в отношении которого внесено представление, его защитника в срок не позднее 10 суток со дня поступления представления в суд.

На втором этапе (после получения заключения суда о наличии в действиях лица признаков преступления) решается вопрос о лишении лица неприкосновенности (депутатской или судейской). Для этого Председатель Следственного комитета вносит в соответствующую инстанцию представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела, к которому прилагается заключение судебной коллегии о наличии в действиях лица признаков преступления.

Вопрос о  лишении неприкосновенности члена  Совета Федерации и депутата Государственной  Думы решает соответственно Совет Федерации и Государственная Дума. Представление Председателя Следственного комитета рассматривается на заседании соответствующей палаты, причем от Председателя Следственного комитета могут быть потребованы дополнительные материалы. При рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты вправе присутствовать лицо, в отношении которого внесено представление.

По внесенному представлению соответствующая  палата Федерального Собрания принимает  мотивированное решение и в трехдневный  срок извещает о нем Председателя Следственного комитета.

Решения в отношении  прокурора, депутата представительного  органа местного самоуправления принимается  судьей районного суда. При этом ходатайство в суд направляет прокурор субъекта Российской Федерации.

После принятия судебного решения об избрании в отношении депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска Генеральный прокурор или прокурор субъекта РФ направляет соответственно в Совет Федерации, Государственную Думу, Конституционный Суд РФ либо в соответствующую квалификационную коллегию судей представление вместе с судебным решением для получения согласия на исполнение этого решения (ч. 2 ст. 450 УПК). Порядок рассмотрения данного представления аналогичен порядку возбуждения уголовного дела в отношении этих лиц и производится в соответствии с регламентом органов, в которых оно рассматривается.

В случае, когда  уголовное дело было возбуждено либо привлечение в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица направляется в суд, которому оно подсудно (ст. 451 УПК).

При отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела его возбуждать нельзя. Поэтому в этом случае должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если же согласие соответствующей инстанции на возбуждение уголовного дела будет дано, Председатель Следственного комитета имеет право возбудить уголовное дело, о чем выносит мотивированное постановление. Тем самым завершается третий этап, связанный с возбуждением уголовного дела в отношении рассматриваемой категории лиц (депутата Государственной Думы или судьи).

 

1.1.  Процессуальный иммунитет  судьи

 

Известно, что  некоторые участники уголовного процесса действующим в настоящее время законом выделены в отдельную категорию субъектов, к которым меры процессуального принуждения применяются в особом порядке, в том числе и к судьям. Законодатель, таким образом, оградил последних от случаев мести и заведомо ложных доносов, связанных с их профессиональной деятельностью. Несомненно важным является то, что судьи обладают судейским иммунитетом. Он является их особой привилегией.

В настоящее  время правовой институт судейского иммунитета регламентирован рядом нормативных документов. В них иммунитет закреплен как нормами материального, так и процессуального законодательства. Под процессуальным иммунитетом, в общем, понимается наделение конкретных категорий лиц правом на особые условия возбуждения уголовных дел о деяниях, совершенных ими, привлечения их в качестве обвиняемых и применения к ним мер процессуального принуждения.²

Кроме понятия "иммунитет", в теории права  и юридических актах используется такая категория, как "неприкосновенность". Она применительно к ряду высших должностных лиц государства, в  том числе судей, имеет конституционно-правовой статус.³

Так, ст. 122 Конституции  РФ гласит, что судьи неприкосновенны.⁴ Именно поэтому для данной категории лиц установлен особый порядок возбуждения в отношении их уголовного дела.

Статьей 448 Уголовно-процессуального  кодекса допускается возбуждение уголовного дела в отношении особых субъектов, пользующихся иммунитетом, в строго ограниченном количестве случаев и определенными лицами.⁵ Решение о возбуждении уголовного дела  в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации выносится Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации. В отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. В отношении иных судей - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.⁶ 

Помимо всего  этого решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.⁷

Особый порядок  и условия возбуждения уголовного дела в отношении судей на практике породил множество споров.

Некоторые авторы полагают, что неприкосновенность сейчас стала абсолютной. Так, по мнению В. Аксакова, «очень важна независимость судей. Но независимость не должна трансформироваться в абсолютную неприкосновенность». Поэтому он предлагает наделить прокуроров особыми полномочиями - возбуждать уголовные дела в отношении судей на общих основаниях. Здесь нельзя не сказать, во-первых, о том, что он просто заблуждается, поскольку иммунитет судей не является абсолютным и его нельзя трактовать как непреодолимое препятствие. Закон не освобождает этих представителей власти от ответственности, а только содержит усложненные процедуры судопроизводства. Кроме того, закон предусматривает цивилизованные юридические механизмы преодоления барьеров, если они вдруг возникают на каких-то стадиях процесса. Предусмотренные механизмы, кстати, срабатывают и в том случае, если квалификационная коллегия судей не дала согласие на возбуждение против судьи уголовного дела. В такой ситуации используются установленные процедуры обжалования принятого решения. Во-вторых, указанное предложение таит в себе чрезвычайную опасность, поскольку его законодательное закрепление может быть использовано против принципиальных и грамотных судей. Ведь уже самим фактом возбуждения уголовного дела (даже, предположим, что впоследствии оно окажется необоснованным), будет опорочено доброе имя судьи. И он вряд ли будет способен беспристрастно осуществлять правосудие. Другие авторы, высказывая суждения о ненужности иммунитета, не подкрепляют их какими-либо аргументами. Например, Н.А. Халиков пишет: «...судейский иммунитет дошел до неразумной степени безнаказанности и невозможности привлечения к юридической ответственности лиц, запятнавших свою мантию». Однако официальные статистические данные о количестве наказанных представителей судебной власти свидетельствуют как раз об обратном. Если до принятия Закона о статусе судей в РФ к дисциплинарной ответственности привлекалось до 10 судей в год, то в последнее время отрешаются от должности до 70 и налагается дисциплинарное взыскание в виде предупреждения на 300 судей ежегодно. Третьи исследователи мотивируют потребность изъятия из законодательства норм о неприкосновенности тем, что квалификационные коллегии судей (ККС) действуют по принципу «ворон ворону глаз не выклюет»  или «состоят из судей-коллег и обычно защищают своих сослуживцев и честь мундира».⁸