Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2014 в 14:28, курсовая работа
В прaвoвoй нaукe сущeствуeт oпрeдeлeннaя тeoрия юридичeских фaктoв-oбстoятeльств, с кoтoрыми нoрмa прaвa связывaeт движeниe прaвooтнoшeния: eгo вoзникнoвeниe, рaзвитиe и прeкрaщeниe.
Прaктичeскoe знaчeниe, нaучнaя aргумeнтирoвaннoсть и цeннoсть тeoрии юридичeских фaктoв зaключaeтся в тoм, чтo oнa изучaeт oдин из aспeктoв фaктичeскoй oбoснoвaннoсти и прaвoвoe рeгулирoвaниe. Систeмa юридичeских фaктoв чeткo oчeрчeнa в зaкoнoдaтeльствe и дoстoвeрнo устaнoвлeнa. Oнa являeтся вaжнeйшeй гaрaнтиeй зaкoннoсти в стрaнe.
Ввeдeниe……………………………………………………………….…………….3
Глaвa 1 Пoнятиe юридичeскoгo фaктa…………………………….………..…...…5
1.2 Функции юридичeских фaктoв……………………………………………..…..6
Глaвa 2 Клaссификaция юридичeских фaктoв……………………………..……...8
2.1 Слoжныe юридичeскиe фaкты. Фaктичeскиe сoстaвы………………………12
2.2 Устaнoвлeниe и дoкaзывaниe юридичeских фaктoв………………………....16
2.3 Фиксaция и удoстoвeрeниe юридичeских фaктoв…………………….….….17
2.4 Дeфeктнoсть юридичeских фaктoв…………………………………………....18
2.5 Спeциaльнo-юридичeскиe трeбoвaния к юридичeским фaктaм………….…20
Глaвa 3 Прoблeмы юридичeских фaктoв в прaвoпримeнeнии………………......21
3.1 Юридичeскиe фaкты, влияющиe нa динaмику трудoвых прaвooтнoшeний.25
Зaключeниe................................................................................................................ 28
Списoк испoльзoвaнных истoчникoв...............................................……................30
Существенное значение для
понимания сущности дефектности юридических
фактов имеет ее классификация, т.к. она
помогает оценивать нарушения в юридических
фактах и правильно разрешать конфликтные
дефектные ситуации.
В зависимости от юридического
значения выделяют: несостоятельность,
т.е. когда отсутствует юридическая предпосылка
(заключение брака венчанием в церкви
не признается государством); недействительность
– фактическая предпосылка возникает
с нарушениями, при которых невозможно
наступление правовых последствий (например,
брак признается недействительным в случае
заключения фиктивного брака, т.е. если
супруги или один из них зарегистрировали
брак без намерения создать семью); и малозначительное
нарушение, связанное с процедурой документального
оформления юридического факта. Такая
дефектность не должна препятствовать
наступлению правовых последствий.
По признаку исправимости
различают: исправимые дефектные факты,
когда можно восстановить полноценность
фактических обстоятельств путем совершения
повторных или иных равнозначных действий
(при пропуске срока закон разрешает повторить
это действие): частично исправимые факты
– это те факты, которые можно исправить
в некотором объеме (гражданская сделка);
неисправимые – те, которые вызывают полную
недействительность юридического факта.
По степени урегулированности
дефектность бывает урегулированной и
неурегулированной. В первом случае закон
регулирует и «нормальные» и дефектные
ситуации (например, расторжение трудового
договора <…> производится с предварительного
согласия соответствующего выборного
профсоюзного органа. Согласие соответствующего
выборного профсоюзного органа на расторжение
трудового договора <…> не требуется
в случаях, перечисленных в законе). Во
втором же случае в законе нет указаний
на дефектную ситуацию и ее значение.
Дефектные юридические
факты – это негативное явление в правовой
системе, т.к. они значительно затрудняют
нормальный процесс регулирования и защиты
прав и свобод граждан страны. И теория
выделяет две основные причины появления
таких фактов в системе фактических обстоятельств.
Первая – это скрытое перерождение. Вторая
– фальсификация.
Скрытое перерождение –
это изменение юридических
Поэтому необходимо создание
действенной и эффективной системы контроля
над юридическими фактами, на которых
непосредственно основывается представление
прав и обязанностей в форме проверок,
аттестаций, тестирований.
Фальсификация же фактов может
быть двух видов: искусственная фабрикация
(имитация болезни для того, чтобы получить
дополнительные права или освободиться
от некоторых обязанностей) и создание
фиктивных доказательств (поддельные
документы). Фальсификация юридических
фактов является грубым нарушением правовых
норм, за которое иногда предусмотрена
уголовная ответственность, а в большинстве
случаев такие факты просто признаются
недействительными.
2.5 Специально – юридические требования к юридическим фактам
Юридические факты обязаны
отвечать не только “социологическим”,
но и некоторым “специально – юридическим”
требованиям. Юридическими фактами могут
выступать такие социальные обстоятельства,
которые нужно закрепить формально, наличие
или отсутствие которых можно с достоверностью
установить.
В выборе юридических фактов
очень важно учитывать далее механизм
установления, фиксации и удостоверения
юридического факта. Если данного механизма
нет (социальное обстоятельство никем
не фиксируется), оно вряд ли может быть
использовано в качестве юридического
факта.
Юридические факты, закрепляемые
в законодательстве, обязаны получать
адекватное выражение и чёткое терминологическое
обозначение. Поэтому зависимость от системы
понятий и терминов, которыми описываются
факты, могут получать ту или иную окраску,
приобретать или утрачивать юридическое
значение.
Неверное определение
круга юридически значимых обстоятельств,
неточное их отражение средствами юридического
языка делает рамки запрещённого и дозволенного
расплывчатыми и нечёткими. А это в свою
очередь, создаёт условия для “обхода
закона” и различных злоупотреблений.
Точное определение юридических фактов
способно повысить эффективность правового
регулирования оказать позитивное воздействие
на социальную, экономическую и культурную
жизнь общества.
ГЛАВА 3
Проблемы юридических фактов в правоприменении
Факты, прежде чем они проявят
свое юридическое значение, должны быть
надлежащим образом установлены. Установление
и доказывание юридических фактов – одна
из традиционных проблем юридической
науки. В гражданском и уголовном процессе
по этому вопросу имеется обширная литература.
Определенное внимание проблеме установления
и доказывания юридических фактов уделяется
и в других отраслевых юридических науках.
Однако в общей теории государства и права
этот круг вопросов сравнительно нов.
Очевидно, что вслед за общетеоретическим
осмыслением юридической ответственности,
процедурно-процессуальной формой, состава
правонарушения нуждается в таком же исследовании
проблема установления и доказывания
юридических фактов.
Отправной "точкой" правоприменительного
процесса выступает, как уже отмечалось,
юридически значимая социальная ситуация.
Именно она – основание и конечный объект
социально-правового организующего воздействия.
Но в сферу правового регулирования социально-юридическая
ситуация входит не непосредственно, а
через своего "представителя" – юридический
факт. Юридические факты (фактические
составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный
процесс посредством доказательств. Доказательства
- это фактические данные, имеющие значение
для установления юридических фактов,
выраженные в предусмотренной законом
форме.
Можно ли считать доказательства
юридическими фактами? В юридической практике,
к сожалению, не всегда проводится четкая
граница между теми и другими. Трудность
в решении данного вопроса обусловливается
следующим противоречием. С одной стороны,
доказательства – это фактические обстоятельства,
вовлеченные в юридический процесс и через
него связанные с наступлением правовых
последствий. Далеко не всякие факты действительности
могут выступать в роли юридических доказательств.
С другой стороны, как видно из предшествующего
изложения, доказательства нельзя смешивать
с юридическими фактами, составляющими
предмет доказывания по делу. Отсутствие
юридического факта исключает применение
нормы, тогда как отсутствие доказательства
не исключает, как правило, представления
других доказательств.
Завершающим этапом процесса
доказывания юридических фактов является
их оценка. Оценочность - неотъемлемый
элемент целесообразной сознательной
деятельности. Она пронизывает весь ход
процессуального познания, начиная с самых
первых его этапов: оцениваются различные
версии, относимость и допустимость отдельных
фактов, их достоверность и т. п. Наибольшую
трудность, как свидетельствует практика,
представляет оценка достаточности собранных
по делу доказательств.
С точки зрения теории информации,
правоприменительная деятельность –
это процесс преобразования информации
о фактических обстоятельствах дела в
информацию о принятом решении.
Ключевым моментом этого
преобразования являются юридическая
оценка фактических обстоятельств, их
квалификация. Содержанием юридической
квалификации является сопоставление
информации о фактических обстоятельствах
с их юридической моделью, закрепленной
в юридической норме. Именно в результате
квалификации фактическое обстоятельство
признается юридическим фактом, официально
приобретает качество юридического факта
или состава. Ошибка в квалификации означает
приписывание фактам несвойственного
им юридического значения либо игнорирование
фактов, имеющих юридическое значение.
И первое, и второе влечет принятие необоснованного,
незаконного решения.
Фактическая основа правоприменительного
акта иногда включает не только факты,
установленные в определенном законом
порядке, но и некоторые другие обстоятельства.
Имеются в виду факты, признанные судом
общеизвестными, имеющие преюдициальное
значение, презумпции и фикции. Эти факты
не нуждаются в доказывании, они входят
в состав юридических (или доказательственных)
фактов в "готовом" виде. Устранение
из процесса этих фактических обстоятельств
сделало бы процессуальную деятельность
неоправданно формальной и казуистической,
существенно отяжелило бы весь юридический
процесс.
Изложенное выше, хотя по
необходимости весьма схематическое
описание процесса установления юридических
фактов, позволяет сделать следующие выводы:
Любой юридический факт представляет
собой единство содержания и формы - внешнего
выражения этого содержания. Юридические
факты по своей природе таковы, что они,
как правило, не могут существовать в неоформленном
виде. Социальное обстоятельство лишь
тогда порождает правовые последствия,
когда оно определенным образом зафиксировано
и установлено законными средствами в
правоприменительном процессе. Такие
социальные обстоятельства как трудовой
стаж, образование, нуждаемость в жилье
и т. п. вообще не могут войти в правовое
регулирование без их регистрации, законного
процедурно-процессуального оформления.
Сказанное позволяет понять значение
фиксации и удостоверения юридических
фактов для их функционирования в механизме
правового регулирования.