Контрольная работа по дисциплине: Трудовое право

объективная сторона определена правовыми нормами.

    б)  Условия   оптимального  поведения  должностных   лиц.  Государственный служащий  –  это  представитель  государства,   от   его   принципиальности, деловитости, идейной убежденности зависит и  качество  работы,  и  авторитет представляемую им организации, и эффективность осуществляемых мероприятий.

  Правомерное поведение по формуле «Дозволенно  все,  что не запрещено» для коллективов и должностных лиц не существует.

Задача 1. Приказом директора АО «Маяк» штукатур-маляр Обоина была уволена 28 марта за прогул. Обоина обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку увольнения (на увольнение по собственному желанию). При этом она ссылалась на то, что в связи с выездом из города 27 марта подала заявление о немедленном увольнении начальнику отдела кадров, а он дал ей устное согласие. Считая себя уволенной, она на работу больше не выходила. Работодатель возражал, считая, что Обоина обязана была передать свое заявление об увольнении директору АО, однако она этого не сделала и на работу перестала являться без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63, содержащимися в пункте 39, увольнение работника по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ возможно, за оставление без уважительных причин работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении трудового договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения.

         Отказать гражданке Обоиной в удовлетворении указанных требований.

Задача 2. Инженер Павлов, работавший в ОАО «Металлоштамп», 2 июня совершил прогул без уважительных причин. Придя на работу 3 июня утром, он отнес в отдел кадров свое заявление об увольнении по собственному желанию, после чего почувствовал себя плохо и на автомобиле «скорая помощь» был доставлен в больницу. Через две недели его выписали, 17 июня он вышел на работу.

В отделе кадров, куда он принес листок временной  нетрудоспособности, от него потребовали  объяснения в письменной форме причин совершенного им прогула, на что Павлов ответил отказом В тот же день был отдан приказ директора об увольнении Павлова за прогул, совершенный им 2 июня.

18 июня  Павлов обратился в суд с  иском об изменении формулировки  причины увольнения, поскольку, по  его мнению, 16 июня закончился  срок предупреждения об увольнении  по собственному желанию. Следовательно, 17 июня он уже не состоял в трудовых отношениях с заводом, поэтому никто не имел права ни требовать от него объяснений, ни увольнять по какому-либо основанию по своей инициативе, напротив, уволить его, указав в качестве даты увольнения 16 июня.

Увольнение не будет законным, если работник болел, но не оформлял листок нетрудоспособности, а предъявил выписку из амбулаторной карты. В этой ситуации заболевание является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, и данный факт может подтверждаться не только листком временной нетрудоспособности, но и медицинской картой.

Но, гражданин Павлов попал  в больницу на следующий день - 18 июня. Исходя из этого, 17 июня отсутствие сотрудника на данном месте более 4 часов подряд может считаться прогулом. Это правило распространяется даже на те случаи, когда он находился на территории работодателя, но отсутствовал на своем строго определенном в договоре рабочем месте. Согласно подпункту «б» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ, работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Нормативно – правовые акты

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63, п.39
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации, п.6,ст.81
3. Трудовой Кодекс Российской Федерации ст. 234 и 237

Литература.

1. Кудрявцев В.Н., Закон, поступок, ответственность, М., 1984г.
2. 5. Кудрявцев В. Н., Причины правонарушения, М., 1976.
3. 6. . Кудрявцев В. Н., Правовое поведение: норма и патология,  М.,  1983г., с. 92-159.
4. Кузнецов Н.Ф., Преступление и преступность, М.,1969г., с

     5. Малеин  Н.С.,  Правонарушение:  понятие,  причины,  ответственность,     М., Юр.литература, 1985г.

      6.Оксамытный В.В., Правомерное поведение личности, Киев,1985г., с7- 34.

       7. Силласте Г. Г. и др. Социальная дискриминация женщин как предмет    социологического анализа // Социологические исследования. 1997.

№ 12. С120.

        8.Москвичева Т.М. Особенности правового регулирования приема на  работу женщин и лиц с семейными обязанностями. // Трудовое Право.  2003. № 6 (40).С. 27.

      9.Москвичева Т.М. Особенности правового регулирования приема на  работу женщин и лиц с семейными обязанностями. // Трудовое Право.  2003. № 6 (40).С. 29.