Контрольная работа по "Трудовому праву"

В Определении  КС РФ от 4 ноября 2004 г. № 343-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Красноярска о проверке конституционности части первой ст. 261 Трудового кодекса РФ» подчеркивается, что, согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст.7, ч.2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38, ч.1). Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством. Таким образом, норма, содержащаяся в ч.1 ст.261 ТК РФ, не может рассматриваться как устанавливающая несоразмерное ограничение прав работодателей, гарантированных ст. 34 (ч.1) и 35 (ч.1 и 2) Конституции РФ.

В другом Определении  Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 167-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.Ф. Чертовского на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 177 Трудового Кодекса РФ» отмечается, что из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в  своих решениях, что конституционный  принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям и требованиям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», от 24 января 2002 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 КЗоТ Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Определения от 1 июля 1998 г. № 84-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений ст. 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», от 8 февраля 2001 г.№45-О по запросу Люберецкого городского суда Московской области о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 41 Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области»).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2

Провизор-технолог аптеки Нилова была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Отпуская лекарства покупателям, она всегда пробивала чеки, а  деньги складывала в рабочий халат, что было подтверждено свидетельскими показаниями коллег. Акт проведения инвентаризации установил излишки денег в кассе (с Ниловой заключен договор о коллективной материальной ответственности). Не согласившись с увольнением на работе, об оплате времени вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании  истица показала, что в аптеке она  проработала 10 лет и дисциплинарных взысканий не имела. Излишки денег  в кассе объяснить не может, а кармане рабочего халата находились ее личные деньги. Кроме того, работодатель при увольнении не учел, что Нилова – одинокая мать, воспитывающая 13-летнего ребенка, с отцом которого она находится в разводе и алиментов от него не получает.

Районный  суд вынес решение в пользу истицы, указав, что совершение виновного  действия работником, непосредственно  обслуживающим денежные или товарные ценности, может служить основанием для утраты доверия только в случаях, когда такие действия носят систематический характер или в случае однократного, но грубого нарушения. Показания же сослуживцев не могут быть приняты во внимание, поскольку их связывает коллективная материальная ответственность, и они являются  заинтересованными лицами. Суд признал также, что работодатель нарушил права одинокой матери.

Работодатель  исполнил решение суда, выплатив Ниловой  все присужденные суммы, но обратиться в областной суд с кассационной жалобой о признании увольнения законным и об обратном взыскании  выплаченных сумм.

Решите дело.

 

Решение:

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. 28.12.2006 № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса  Российской Федерации») расторжение  трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих  денежные  или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Из вопроса  видно, что, во-первых, увольняемым работником является  провизор-технолог аптеки Нилова, которая выполняет должностные обязанности кассира в аптеке, то есть является лицом, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности.

Из вопроса  также видно, что Ниловой совершены  действия, дающие основания для утраты доверия со стороны работодателя, а именно неправильное ведение учета  денежных средств, допущение образования излишков денежных средств.

Документами, доказывающими  вину работника, являются акт инвентаризации, письменные пояснения самого работника  и других сотрудников, докладные  записки, различные первичные документы  бухгалтерского учета и т. д.

Акт инвентаризации, как указано в задании, установил излишки неучтенных наличных денежных средств в кассе и, несмотря на то, что Нилова объяснить излишки денег в кассе не может, является документом, доказывающим вину Ниловой. Тот факт, что Нилова допустила излишки денежных средств, а не недостачу, её не оправдывает, потому что и наличие излишков показывает, что свои трудовые обязанности (ведение учета денежных средств) Нилова выполняла ненадлежащим образом, и даже может быть следствием обсчета лиц, получавших у Ниловой деньги.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по п. 7 части первой ст. 81 ТК РФ в тех случаях, когда  виновные действия, дающие основания  для утраты доверия, совершены работником по месту работы и связаны с  исполнением им трудовых обязанностей, является дисциплинарным взысканием.

Также необходимо отметить, что утрата доверия возможна не только за допущенное работником противоправное поведение (действие или бездействие) или злоупотребление, но и за халатное отношение его к своим трудовым обязанностям. Причем, не только в тех случаях, когда нарушения приобрели систематический характер, но и тогда, когда нарушение было однократным, но грубым. Нарушение кассовой дисциплины, в том числе и допущение наличия излишков в кассе, является грубым правонарушением и, в соответствии со ст.15.1 КоАП РФ  «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций», даже влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, в частности кассира, в размере от 4000 до 5000 руб., а на юридических лиц – от 40000 до 50000 руб.

Что касается нарушения  права одинокой матери, то в соответствии со ст.261 ТК РФ, расторжение трудового  договора с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп.1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ). Соответственно то, что Нилова является одинокой матерью, воспитывающей 13-летнего ребенка, в данном случае, не является ограничивающим фактором.

Таким образом, решение районного суда было неверным. Областной суд, принимая во внимание все выше перечисленное, вынесет  решение об отмене решения районного  суда и удовлетворит жалобу о признании  увольнения Ниловой законным и об обратном взыскании выплаченных сумм.

 

 

 

 

Задание 3

Как защитить свои трудовые права следующим работникам:

• Савину, уволенному по сокращению штатов без выплаты выходного пособия;

• Лыковой, которой было отказано в приеме на работу в связи с наличием у нее двоих несовершеннолетних детей;

• Рожкину, которому несвоевременно выплатили отпускные;

• Кошкину, уволенному за участие в забастовке;

• Мышкину, которому более месяца не выплачивается заработная плата;

• Ножкину, который считает дисциплинарное взыскание слишком суровым.

Какие способы защиты трудовых прав предусмотрены трудовым законодательством? Укажите все возможные способы защиты нарушенных трудовых прав по каждому из указанных случаев, опираясь на правовые нормы.

 

Решение:

В соответствии со ст.352 ТК РФ «Способы защиты прав и  свобод», основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

- самозащита работниками трудовых прав;

- защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

- государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- судебная защита.

Выплата выходных пособий в связи с сокращением  численности или штата работников организации (ч.2 ст.81 ТК РФ) регламентируется ст.178 ТК РФ. В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Савин вправе для  защиты своих трудовых прав обратиться в Федеральную инспекцию труда (в связи с изменениями, внесенными в ТК РФ Федеральным законом от 18.07.2011г. №238-ФЗ), а также в органы прокуратуры. Главной задачей прокуратуры является осуществление общего надзора за соблюдением законодательства, т.е. прокуратура не является специализированным органом по надзору и контролю в сфере труда. Однако, поскольку трудовое законодательство входит в общую систему законодательства, прокуратура уполномочена осуществлять надзор также и в этой сфере. Кроме того, Савин может обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.64 ТК РФ  отказ в приеме на работу женщине в связи с  наличием у неё несовершеннолетних детей является незаконным и влечет за собой уголовную ответственность. Для защиты своих прав Лыкова может обратиться в суд.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его  начала. Рожкин, которому несвоевременно выплатили отпускные может обратиться Комиссию по трудовым спорам (КТС), Федеральную инспекцию труда, прокуратуру или обратиться в суд с тем, чтобы  работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ  выплатил денежную компенсацию за задержку отпускных в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Также Рожкин может обратиться за защитой в профсоюз.

ТК РФ предусматривает  комплекс гарантий реализации конституционного права на забастовку. К ним относятся не только определение порядка проведения забастовки, полномочий органа, ее возглавляющего, обязанностей работодателя и государственных органов, но и закрепление правового положения работников в связи с проведением забастовки (ст. 414 ТК РФ).

Участие работника  в забастовке является правомерным  действием и не может рассматриваться  как нарушение трудовой дисциплины. Работники, участвующие в забастовке, реализуют предусмотренное Конституцией право, поэтому забастовочные действия не являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Запрещение применять к бастующим дисциплинарные санкции, в том числе увольнение (локаут – ст.415 ТК РФ), является одной из важнейших гарантий, установленных для работников в связи с коллективным трудовым спором и забастовкой. Однако это правило не относится к случаям нарушения обязанности прекратить незаконную забастовку или воздержаться от ее проведения (ст. 417 ТК РФ). Таким образом, Кошкин может обратиться в КТС, Федеральную инспекцию труда, органы  прокуратуры и суд. Профсоюз также должен защищать интересы Кошкина.

Приостановка  работы в целях самозащиты работником своих трудовых прав не прекращает трудового правоотношения, не ограничивает его прав. Поэтому работник наряду с использованием права на самозащиту может обратиться в органы федеральной инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, например, споров об оплате за период, когда работник не работал в связи с необходимостью защиты своих прав.