Контрольная работа по "Трудовому праву"

 

1.Водитель трамвая Табачникова отказалась выходить на работу в связи с пятидневной задержкой выплаты заработной платы, за что через неделю была уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Она обжаловала увольнение в суд, требуя восстановления на работе и оплаты времени вынужденного прогула как за период отказа от работы, так и за период после увольнения. В суде истец утверждала, что она не совершала дисциплинарного проступка, а лишь защищала свое право на оплату труда (руководствуясь статьями 2, 4 и 142 ТК РФ).

Представитель работодателя отказался признать исковые требования и заявил, что предоставленная  законом возможность приостановки работы до выплаты задержанной суммы  не дает ей права отсутствовать на работе.

РЕШЕНИЕ

Согласно ст. 142 ТК РФ В  случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить  работу на весь период до выплаты задержанной  суммы.

Работник, отсутствовавший  в свое рабочее время на рабочем  месте в период приостановления  работы, обязан выйти на работу не позднее  следующего рабочего дня после получения  письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату  задержанной заработной платы в  день выхода работника на работу.

 

Табачникова не вышла на работу, не известив руководителя и с задержкой заработной платы в 5 дней, поэтому можно считать её отказ от работы прогулом.

 

2. Специалист по рекламе Лебедева 29июня ознакомилась с приказом о предоставлении ежегодного отпуска с 1 по 28 июля в соответствии с графиком отпусков и отпуска без сохранения заработной платы с 29 по 31 июля , необходимого на перелёт к месту отдыха и обратно. В этот же день отпуск ей оплатили. 30июня Лебедева обратилась к руководству с заявлением о переносе начала ежегодного отпуска на 10 июля и соответствующем переносе отпуска без сохранения заработной платы, поскольку она приобрела путёвку, а Малайзию с 12июля по 4 августа. Руководитель отказал ей  в переносе отпуска, сославшись на то, что это невозможно по организационным причинам (в первой декаде августа должна начаться информационная реализация ребрендинга компании), а также, потому что график отпусков является локальным нормативным актом и по требованию работника изменён быть не может.

Вариант1. Лебедева 1августа вышла на работу и предъявила работодателю требования о возмещение убытков в размере стоимости неиспользованных дней отдыха по туристической путёвке, дополнительных расходов, связанных с вылетом домой, и морального вреда.

Подлежат  ли требования работника удовлетворению?

2. Лебедева 6 августа вышла на работу и предъявила листки нетрудоспособности по уходу за ребёнком  с 5 по 7 августа и по своей болезни с 27 по 29 июля. 11 августа её уволили за прогулы с 3 по 6 августа.

Правомерны  ли действия работодателя?

 

РЕШЕНИЕ:

Согласно части второй ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Основываясь только на этой норме Трудового кодекса РФ, можно было бы прийти к выводу о том, что в уже утвержденный график отпусков вообще нельзя вносить изменения. Однако это не так.

Статьи 124 и 125 ТК РФ предусматривают целый ряд случаев, когда отпуск обязательно переносится либо может быть перенесен на другой срок.

Заметим, что во всех этих случаях перенос отпуска на другое время допускается только с согласия либо по просьбе работника.

Вместе с тем Трудовой кодекс РФ прямо не предусматривает возможности переноса ежегодного отпуска по просьбе работника, если такая просьба не связана с тем, что работнику своевременно не был оплачен отпуск, либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее, чем за две недели до его начала.

Однако перенос отпуска  по соглашению сторон на другое время  в течение рабочего года не запрещен законом.

Кроме того, предоставление работнику отпуска с его согласия в иные сроки, чем те, которые были предусмотрены графиком отпусков, не может расцениваться как факт, ухудшающий положение работника.

В первом случае, если Лебедева вышла на работу 1 августа и предъявила работодателю требования о возмещение убытков в размере стоимости  неиспользованных дней отдыха по туристической путевке, дополнительных  расходов, связанных с вылетом домой и морального вреда, в случае отказа работодателя, может удовлетворить свои требования через суд, т.к работодатель нарушил ст.124 ТК РФ.

Во втором случае действия работодателя правомерны, т.к в соответствии с частью первой статьи 124 Трудового кодекса ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случае временной нетрудоспособности самого работника. При заболевании ребенка в период, когда женщина не нуждается в освобождении от работы (в частности, находится в ежегодном оплачиваемом отпуске), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (если он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать должна приступить к работе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. В соответствии с коллективным договором работникам ООО «Орион» выплата заработной платы должна производиться 7-го и 22-го числа каждого месяца. Из-за финансовых трудностей заработная плата за сентябрь была задержана до декабря. 25 ноября несколько работников, письменно известив начальника цеха о прекращении выполнения трудовых обязанностей, перестали выходить на работу. Остальным работникам зарплату выплатили 1 декабря, а бастующих уволили за прогул, поскольку, по мнению работодателя , им надлежало находиться на своих рабочих местах.

       Уволенные работники обратились в суд с требованиями: а) о восстановлении на работе; б) о выплате не только задержанной зарплаты, но и денежной компенсации за задержку в сумме 1000 руб.; в) о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. каждому; г) о привлечении директора к административной и дисциплинарной ответственности.  Решите дело.

 

 

РЕШЕНИЕ:

Согласно ст.142 ТК РФ В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работодатель не имел право увольнять работников, так как сам нарушил сроки выплаты заработной платы. Уволенные работники вправе удовлетворить свои требования  через суд и призвать работодателя к административной и дисциплинарной ответственности.