Купля – продажа

Решение:

В соответствии с ст. 629 ГК РФ, При обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Поскольку представитель «Всеобщего проката» не предложил замену неисправного имущества (видеомагнитофона) на другое аналогичное имущество находящимся в надлежащем состоянии, то иск должен быть удовлетворен.  
Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества. Согласно ст. 628 ГК РФ, арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом. Как усматривается из задачи, арендодатель не исполнил требования предусмотренные ст. 628 ГК РФ, следовательно, обязанность доказывания, были ли нарушены правила пользования предметом проката лежит на арендодателе.  
Что касается компенсации морального вреда, то исходя из положений ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда его вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данной ситуации в компенсации морального вреда может быть отказано. 

Задача 3.  
ООО «Балалайка» обратилось в Бюро проката автомобилей при акционерном обществе «Второй таксопарк» и получило в возмездное пользование на 11 месяцев автомобиль «Волга». Через две недели «Балалайка» передала указанный автомобиль в субаренду своему сотруднику Косолапову. В процессе эксплуатации обнаружилось, что двигатель автомобиля нуждается в капитальном ремонте. Косолапов потребовал от «Балалайки» произвести капитальный ремонт, а «Балалайка» решила переложить исполнение соответствующей обязанности на Бюро проката. Последнее производить капитальный ремонт отказалось, ссылаясь на то, что арендатор нарушил условия договора проката и сдал автомобиль в субаренду.  
Кто должен произвести капитальный ремонт автомобиля? 

Решение:

Капитальный ремонт автомобиля должен произвести арендодатель (общество с ограниченной ответственностью), в соответствии части второй гражданского кодекса Российской Федерации, глава 34. Аренда, статья 644 арендатор должен поддерживать надлежащее состояние  транспортного средства (Статья 644. Обязанность арендатора по содержанию транспортного средства Арендатор  в течение всего срока договора аренды транспортного средства без  экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного  средства, включая осуществление  текущего и капитального ремонта.), даже если арендатор передает в субаренду  третьему лицу транспортное средство, ответственность находится на арендаторе, и если будет причинен вред транспортному  средству третьим лицом (субарендатором), ответственность все равно лежит  на арендодателе статья 648, часть вторая, глава 34, ГК РФ (Статья 648. Ответственность  за вред, причиненный транспортным средством. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор  в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса). Это - договор проката. Согл. абз. 2 п. 1 ст. 626 ГК РФ имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. То есть, по мнению преподавателя, договором как раз предусмотрено иное (машина "Волга" используется не для потребительских целей).  
В рамках договора проката, согл. п. 1 ст. 631 ГК РФ капитальный и текущий ремонт имущества, сданного в аренду по договору проката, является обязанностью арендодателя.  
Однако, с позицией, что имеют отношения в рамках договора проката, согласиться не могу:  
1) такие обстоятельства, что арендует ООО (коммерческая организация), то, что объектом является ТС, указывают на то, что необходимо применять правила аренды ТС;  
2) то, что в фабуле указывается, что в аренду сдаёт бюро проката не превращает договор в договор проката. Даже если договор будет иметь название "договор проката", отношения не должны рассматриваться в рамках договора проката (по правилам параграфа 2 гл. 34 ГК)  
3) "Во-вторых, как общее правило, имущество, предоставленное по договору проката, должно использоваться для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Поэтому арендатором по договору проката в основном выступают граждане, которым соответствующее имущество понадобилось для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования. Арендатором могут быть также юридические лица и индивидуальные предприниматели, но для них исключается возможность использования полученного в прокат имущества для извлечения прибыли." (ДОГОВОРНОЕ ПРАВО, Книга вторая ДОГОВОРЫ О ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА, Издание 4-е, стереотипное, М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ; глава 15). 

Задача 4.  
ООО «Автобаза № 6» заключило с акционерным обществом «Лекало» договор аренды грузового автомобиля с водителем. При этом в роли водителя выступал индивидуальный предприниматель Краснов, заключивший с автобазой договор о предоставлении услуг по вождению автомобиля. В один из рейсов, во время которого перевозилась дорогостоящая аудиоаппаратура и груз сопровождал экспедитор арендатора, Краснов, выполняя указание экспедитора, поехал коротким, но более опасным маршрутом. При этом он возражал против такого маршрута. По пути следования на одном из ухабов сломалась ось автомобиля, который перевернулся и повредил значительную часть груза.  
Акционерное общество обратилось в суд с иском к автобазе и потребовало возмещения всех причиненных аварией убытков. Оно ссылалось на то, что автобаза не выполнила своей обязанности по обеспечению нормальной и безопасной эксплуатации автомашины. Автобаза возражала против этого, ссылаясь на то, что водитель предупреждал экспедитора об опасности выбранного маршрута, и, в свою очередь, потребовала возмещения ее расходов, связанных с обеспечением сохранности груза после аварии.  
Какое решение должен вынести суд? В чем разница между управлением транспортным средством и его технической эксплуатацией, с одной стороны, и коммерческой эксплуатацией - с другой? 

Решение: 

В соответствии со ст. 639 и 1068 ГК РФ суд должен вынести  решение о возмещении акционерным  обществом расходов по обеспечению  сохранности груза после аварии. Т.к. водитель был против маршрута указанного экспедитором арендатора. 
Управление транспортным средством  и его технической эксплуатацией осуществляет арендодатель, на него возлагается обязанность в течение всего срока действия договора поддерживать его в надлежащем состоянии, включая осуществление как капитального, так и текущего ремонта и предоставление необходимых принадлежностей, в т.ч. обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства (ст. 635 ГК РФ). 
Или же ответственность за вред причиненный грузу должен нести арендодатель, т.к. именно он в лице его работников обеспечивает нормальную и безопасную эксплуатацию транспортного средства.Водитель должен был отказаться от короткого маршрута и вопреки указаниям экспедитора арендатора поехать безопасным маршрутом. Поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за действия работника несет работодатель,а именно ООО "Автобаза №6". 
Коммерческая эксплуатация транспортного средства осуществляется арендатором. Согласно ст. 636 ГК РФ - коммерческая эксплуатация транспортного средства - это использование его технических возможностей для удовлетворения хозяйственных потребностей в коммерческих целях (с целью получения прибыли). Арендатор в соответствии со ст. 636 ГК РФ несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства. Под такими расходами принято понимать затраты, связанные с использованием транспортного средства в целях, определяемых назначением имущества и договором аренды. Сюда, в частности, относятся расходы на оплату топлива и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов (масла, деталей, подлежащих периодической замене), расходы по уплате пошлин и сборов, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Задача 5.  
Акционерное общество «Первое речное пароходство» передало в аренду без экипажа судно типа «река-море» ООО «Лекарь» для осуществления доставки медикаментов. ООО «Лекарь», в свою очередь, передало судно в субаренду акционерному обществу «Невская судоходная компания» и заключило с ним договор перевозки опасного для окружающих химического сырья.  
Во время сильного шторма несколько контейнеров с сырьем дали течь, в результате чего был нанесен ущерб судну и грузу. АО «Первое речное пароходство» предъявило иск к ООО «Лекарь» и АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных судну. ООО «Лекарь» возражало против иска, ссылаясь на то, что перевозку груза осуществляла «Невская судоходная компания», на которую, по его мнению, и должна быть возложена ответственность. Одновременно ООО «Лекарь» предъявило иск к АО «Невская судоходная компания» о взыскании убытков, причиненных грузу. Суд решил объединить оба иска в одно производство. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что судно было непригодно для перевозки химического сырья.  
Решите дело. 

Решение:

При передаче судна в аренду без экипажа ответственность  за техническое состояние судна  согласно статье 644 ГК РФ несет арендатор: «Арендатор в течение всего срока  договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного  транспортного средства, включая  осуществление текущего и капитального ремонта». Арендатор может передавать судно в субаренду если, согласно ч.1 статьи 647 ГК РФ «договором аренды транспортного  средства без экипажа не предусмотрено  иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду  на условиях договора аренды транспортного  средства с экипажем или без экипажа», а также в ч.2 этой же 647 статьи сказано: «Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать  с третьими лицами договоры перевозки  и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного  средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства». В данном случае арендатор в лице ООО «Лекарь» не имел права заключать  договор о перевозке опасного для окружающих химического сырья  с АО «Невская судоходная компания» , так как судно для такой перевозки не было предназначено, что соответственно было установлено при судебном разбирательстве. Согласно статье 639 ГК РФ ответственность за вред, причиненный транспортному средству, несет: «В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды».

Задача 8.  
Орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ сдал в аренду ООО «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 25 лет. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.  
Через год орган обратился к ООО с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало.  
Иск, тем не менее, был удовлетворен. Однако после этого ООО установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов здания. Государственный орган обратился в юридическую фирму с просьбой разъяснить, как ему в таком случае поступать.  
Дайте ответ за юридическую фирму, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно. 

Решение:

Возведение забора ООО  произведено незаконно, т.к. Сделано  без согласия собственника земли. Тем  более, что договор аренды был  расторгнуто судом. ООО никаких  прав на участок и здание не имело  в связи с расторжении договора. 
Гос орган вправе обратится в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом

ос орган вправе должен не принимать аренду, так как если договор расторгнут, у него возникает  неосновательное обогащение.

Задача 10.  
Акционерное общество «Вест», являющееся лизинговой компанией, заключило договор лизинга с ООО «Трансформер». Согласно указанному договору «Вест» должен был приобрести у завода «Электра» силовую установку и передать «Трансформеру». Выбор продавца произвел лизингополучатель. При этом лизингодатель полностью освобождался от ответственности за неисполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи. «Вест» заключил договор купли-продажи, однако не предупредил продавца о том, что имущество приобретается для конкретного арендатора. Силовая установка была в установленный срок передана «Трансформеру», однако во время гарантийного срока сломалась.  
Лизингополучатель обратился к продавцу с требованием о замене силовой установки на исправную, однако получил отказ, основанный на том, что продавец не был уведомлен о договоре лизинга и поэтому не связан его условиями. Тогда арендатор обратился к лизингодателю с требованием о расторжении договора и взыскании убытков.  
Решите дело. Изменится ли решение, если выбор продавца был осуществлен