Купля – продажа

Решение:

Автотранспортное  предприятие неправомерно возражало  против данного пункта, т.к. согласно ст. 138 Устава Автомобильного Транспорта РФ (УАТ РФ), автотранспортное предприятие  обязано возместить грузоотправителю убытки, вызванные просрочкой доставки грузов получателю.  
Возражения автопредприятия против второго пункта проекта являются правомерными, т. к. согласно ст. 103 УАТ РФ грузоотправитель несёт ответственность в виде штрафа за непредъявление груза, а также грузоотправитель обязан предупредить автотранспортное предприятие за 24 часа дня приёма грузов и его оплаты. 

Задача 4.  
Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной доставки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сроков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к железной дороге иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электромоторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызванных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.  
Подлежат ли удовлетворению требования завода? 

Решение:

Транспортное законодательство (к примеру, УЖТ ст.120) закрепляет необходимость соблюдения установленного претензионного (досудебного) порядка урегулирования возникшего спора, в противном случае, в иске о взыскании штрафа истцу будет отказано. Уставом железнодорожного транспорта установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов. В соответствии с положениями статьи 120 Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, лишь при необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. 
Согласно статье 120 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя. При наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости представления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов. 
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ориентировал арбитражные суды на то, что в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. 
Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу (пункт 41). Требования к перевозчику должны быть предъявлены до истечения сроков исковой давности. Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 
Исходя из статьи 141 Транспортного устава иски к железной дороге, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 
 
Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с железной дороги штрафа за просрочку перевозки грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 141 Транспортного устава (ст.797 ГК РФ). 
При определении подсудности рассмотрения спора необходимо руководствоваться разъяснениями данными в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2004 г. N С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом". 
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Согласно Федеральному закону "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги", которое, в частности, осуществляет перевозку грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа. 
Поэтому если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ОАО "Российские железные дороги". 
Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть его по существу. 
Таким образом, требования завода полностью подлежат удовлетворению.

Задача 5.  
ЗАО «Силуэт» предъявило иск к железной дороге о взыскании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозившегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.  
Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный контейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отражено в коммерческом акте.  
ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что ответственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заметить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при искусственном освещении в темноте.  
Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению? 

Решение:

Согласно ст.796 п.1 «перевозчик  несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю … »

Задача 6.  
Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Московской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в исправном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии оказалось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее количество груза вместиться не могло. Мясо (туши) порезов и других повреждений не имело. Эти обстоятельства были подтверждены экспедитором мясокомбината и отражены в коммерческом акте.  
Кто должен нести ответственность за недостачу груза? Изменится ли решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл на станцию назначения в исправном состоянии и за его пломбами? 

Решение:

Общественные отношения, связанные с перевозками железнодорожным  транспортом регулируются «Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Устав). 
В статье 118 Устава содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, создающих предположение об отсутствии вины перевозчика в несохранности груза. Чтобы освободить себя от ответственности, перевозчику достаточно доказать, что имели место один или несколько перечисленных в ст. 118 Устава фактов, и не нужно доказывать отсутствие своей вины. Однако, поскольку здесь речь идет о доказательственной презумпции (отсутствие вины перевозчика предполагается), то грузоотправитель (грузополучатель) не лишен права доказывать, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика, несмотря на данные факты. 
Согласно ст. 42 Устава при необходимости проведения экспертизы перевозчик по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. 
Однако в ст. 796 ГК РФ не имеется нормы, содержащей презумпцию отсутствия виновности перевозчика. Тем не менее закрепление в Уставе правила, допускающего при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана грузоотправителем или грузополучателем, нельзя считать противоречащим ГК, поскольку в Кодексе закреплены наиболее общие, распространяющиеся на все виды транспорта нормы. Условия же перевозки каждым видом транспорта согласно п. 2 ст. 784 ГК определяются соответствующими транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 
К основаниям, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся следующие: а) груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа. В данном пункте говорится о грузе, который погружен отправителем, и им же были приняты все необходимые меры для обеспечения его сохранности в пути: установлены запорно-пломбировочные устройства либо обеспечены защитная маркировка, исправная увязка на тех транспортных средствах, на которых запорно-пломбировочные устройства не устанавливаются. Порядок пломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочными устройствами, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, устанавливаются Правилами пломбирования вагонов и контейнеров при перевозке, утв. МПС от 17 июня 2003 г. N 24; б) недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие естественных причин, связанных с перевозкой груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Имеются в виду те грузы, перевозка которых в открытом подвижном составе допускается правилами перевозок грузов. Перевозка в открытом подвижном составе связана с определенным риском, вызванным, например, неблагоприятными погодными условиями: дождем, снегом, сильным ветром и другими не зависящими от железной дороги обстоятельствами. В арбитражной практике было немало дел, связанных с выветриванием угля при его транспортировке на платформах. То же происходило с гравием, песком. Если данные обстоятельства имели место, несмотря на все предусмотренные правилами меры по обеспечению сохранности груза, разрешенного к перевозке в открытом подвижном составе, железная дорога предполагается невиновной в его недостаче, повреждении (порче); в) перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя). 
При перевозке груза в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя предполагается, что ответственность за его сохранность несет лицо, сопровождающее груз. Однако если несохранность груза произошла по причинам, не зависящим от сопровождающего, и при доказанности принятия им всех необходимых мер по обеспечению сохранности груза в пути, а также вины перевозчика, наличие факта сопровождения груза не может служить безусловным основанием для освобождения дороги от ответственности; г) недостача груза, грузобагажа не превышает нормы естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа. Нормы естественной убыли массы грузов при перевозках по железным дорогам должны устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации органом. В настоящее время действуют нормы, утвержденные Приказом Минсельхоза РФ N 425, Минтранса РФ N 138 от 21.11.2006 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при перевозках различными видами транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.2006 N 8704). 
При получении груза от перевозчика нормы естественной убыли применяются по массе брутто, а при расчетах грузополучателя с грузоотправителем - по массе нетто; д) утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа; е) грузобагаж прибыл в исправных таре или упаковке; ж) перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок. 
В соответствии со ст.28 Устава загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров. В соответствии с Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24 "Об утверждении Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте" мясо не является товаром, перевозка которого допускается без пломбировки. Из ст.95 Устава следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму. 
Учитывая изложенное, в первом случае ответственность за недостачу груза будет нести перевозчик, если не докажет в суде, что недостача груза, грузобагажа не превышает нормы естественной убыли и значения предельного расхождения в результатах определения массы нетто груза, грузобагажа. 
Во втором случае ответственность будет нести Мясокомбинат, в соответствии с п. а ст. 118 Устава. 
Анализ судебной практики подтверждает выводы, изложенные при решении задачи. Основным документом, регулирующим железнодорожные перевозки, является Устав и в каждом судебном решении имеется ссылка именно на Устав, так как гражданский кодекс РФ определяет только общие положения, касающиеся перевозки.

Задача 7.  
При перевозке полушерстяного полотна из Старой Руссы в С.-Петербург автомашиной автопредприятия № 5 в пути следования на автомашине возник пожар, в результате которого часть груза погибла, а оставшееся полотно было повреждено. Заявленную претензию, а впоследствии и иск о возмещении стоимости погибшего и поврежденного груза автопредприятие отклонило. Ответчик ссылался на непригодность автомашины для перевозки указанного груза, т.е. ее неисправность в коммерческом отношении, за которую отвечает грузоотправитель. Машина была предоставлена истцу для перевозки оборудования в Старой Руссе, а не для перевозки полушерстяного полотна, которым была загружена автомашина при обратном ее следовании. Такой груз, как полотно, должен перевозиться в специальной автомашине.  
При рассмотрении дела выяснилось, что причиной пожара явилась техническая неисправность автомашины - при скорости движения 60-65 км в час отсоединился карданный вал, который ударил по бензобаку, пробил его, отчего и загорелась автомашина.  
Какое решение должен вынести арбитражный суд? 

Решение:

В данном случае к ответственности  будет привлечен автопредприятие  №5. 
Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными. Поэтому с введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки могут признаваться пресекательными. Как видно из материалов дела, претензия к железной дороге по поводу уплаты штрафа за просрочку доставки груза предъявлена акционерным обществом в порядке, предусмотренном статьями 170 и 173 действовавшего в то время Устава железных дорог, а иск – в пределах годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемые спорные правоотношения возникли после введения в действие части второй названного Кодекса. Поэтому постановление кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и о прекращении производства по делу следует признать необоснованным.

Тема7. Страхование.

Задача 2.  
Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в который была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.  
Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело передано в суд.  
Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если цирроз печени был оставлен в перечне заболеваний, при возникновении которых производится выплата? 

Решение:

Гр. Седов принибрег условиями договора страхования, и начал употреблять спиртные напитки, тем самым увеличил страховый риск в период действия договра страхования. Согласно ст. 959 ГК, страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. 
Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. 
Гр. Седов не сообщил страховщику изменения обстоятельств, а именно употрбление алкоголя в период действия договора страхования, грубо нарушил условия договора и обязанности страхователя (ст. 939 ГК). Отказать в иске родственникам гр. Седова.

Задача 3.  
Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми назначались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачиваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.  
Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое возмещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате процентов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.  
Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сами вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установленный срок? 

Решение:

Страховая компания может  отказать в выплате возмещения, если страховой случай наступил по вине страхователя, выгодоприобретателя  или застрахованного лица. Иногда, согласно договорам имущественного страхования, ущерб не подлежит возмещению, если страховой случай наступил в результате грубой небрежности страхователя, а также если застрахованное имущество было изъято, конфисковано, арестовано или уничтожено компетентными государственными органами. 
В правилах страхования строительно-монтажных рисков может быть предусмотрен ряд специфических исключений. Так, возмещение не выплачивается, если страховой случай наступил вследствие: 
повреждений или гибели застрахованного имущества в период полного или частичного прекращения работ; 
несоблюдения инструкций по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного объекта, а также использования этого объекта для иных целей, чем те, для которых он предназначен; 
невыполнения страхователем правил техники безопасности и проведения СМР на застрахованных объектах; 
ошибок, допущенных при проектировании строительного объекта; 
ошибок в конструкции, дефектов материала или ошибок, допущенных при изготовлении или проведении СМР; 
экспериментальных или исследовательских работ; 
повреждений, возникших в результате эксплуатации (износа, коррозии, окисления, гниения, самовозгорания); 
предъявления к страхователю требований о возмещении неустойки (штрафов, пени) в результате некачественного или несвоевременного выполнения СМР (оказанных услуг), расторжения или неисполнения договоров; 
утраты или повреждения чертежей, ценных бумаг, денег, бухгалтерских и других документов; повреждений, которые существовали в момент заключения договора страхования и были известны страхователю или его представителям. 
Самым распространенным среди этого вида страхования является страхование риска невозврата денежных вкладов. Многие финансовые компании, когда принимают деньги вкладчиков под проценты, предлагают застраховать вклад за свой счет либо утверждают, что вклад уже застрахован (есть договор со страховой фирмой), и выдают на руки страховой полис, в котором вы расписываетесь.

Задача 4.  
Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя - гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова - Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.  
Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.  
Решите данный спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что Петров незаконно завладел автомобилем? 

Решение:

Если водитель застрахованного  автомобиля собьет пешехода, или автомобиль столкнется с другой машиной, то страховая  компания берет обязательства на себя о выплате ущерба пострадавшей стороне. Страховая фирма выплачивает  ущерб самостоятельно. Если же Петров завладел бы автомобилем незаконно, тогда страховая фирма имела  бы право взыскать выплаченную сумму  пострадавшему с Петрова.

Задача 5.  
Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственности колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. руб. В результате поджога неизвестным злоумышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс. руб. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования составила 200 тыс. руб.  
Рассчитайте сумму страхового возмещения. Изменится ли решение, если в полисе будет сказано, что «возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы»? 

Решение:

По договору страхования  риска ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и / или имуществу третьих лиц при перевозке принадлежащих Страхователю радиоактивных веществ (ядерных материалов) и / или их отходов Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), убытки в связи с причинением вреда его жизни, здоровью и / или имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования страховой суммы.