Квотирование рабочих мест

Категория "среднесписочная  численность работников" является менее динамичной, так как определяется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца и деления полученной суммы на количество данных дней. Поэтому она более предпочтительна.

Поскольку квота, как  правило, устанавливается на год, логичнее было бы при определении квоты использование категории "среднесписочная численность работников" за предыдущий год. Примером в этом случае может служить Закон г. Москвы от 22 декабря 2004 г. "О квотировании рабочих мест" (в ред. от 8 апреля 2009 г.) (далее - Закон г. Москвы 2004 г.) <8>, в ст. 3 которого при определении квоты для трудоустройства инвалидов применяется именно эта категория(работодателям со среднесписочной численностью работников более 100 чел. квота устанавливается в размере 2% также от среднесписочной численности работников).

3. В федеральном законодательстве не установлены характеристики (требования) в отношении рабочих мест, выделяемых в счет квоты. Закон 1995 г. не учитывает, что квотирование осуществляется в отношении граждан, которые имеют ограниченную способность к трудовой

<7> Вопросы статистики. 2009. N 4.

<8> Вестник мэра  и правительства Москвы. 2005. N 3.

деятельности (их нельзя привлекать к работам с вредными (опасными) условиями труда). Для некоторых граждан требуется создать специальные рабочие места, что позволяет работодателям выделять либо самые низкооплачиваемые места, либо места, не приспособленные для труда соответствующей категории граждан.

Поэтому при установлении квоты необходимо использовать такие  критерии дифференциации труда, как отраслевая принадлежность работодателя, характер условий труда на соответствующем производстве, наличие специально оборудованных рабочих мест и др.

В этих целях представляется необходимым индивидуализировать  квотирование, что позволит обеспечить реальное заполнение рабочих мест, выделяемых в счет квоты.

Кроме того, существующий Перечень приоритетных профессий рабочих  и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность  быть конкурентоспособными на региональных рынках труда, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 8 сентября 1993 г. N 150 <9>, значительно устарел, учитывая, что на рынке труда появились новые профессии и специальности.

4. При квотировании необходимо установить равноправие работодателей: как юридических, так и физических лиц. Установление квот в Законе 1995 г. адресовано только юридическим лицам (организациям). Такой подход вызывает сомнение, так как в управлении индивидуального предпринимателя может находиться гораздо больший по объему производства и численности работающего персонала имущественный комплекс.

Представляется целесообразным по аналогии с Законом г. Москвы 2004 г. установить квотирование в отношении всех работодателей: как юридических лиц, так и физических лиц - индивидуальных предпринимателей

<9> БНА РФ. 1993. N 11.

 

5. В федеральном законодательстве не оговаривается условие выполнения квоты, в то время как в региональном законодательстве (в частности, на примере г. Москвы) оно четко обозначено: обязанность работодателя по выполнению квоты считается выполненной в момент трудоустройства инвалидов и подтверждается фактом заключения с ним трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

В связи с этим необходимо дополнить ст. 21 Закона 1995 г. соответствующим положением.

6. Наиболее проблемным является вопрос о взимании обязательной платы с работодателей в случае невыполнения или невозможности выполнения установленных квот за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты, которая была предусмотрена в первых редакциях Закона о социальной защите инвалидов 1995 г.

С 1 января 2005 г. внесение обязательной платы отменено ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (Закон о монетизации  льгот) <10> и из ст. 21 Закона 1995 г. удалена  норма об обязательном внесении работодателем платежей в фонд квотирования при невыполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Судебная практика пошла  по аналогичному пути. Так, Определением Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 22 декабря 2004 г. "О квотировании рабочих мест" признана недействующей в части слов "либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы" как противоречащая

Закону о социальной защите инвалидов 1995 г., который такой  обязанности с 1 января 2005 г. не предусматривает.

<10> СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

 

На практике это привело  к значительному повышению числа  нетрудоустроенных инвалидов и  резкому сокращению фонда квотирования, призванного поддерживать трудоустройство  инвалидов, а также к еще большему снижению "качества" рабочих мест, выделяемых в счет установленных квот, и увеличению отказов в приеме на работу инвалидов, учитывая что максимальный размер административного штрафа для должностных лиц за соответствующее правонарушение невелик для работодателя и составляет в соответствии со ст. 5.42 КоАП РФ от 2000 до 3000 руб.

Следует отметить, что  на сегодняшний день административная ответственность в виде указанных  штрафов установлена для работодателей  лишь за отказ от приема инвалида на работу, в то время как ранее  такая ответственность предусматривалась Законом 1995 г. и за невнесение обязательной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида (п. 3 ст. 24).

Надо полагать, что  обязательная плата по своей юридической  природе не являлась штрафом как  вид административной ответственности в силу следующих причин: 1) наступление административной ответственности возможно только в случае совершения административного правонарушения, т.е. при наличии вины (ст. 2.1 КоАП), тогда как внесение обязательной платы за каждого нетрудоустроенного в счет квоты инвалида не было обусловлено наличием вины работодателя; 2) существовала несоразмерность обязательной платы и затрат работодателя, связанных с выполнением квоты: работодателям порой выгодней платить обязательную плату, чем трудоустраивать инвалида, создавая для него специальное рабочее место, и нести дополнительные обременения, связанные с режимом их труда.

Мы также солидарны  с позицией авторов, утверждающих, что  платежи за каждого нетрудоустроенного инвалида в счет квоты не вписываются  и в понятие налога и сбора, предусмотренного ст. 8 Налогового кодекса РФ, так как у данных платежей нет признаков обязательности и безвозмездности, т.е., по сути, обязательные платежи - это альтернативные платежи для работодателей взамен невыполнения квоты <11>.

Введение альтернативы для работодателей - выполнить квоту  или внести обязательные платежи  в госбюджет - имеет смысл и  в тех безвыходных для работодателя ситуациях, встречающихся на практике, когда по характеру производственного  процесса работодатель не имеет возможности принять на работу инвалидов. В этом случае предоставление возможности работодателям вместо выполнения квоты вносить в бюджет субъекта Федерации плату дает возможность органам государственной власти аккумулировать эти средства и направлять на создание полноценных рабочих мест для инвалидов с учетом характера производства и потребностей экономики.

Такая система, получившая на Западе название "квота - штраф (обязательные платежи)", применяется во многих странах мира, в том числе в  таких экономически развитых странах, как Германия и Франция. Такие платежи в большей степени носят правовосстановительный, нежели карательный, характер <12>. В Германии и во Франции эти средства в первую очередь используются для вовлечения в процесс производства тяжелобольных инвалидов, т.е. средства, внесенные работодателями в качестве штрафов, возвращаются в сферу бизнеса для создания рабочих мест,

улучшения условий труда  инвалидов, а также используются в качестве субсидий на заработную плату. Средства, поступившие в виде штрафов, используются строго по целевому назначению <13>.

 Таким образом, следует согласиться с высказанным в научной литературе мнением <14>, что должна существовать альтернатива для работодателя для выполнения квоты: натуральная форма - прием на работу гражданина

<11> См., например: Бондарева  Э.С. Квотирование рабочих мест  для инвалидов: проблемы реализации // Трудовое право. 2007. N 8.

<12> См.: Серегина Л.В.  Квотирование рабочих мест для  граждан, испытывающих трудности  в поиске работы // Трудовое право. 2007. N 3.

<13> См.: Кузнецов Д.Л.  Квотирование как основная форма  трудоустройства инвалидов в  Российской Федерации // Журнал  российского права. 2001. N 11

(непосредственное участие  работодателя в трудоустройстве инвалидов) или денежная - ежемесячное перечисление обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, целесообразно  восстановить на федеральном уровне административную ответственность  за невнесение обязательной платы за каждого нетрудоустроенного инвалида, уточнив механизм ее реализации <15>.

7. Необходимо установить льготы для работодателей, участвующих в квотировании, которые бы позволили компенсировать ограничение для них свободы экономической деятельности, возникающие в связи с применением механизма квотирования.

Так, Г.С. Скачкова отмечает, что символическая сумма штрафа вряд ли "напугает" работодателя, поэтому, по ее мнению, более эффективными были бы меры экономического стимулирования работодателей со стороны государства путем предоставления льгот в налогообложении, финансировании создания дополнительных мест для работников с пониженной трудоспособностью <16>.

В настоящее время  такие меры предусмотрены только на уровне субъектов РФ. В частности, в Москве работодателям, осуществляющим мероприятия по созданию и сохранению (модернизации) квотируемых рабочих мест, а также по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам и инфраструктуре организаций, предоставляются следующие меры экономической поддержки: размещение государственных заказов; предоставление налоговых льгот в соответствии с соответствующими федеральными и московскими нормативными правовыми актами; предоставление средств на реализацию мероприятий по созданию рабочих мест для инвалидов и их беспрепятственного доступа к рабочим местам и инфраструктуре организаций.

<14> См.: Вопросы квотирования рабочих мест для инвалидов. Иркутск: Исследовательский центр регионального законодательства, 2004. С. 79 - 84; Кучма М.И., Орлова Е.Е. Правовое регулирование занятости населения: Учеб. пособие. Часть II: Социальная поддержка безработных граждан в современных условиях. М., 2005. С. 55; Серегина Л.В. Указ. соч.

<15> См.: Скачкова Г.С.  Указ. соч. С. 196.

<16> См.: Там же.

Рассмотренные проблемы правового регулирования квотирования рабочих мест для инвалидов позволяют  сделать вывод о несовершенстве федерального законодательства в этой области. Полагаем, что решение данных проблем должно найти отражение в Законе о социальной защите инвалидов 1995 г. в виде установления гарантий - общих принципов квотирования рабочих мест для инвалидов на федеральном уровне, подлежащих конкретизации в региональном законодательстве. К таким принципам квотирования следует отнести: равноправие работодателей; индивидуализация квотирования; альтернативность квотирования; установление экономической поддержки работодателей при выполнении обязанностей по квотированию <17>.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<17> См.: Сторожук Д.А.  Указ. соч. С. 86.

Квотирование  рабочих мест для трудоустройства  молодежи

 

Работодатель, согласно статье 181 КЗоТ, <18> обязан принимать на работу выпускников общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, а также лиц моложе 18 лет, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы (сирот, выпускников детских домов, детей, оставшихся без попечения родителей, и др.), направляемых органами государственной службы занятости в порядке трудоустройства, в счет квоты, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Перед этими органами работодатель несет ответственность за отказ  в приеме на работу лиц, направляемых органами службы занятости в счет квоты, выражаемую в возмещении средств, затраченных на создание рабочих мест на других производствах.

Кроме того, получив отказ  в приеме на работу, направляемый в  счет квоты, может обжаловать в суд, а последний, в случае признания  этих действий не законными, обязывает работодателя заключить с этим лицом трудовой договор.

Согласно статье 182, <19>   лица, окончившие образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования обеспечиваются работой в соответствии с полученной специальностью и квалификацией на основании договоров (контрактов), заключаемых ими с работодателями, или на основании договоров о подготовке специалистов, заключаемых образовательными учреждениями начального, среднего и высшего - профессионального образования и работодателями.