Полная МО: ее основания, порядок возмещения ущерба

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). [9]

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности  ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от

материальной ответственности  член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. [10]

 

 

3.2 Размер ущерба, причиненного работодателю работником: порядок определения и возмещения.

 

3.2.1 Порядок определения ущерба.

 

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не нижестоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. (ч.1 ст. 246 ТК РФ) До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Фактические потери, исчисленные  исходя из рыночных цен, действующих  в данной местности, могут превышать финансовую оценку размера ущерба. В последнем случае размер ущерба исчисляется исходя из названных цен.

Однако в любом случае:

1) денежная оценка  размера ущерба дается на день  его причинения;

2) при определении  размера ущерба не учитываются  фактические потери ценностей в пределах установленных норм потерь. Прежде всего норм естественной убыли, под которой понимаются уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их. [12] [7]

Взыскание с виновного  работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 246 ТК (в основном соответствующей ст. 255 КЗоТ) федеральный закон может устанавливать особый порядок определения размера

подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю:

1) хищением, умышленной  порчей, недостачей или утратой  отдельных видов

имущества и других ценностей;

2) в тех случаях,  когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Важно подчеркнуть, что  в этом случае речь идет о повышенной (по сравнению с фактическим размером ущерба) материальной ответственности работника. Такая ответственность наступает за ущерб, причиненный юридическому лицу, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей повлекло хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ. Указанный работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 10 декабря 1997 г. (8 января 1998 г.) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" - СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 219). [7]

Размер ущерба при  хищении и недостаче иностранной  валюты следует исчислять исходя из официального курса ее продажи на день причинения соответствующего ущерба. Курсы продажи валют периодически публикуются в Российской газете и других официальных изданиях. При причинении ущерба иным валютным ценностям, балансовая оценка которых не соответствует их фактической стоимости, ущерб следует исчислять на основе экспертного заключения, если иное не установлено специальными актами.

  

3.2.2 Порядок возмещения ущерба.

 

Прежде всего, следует  подчеркнуть, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Это означает, что работник обязан возместить причиненный им ущерб и в тех случаях, когда он за свои действия или бездействие не привлекался к иной ответственности.

В то же время привлечение  работника к названным видам  ответственности за

действие или бездействие, которыми причинен ущерб, не освобождает  его от

обязанности возместить этот ущерб. Более того, причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка (пп. 5 и 6 ст. 243 ТК РФ) усиливают материальную ответственность работника за этот ущерб. Работник, признающий себя виновным в возникновении ущерба, вправе добровольно возместить его полностью или частично в пределах, установленных законодательством (см. ст. 241, 242 ТК РФ). Добровольное возмещение ущерба осуществляется путем внесения работником соответствующих денежных сумм в кассу работодателя. [9] При этом ст. 248 ТК РФ впервые предусматривает, что по соглашению работника и работодателя

допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник

представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с

указанием конкретных сроков платежей. Если работник, который дал  письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, прекратил трудовые отношения, то непогашенная задолженность при отказе работника на ее возмещение взыскивается в судебном порядке. [12]

При отказе работника  от добровольного возмещения ущерба его взыскание возможно:

а) путем удержания  из заработной платы работника по распоряжению работодателя;

б) в судебном порядке.

Взыскание с виновного  работника суммы причиненного ущерба, не превышающее среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок или истек вышеуказанный месячный срок, взыскание осуществляется в судебном порядке. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба  работник вправе обжаловать действия работодателя в суде.

В судебной практике возник вопрос о соответствии Конституции РФ удержаний из заработной платы работника по распоряжению работодателя при отсутствии согласия работника.

Конституционный Суд  РФ применительно к военнослужащим признал, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет и которое производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержания из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, не противоречит Конституции РФ, поскольку оно не препятствует реализации конституционных гарантий государственной, в том числе судебной, защиты имущественных прав военнослужащего, возникающих в связи с получением им денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу (Постановление КС РФ "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда" от 10 апреля 2001 г. - СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768) [8].

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ст. 248 ТК РФ, устанавливающая аналогичный порядок возмещения ущерба работником в размере, не превышающем среднего месячного заработка, также не противоречит Конституции РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе при нарушении установленного порядка взыскания ущерба обратиться с иском в суд о возврате незаконно удержанных с него сумм в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В связи с этим возникает и другой вопрос: вправе ли работодатель предъявить встречный иск к работнику, обратившемуся в суд в связи с нарушением работодателем порядка взыскания ущерба. Представляется, что у работодателя такое право отсутствует. Суд должен рассмотреть заявление работника о нарушении работодателем установленного порядка взыскания ущерба и при установлении этого обстоятельства вынести решение о возврате работнику незаконно удержанных с него сумм. Такое решение не исключает возможности работодателя обратиться с иском в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда (ст. 392 ТК РФ). Однако при пропуске в этом

случае указанного срока  он не подлежит восстановлению судом. [13]

В ч. 2 ст. 248 ТК не сказано  о дне начала годичного срока, установленного ст. 392 ТК для обращения работодателя в суд. Следует полагать, что этот срок исчисляется со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК). Таким днем следует считать день подписания соответствующего акта или заключения. В соответствии со сложившейся практикой пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, когда он, например, вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. [14]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Заключение

 

Подведем итоги сказанному.

На мой взгляд, работник несет полную материальную ответственность на основании п.8 ст.243 ТК РФ в тех случаях, когда он в рабочее время (или находясь на рабочем месте) причинил ущерб не при исполнении трудовых обязанностей, хотя должен был их исполнять в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Работник несет материальную ответственность на основании норм гражданского законодательства в случаях  причинения ущерба не при исполнении своих трудовых обязанностей в момент, когда их исполнение не было обязанностью работника (например, не в рабочее время)».

В целом, аргументация автора довольно убедительна. По крайней мере, проблема имеет актуальность и может  стать объектом дискуссий. Несмотря на высказанное мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, следует признать, что в данном случае должны применяться нормы трудового права, поскольку вред в подобных ситуациях причинен стороной трудового договора, а не каким-нибудь «третьим лицом».

Поясню это примером. Поскольку работодатель заключает трудовой договор с работником, то он должен сознательно принимать тот факт, что работник будет иметь доступ к его имуществу, что нехарактерно для гражданско-правовых отношений потерпевшего и причинителя вреда. Следовательно, работодатель должен и сознательно принимать тот факт, что возможно причинение ему ущерба со стороны работника. Поэтому, на наш взгляд, в подобных ситуациях применение норм ГК РФ невозможно.

Таковы в общих чертах случаи привлечения работников к  полной материальной ответственности. [15] [16]

Отдельного рассмотрения требует также положение ТК РФ о том, что материальная ответственность  в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.

Материальная ответственность  в полном размере может быть установлена  трудовым договором, заключаемым с  руководителем организации (ст. 243 ТК РФ), например, за ущерб организации, причиненный его действиями (бездействием), излишними денежными выплатами, в частности, суммами взысканных штрафов, заработной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине администрации выдачи трудовой книжки, неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев, выпуска недоброкачественной продукции, хищений, уничтожения и порчи материальных или денежных ценностей и т.д.

Правила определения  степени вины, размера ущерба и  т.д. определяются общими положениями  гл. 39 ТК РФ. Заключения специального договора о полной материальной ответственности  с руководителем не требуется. Условия  о полной материальной ответственности руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный его действиями, могут быть указаны в трудовом договоре. Причем ст. 277 ТК РФ говорит о полной материальной ответственности руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации, вне зависимости от фиксации этого условия в трудовом договоре.

Толкование этого противоречия между двумя статьями может быть следующим: если руководитель, например, сломал или испортил что-то из имущества, принадлежащего организации, то на него может быть возложена полная материальная ответственность в случае, если это предусмотрено его трудовым договором. Иначе он будет нести ответственность в размере своего среднемесячного заработка. [16]

 

 

 

5. Список использованной литературы