Право на обращение в суд

 

Министерство  образования и науки российской федерации

 

ФГБОУ ВПО «РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)»

 

 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

кафедра КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА

 

 

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЯ В  СУД

 

Реферат

студента 3 курса

                                                                                    заочного отделения гр.

ЮРZS-638 (в/в)

                                                                                   Белявцевой М.В.

 

 

Научный руководитель:

К.ф.н. доцент

Лавриненко  Н.И.                                                                                 

                                  

                                                                                                                               Оценка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ростов-на-Дону

2013 
План

 

Введение………………………………………………………………………3

1.Правовая природа права на обращение в суд и формы его реализации…4 2.Предпосылки права на обращение в суд……………………….…………..8

3.Условия реализации права на обращение в суд…………….………….10

Заключение…………………………………………………………….……..12

Библиографический список……...……………………………………….…14

 

Введение

Право на защиту в исковом  судопроизводстве является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, потому что связана с реализацией одного из важнейших прав граждан и организаций как субъектов российского права - права на защиту.

Большой вклад в разработку проблем, связанных с исковой  защитой прав граждан и организаций, внесли М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, А.А. Мельников, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов. 

Несмотря на пристальное  внимание со стороны ученых - представителей науки гражданского процессуального права к категории права на защиту в исковом судопроизводстве, данная тема все еще является актуальной в силу того, что многие вопросы этой сложной проблемы представляются недостаточно исследованными. В частности, речь идет о юридическойприроде права на иск; о предпосылках и условиях реализации права на предъявление иска и права на его удовлетворение.

Особую практическую значимость представляет анализ предпосылок  возникновения права на иск и  условий его реализации, позволивший рассмотреть под критическим углом зрения действующее законодательство и практику его применения, и предложить меры по их совершенствованию.

В данной работе также освещены такие теоретические моменты, как правовая природа права на обращение в суд и формы реализации права на иск. Приведены различные точки зрения авторов разных исторических периодов, с последующим их сравнительным анализом.

 

1. Правовая  природа права на обращение  в суд и формы его реализации

В юридической литературе, законодательстве и судебной практике широко используются такие понятия, как право на обращение за судебной защитой и право на судебную защиту. Вопрос о соотношении указанных понятий весьма актуален.

Понятие права на судебную защиту появилось в науке гражданского процессуального права давно. Однако до сих пор оно характеризуется отсутствием единства смыслового значения.¹

Одни авторы рассматривают  право на судебную защиту как субъективное материальное право, то есть как право  на получение защиты, средством реализации которого является право на обращение за судебной защитой². Другие авторы право на судебную защиту полностью отождествляют с правом на обращение за судебной защитой³. 

Приведенные точки зрения односторонне характеризуют сущность права на судебную защиту, потому что  игнорируют либо процессуальный элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на получение защиты), либо материально-правовой элемент (когда право на судебную защиту отождествляется с правом на обращение за защитой).

Еще германский юрист  Ветцелль обратил внимание на то, что «из нарушения гражданского права возникает спорное отношение, которое римляне называют иском в материальном смысле. Но с процессуальной точки зрения понятие иска должно быть определено шире. Так как наличность права и нарушения его может быть формально обязательным образом установлена только посредством судебного решения...»⁴. Действительно, чтобы иметь право на судебную защиту в смысле права на её получение, нужно иметь право на обращение к суду за защитой. Наличие же у заинтересованного лица права на обращение за судебной защитой само по себе не в состоянии гарантировать её получение.

В связи с этим представляется правильным мнение тех учёных, которые рассматривают право на судебную защиту в двух аспектах: как право на обращение за зашитой и право на получение защиты⁵.

Конструкция права на иск, как неразрывного единства двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его  применения. Если исходить из единого  понятия права на иск, то условия  возникновения и реализации правомочий, входящих в состав этого единства, юридические последствия их наличия или отсутствия тоже должны быть едины. Однако «право на предъявление иска, — писал М.А. Гурвич, — не зависит от правоты или неправоты обращающегося, т.е. от того, принадлежит ли в действительности лицу, предъявившему иск, утверждаемое им право или его утверждение является неправильным»⁶.

Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска хотя и взаимосвязанные, но вместе с тем вполне самостоятельные, несовпадающие по своему содержанию категории. Право на предъявление иска означает право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода. Право на удовлетворение иска означает право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

В связи с этим право  на иск в процессуальном смысле (право  на предъявление иска) отличается от права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) по основаниям возникновения и реализации указанных правомочий. Возникновение и реализация права на предъявление иска зависят от обстоятельств процессуально-правового характера (например, подведомственность, подсудность и т.п.). Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами.

Право на предъявление иска отличается от права на его удовлетворение также по субъекту, правомочном устанавливать наличие или отсутствие соответствующего права. Наличие или отсутствие права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) проверяется, по общему правилу, судьей единолично при возбуждении гражданского дела. Наличие или отсутствие права на иск в материально-правовом смысле (права на удовлетворение иска) проверяется только судом в коллегиальном составе путем рассмотрения дела по существу в стадии судебного разбирательства. Судья не вправе единолично проверять наличие или отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле при возбуждении гражданского дела. Это исключительная компетенция суда как коллегиального органа.

Различие в указанных  выше последствиях проявляется в  том, что отсутствие права на иск  в процессуальном смысле (права на предъявление иска) означает отсутствие права на процесс, что оформляется  соответствующим определением судьи или суда. Отсутствие у заинтересованного лица права на иск в материально-правовом смысле означает отсутствие права на получение защиты, что оформляется решением суда как актом правосудия.

Перечисленные различия (по основаниям, субъекту и юридическим последствиям) обусловливают важные практические выводы и рекомендации, заключающиеся в недопустимости отказа в приеме искового заявления, прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения, по соображениям материально - правового характера.

Возражая против объединения двух самостоятельных правомочий в одно неразрывное понятие, следует отметить другую крайность в трактовке  понятия права на иск. Речь идет оппозиции К.С. Юдельсона, К.И. Комиссарова и некоторых других авторов, определяющих иск как обращение, а право на иск как право на обращение с требованием о защите. Более того, М.А. Викут считает, что, институт права на удовлетворение иска непригоден для процессуальной науки, поскольку эта категория является отражением теории конкретного права на иск⁷.

Действительно теория конкретного  права на иск страдала односторонностью, так как согласно этой теории право  на иск принадлежало лишь тому, кто  заявлял обоснованные исковые требования, тогда как в самом начале процесса рано, да и трудно ещё судить об обоснованности заявленного требования. Чтобы решить,

обоснован ли иск, нужно  провести сам процесс, на ведение  которого, в свою очередь, необходимо иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить того рационального зерна, которое несла в себе теория конкретного права на иск. Данная теория во главу угла ставила такое понятие права на иск, которое по своему содержанию совпадало с понятием права на удовлетворение иска, то есть с правом на положительное для истца решение при условии обоснованности заявленного искового требования.

Позиция К. С Юдельсона и других учёных, определяющих право на иск  как право на обращение с требованием  о защите, является отражением теории абстрактного права на иск, которая  в противоположность теории конкретного  права на иск рассматривала это право как чисто процессуальное понятие.

Таким образом, обе теории (теория конкретного права на иск и  теория абстрактного права на иск) страдали односторонностью в трактовке понятия  права на иск, ибо первая игнорировала процессуальный аспект этого понятия, а вторая — материально-правовой. Определение иска только как обращения за защитой и соответственно этому определение права на иск как права на обращение за защитой обесценивают значение и обедняют содержание таких понятий, как иск и право на иск. Игнорирование категории права на удовлетворение иска (права на иск в материально-правовом смысле) как бы «обесточивает» процесс, то есть лишает истца побудительных стимулов и мотивов.

Право на предъявление иска – является формой права на обращение в суд за судебной защитой, провозглашенного и гарантированного Конституцией РФ.

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного  конкретного материально-правового  спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это – право на правосудие по конкретному материально-правовому спору.

 

2. Предпосылки  права на обращение в суд

Обязанность суда принять исковое  заявление к производству в гражданском  процессе выводится из смысла целого ряда норм, регулирующих вопросы оставления иска без движения, его возврата или отказа в его принятии. Тем не менее, если говорить о реализации права на обращение за судебной защитой, то наиболее правильно вести речь о том, что суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения или оставления без движения, а также при отсутствии оснований для отказа в его принятии.

Право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом  возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемо) права или охраняемого законом интереса. Как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий, которые связаны с основаниями, дающими возможность не только обратиться в суд, но и возбудить судебную деятельность. Поэтому практически всеми учеными условия реализации права на обращение в суд связываются именно с основаниями возбуждения судебной деятельности.

Функции суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключаются в проверке выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальным кодексом для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд, прежде всего, устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный или иной порядок.

В механизме реализации права на судебную защиту при предъявлении иска и возбуждении производства по делу суду отводится важная роль по проверке правильности указания истцом в исковом заявлении требований к ответчику и обстоятельств, на которых основаны исковые требования. Процессуальные нормы, содержащиеся в п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ касаются таких спорных в науке процессуального права вопросов, как предмет и основание иска. Наибольшее количество известных на настоящий момент научных дискуссий, посвященных проблемам иска, отводится вопросам, связанным с предметом иска. Исследования, касающиеся непосредственно основания иска, гораздо менее распространены, однако для правоприменительной практики вопросы, связанные с таким элементом иска, как основание, также важны. Дискуссия вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует выделять в иске правовое основание⁸ или нет⁹. Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования¹⁰.