Работодатель как субъект трудового права

Как отметил В. Миронов, заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права Университета им. Губкина, на конференции, организованной Высшей школой экономики, Фондом им. Фридриха Эберта и Центром социально-трудовых прав, г. Москва, “Участие работников в управлении производством. Роль профсоюзов и производственных советов в регулировании трудовых отношений”: «Прежде чем мы начнем что-то внедрять, нам надо полностью поменять нашу судебную систему. Немецкая система опирается на суды по трудовым конфликтам. У нас же суды общей юрисдикции занимаются в основном тем, что дают уголовные сроки и назначают административные наказания, причем последнее иногда штампуется по ночам. Социально-трудовые отношения для них на периферии интересов. Кстати, именно на примере судейской системы видно, что как только вместо профсоюза появились советы судей и квалификационные коллегии, появился высокий уровень коррупции. Так что к идее производственных советов нужно отнестись крайне осторожно. Кстати, если ты не согласен с действиями профсоюза, ты можешь выйти из профсоюза. А что делать с производственным советом?»24.

В настоящее время именно среди немецких предприятий, действующих в России, проявляется заинтересованность в учреждении производственных советов. Такая практика осуществляется под контролем руководства компании. В частности, на предприятии вначале организуется так называемый корпоративный профсоюз, чья роль заключается в росте своего численного состава. В большей части деятельность подобных профсоюзных организаций создает неблагоприятные условия для альтернативных профсоюзов путем перетягивания их членов. На основе корпоративного профсоюза предполагается создание (избрание) производственного совета.

Во время консультаций, в частности, было принято решение о включении России только в качестве наблюдателя в новый переизбранный Европейский производственный совет компании E.ON. Такой статус предполагает довольно ограниченный набор прав, а значит, невозможность напрямую через этот орган влиять на политику корпорации по отношению к наемным работникам на российском предприятии. В этой связи вопрос о равноправном участии в деятельности производственного совета на региональном уровне остается более чем открытым.

Во-вторых, автор особенно подчеркивает, что классический капита-лизм развивается по иным законам, чем капитализм периферийный. Если в первом случае, социальная напряженность и недовольство среди наемных работников и рабочего класса могут быть понижены за счет перераспределения прибыли от производств, размещенных на периферии капитализма в пользу его центра, а также в связи с давлением профсоюзов, то во втором (в российском варианте) – как правило, малочисленность профсоюзных организаций и зависимое положение правящего класса страны от центра капитализма ведет к наращиванию эксплуатации рабочего класса, ограничению профсоюзной деятельности, активному слиянию интересов капитала и бюрократии. Поэтому внедрение производственных советов в России приведет не к реализации ре-форматорской стратегии взаимоотношений между трудом и капиталом (как в Германии), а к несбалансированному дроблению прав и обязанностей между различными субъектами защиты интересов работников (если рассуждать гипотетически между «производственным советом, профсоюзом и представительным органом»). Последнее в итоге приведет к размыванию оснований для формирования активной позиции рабочего класса в защите своих социально-трудовых прав. А в современных условиях, когда в стране даже при своей малочисленности развиваются независимые (альтернативные) профсоюзы, политика внедрения производственных советов способна затормозить процесс радикализации рабочего движения. Об этом говорят сами представители независимых профсоюзов.

В данном контексте особенно прослеживается взаимосвязь между по-пытками ослабления профсоюзов, в частности, их прав на ведение коллек-тивных переговоров и низким уровнем оплаты труда. С точки зрения научный исследований глобальных оценок низкооплачиваемого труда, проводимых Международной организацией труда, данная взаимозависимость остро проявляется в странах с развивающейся экономикой, где профсоюзы зачастую сталкиваются с проблемами ограничения прав на коллективный торг. Подобное давление не позволяет в долгосрочной перспективе переломить тенденции по занижению стоимости оплаты труда. По точным оценкам, страна, где плотность профсоюзов не достигает 15%, не добивается каких-либо успехов по снижению степени низкооплачиваемого труда, в то время, как страны, где плотность профсоюзов достигает более 50%, уровень низкой оплаты труда значительно понижается32.

Одновременно инициативу адаптации модели производственных советов необходимо рассматривать в контексте протекающих общественных дискуссий в связи с предложениями Российского союза промышленников и предпринимателей об изменении трудового законодательства и введения Нового Трудового Кодекса. Последний, вводя такие изменения, как облегчение процедуры расторжения трудового договора со стороны работодателя, продление рабочей недели с 40 до 60 часов, легализацию заемного труда и неполной занятости, расширяет рамки усиления эксплуатации и доводит до своей полной реализации рыночной концепции человека как продавца рабочей силы. В этом смысле вновь нейтральная позиция государства в данных спорах на самом деле показывает, что оно, в сущности, не против углубления эксплутации наемных работников, и более того на «два лагеря» – как в пользу национального, так и иностранного капитала.

В-третьих, как известно, российское трудовое законодательство уже предусматривает создание по инициативе работников для защиты своих интересов представительного органа (ст. 31 ТК), если на предприятии отсутствует первичная профсоюзная организация, а также, если таковая не объединяет в себе 50% трудового коллектива для ведения коллективных переговоров. Согласно статье 31 Трудового Кодекса представительный орган избирается из числа работников на основе тайного голосования на общем собрании работников. Перечень основных полномочий представительного органа предусматривает получение у работодателя полной и достоверной информации, необходимой для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением (ст. 22); ведение от имени работников коллективных переговоров (ст. 36); право на участие в управлении организацией (ст.ст. 52, 53) и др.

Несмотря на то, что представительный орган работников Трудовому Кодексу РФ от 2002 г. создается по инициативе работников, реальная практика вокруг его образования раскрывает много противоречий и несоответствий. Они нередко выражаются в формировании подконтрольных работодателю структур, якобы представляющих интересы работников, что становится очевидным: даже законодательно закрепленные нормы самоорганизации работников могут обретать прямо противоположное содержание на практике.

Однако, в этом отношении не следует упускать предысторию представительного органа работников, который является во многом наследником советов трудовых коллективов. Но в отличие от своего прямого предшественника – совета трудовых коллективов, за которым согласно КзоТу в редакции 1992 г. предусматривалась равная защита для выборных профсоюзных работников, членов комиссий по трудовым спорам и членов советов трудовых коллективов, современные представители работников защищены только на время ведения коллективных переговоров или трудовых споров; также на них не распространяются гарантии от увольнения с работы, при расторжении трудового договора за совершение проступка25.

Поэтому, с точки зрения автора, намного эффективным представляется преодоление тех проблем как с законодательной, так и с практической точек зрения, которые сформированы вокруг института представительного органа работников, учитывая и неоднозначный опыт советов трудовых коллективов в позднесоветский период. Именно развитие институтов, характерных для российской культуры трудовых отношений способно стать источником активного участия работников в управлении предприятием.

Таким образом, внедрение в практику социально-трудовых отношений России института производственного совета западного образца без учета необходимых условий его реальной деятельности, а именно: наличие сильных профсоюзных организаций, не приведет к расширению прав работников. Как уже было сказано, если производственные советы в Германии работают в реально функционирующей системе коллективного торга между работниками (профсоюзами) и работодателем, то в России такая практика социального партнерства была не в состоянии сформироваться по причине мгновенной по историческим меркам и грабительской природе возврата страны в капиталистическую систему после распада Советского Союза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работодатель, как и работник, — сторона трудового отношения и трудового правоотношения. Работодатель предоставляет работу, организует труд и управляет трудом. Будучи субъектом трудового права, работодатель обладает определенными правами и обязанностями, которые увязаны с правами и обязанностями работника. Так, правом одной стороны (работника) соответствуют обязанности другой стороны (работодателя), и наоборот.

Тема трудовых отношений между работодателем и работником – является актуальной, поскольку трудовое право, как самостоятельная отрасль очень активно развивается. Частое изменение содержания трудовых отношений влечет процесс реформирования трудового законодательства.

Одним из юридически значимых обстоятельств, позволяющих определять субъектов трудового права, является способность совершения ими действий, порождающих правовые последствия для них самих, а не для других участников отношений.

Основные права и обязанности работодателя в рамках его правового статуса. Как заметно из вышеизложенного обязанностей на работодателя возложено на порядок больше, чем имеющихся у него прав. Связано это с тем, что в условиях становления правового государства существует необходимость правовых законных гарантий защиты прав работника, что в свою очередь является его мотивацией на реализацию права на свободный труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 38 Конституции РФ).

Во всех случаях работодатель должен неукоснительно выполнять требования действующего трудового законодательства, в рамках которого на работодателя могут быть возложены и дополнительные обязанности. Например, в коллективном договоре может быть предусмотрена обязанность работодателя предоставлять дополнительные дни к очередному отпуску, установить надбавки к окладу за стаж работы в конкретной организации и другое.

Проблематикой данной темы является внедрение в практику социально-трудовых отношений России института производственного совета западного образца без учета необходимых условий его реальной деятельности, а именно: наличие сильных профсоюзных организаций, не приведет к расширению прав работников. Как уже было сказано, если производственные советы в Германии работают в реально функционирующей системе коллективного торга между работниками (профсоюзами) и работодателем, то в России такая практика социального партнерства была не в состоянии сформироваться по причине мгновенной по историческим меркам и грабительской природе возврата страны в капиталистическую систему после распада Советского Союза.

Мы подробно ознакомились с правовой природой личности работодателя, как участника трудовых правоотношений, осуществив комплексный теоретико-правовой анализ особенностей работодателя как субъекта правовых отношений. Подробно рассмотрели правовой статус, включая основные права и обязанности работодателя, как субъекта трудовых правоотношений. Также мы ознакомились с правовыми особенностями основных видов работодателей: юридического лица, физического лица, работодателя – иного субъекта, наделенного правом заключать трудовые договоры. Работодатель — это организация любой формы собственности, обладающая трудовой правосубъектностью и в первую очередь работодательской правоспособностью, которая заключается в способности заключать с гражданами трудовые договоры. Одним из важнейших вопросов, который не остался не затронутым – вопрос о трудовой правосубъектности работодателя, от содержания и особенностей котороый всецело зависит способность работодателя вступать в трудовые отношения с работником.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 2011. 20 января.
2. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 50. Ст. 424.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17.07.1999 № 181-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - №29. - Ст. 3702. / Собрание законодательства РФ. – 2005. - №19. - Ст. 1752.

Судебная практика

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ».
3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (текст постановления опубликован в «Российской газете» от 25 января 2003 г. № 15).

 

Литература

1. Анисимов, Л. Н. Трудовые отношения и материальная ответственность : учебное пособие / Л. Н. Анисимов, А. Л. Анисимов. – М. : Эксмо, 2007. – 322 с.
2. Казанцев, В. И. Трудовое права : учебник / В. И. Казанцев. – М. : Академия, 2008. – 413 с.
3. Киселев, И. Я. Сравнительное и международное трудовое право / И. Я. Киселев. – М. : Проспект, 2005 – 728 с.
4. Колобова, С. В. Трудовое право России : учебное пособие для вузов / С. В. Колобова. – М. : Юстицинформ, 2010. – 327 с.
5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К. Н. Гусова. – М. : ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2012. – 275 с.
6. Куренной, А. М. Трудовое право России : учебник / А. М. Куренной. – М. : Юристъ, 2005. – 418 с.
7. Миронов, В. И. Трудовое право России : учебник / В. И. Миронов. – М. : Проспект, 2007. – 283 с.
8. Орловский, Ю. П. Трудовое право России : учебник / Ю. П. Орловский. – М. : Проспект, 2006. – 358 с.
9. Сошникова, Т. А. Некоторые проблемы определения правового статуса работника и работодателя // Законодательство и экономика. – 2005. –  №12. – 105 с.
10. Трудовое право : учебник. / Под ред. О. В. Смирнова. – М. : Проспект, 2007. – 395 с.
11. Трудовое право : учебник / Под общ. ред. С. П. Маврина. – М. : Высшее образование, 2005. – 411 с.