Субъекты трудового права

Другая сторона  сущности права — качество правопорядка. Право — составная часть оценочного мышления, посредством которого люди и их объединения самоопределяются в обществе, ориентируются в конкретных ситуациях, адаптируются к ним или, наоборот, пытаются их изменить. Эталонами оценочного мышления являются мера свободы, равенства, справедливости. Любая правовая норма становится оценкой типичной повторяющейся ситуации, обусловленной сознательным и волевым поведением людей: соответствует ли эта ситуация свободе, справедливости, равенству. Оценка предполагает выбор: если соответствует — значит, получает поддержку и признание в социальной группе, обществе, поскольку способствует установлению правового порядка, через который обеспечивается право и свобода. Вот почему другая сторона сущности права находится в сфере оценочного мышления: устанавливается, насколько в нормы логически преобразуются общие абстрактные оценки конкретных ситуаций, мерилом которых являются свобода, справедливость, равенство. При этом в нормах, как регуляторах общественных отношений, свобода, справедливость, равенство выражаются в той мере, в которой их осуществление возможно с помощью многообразных юридических средств.¹⁸

Право не следует  рассматривать как некое стабильное образование, оно изменяется вместе с развивающимся и изменяющимся обществом, зависит от его этнокультурных особенностей, отражает существующие в нем связи и тенденции. Сущность права менее подвержена изменениям, чем его содержание и форма: происходящие изменения в жизни общества вызывают, прежде всего, изменения в содержании права. Однако нельзя отказывать в изменении сущности права, признавать за ней только качества статичности и неизменности в отличие от содержания и формы. Диалектическое развитие сущности права выражается, прежде всего, в изменении соотношения между правом как мерой свободы, справедливости, равенства (исторический, изменяющийся аспект) и правом как регулятором общественных отношений (постоянный, неизменный аспект).

Поскольку справедливость — конкретно-историческая категория, то ее проявление в свободе различно в древний, средневековый, новый и новейший периоды истории. Так, при феодализме мера свободы и равенства были одной для помещика, иной — для крепостного крестьянина (несвобода, отсутствие равенства — формального и фактического, т. е. несправедливость). Не всегда, не во все исторические времена было равенство в свободе, единая для всех мера свободы. Например, крепостное право закрепляло положение несвободы крестьянина. Отнимая свободу у крестьянина, оно отдавало свободу господину. Мера свободы крепостного и господина — разная. По сути, крепостное право — это выражение через закон свободы помещика. Всякое право заключает в себе элемент свободы, меру свободы, хотя эта свобода и может быть односторонней, имеет характер привилегии одного лица во вред другого, одной социальной группы во вред другой. В таком случае через право как систему норм, изданных государством, выражается воля господствующего класса, своеволие господ и несвобода крестьян. Крепостные крестьяне отнесены не к субъектам, а к объектам права. К ним не применим принцип правового равенства. Таким образом, в сущности права соединены два человеческих начала—порядка и свободы (справедливости, равенства), где свобода — исторически изменяющаяся категория, обусловленная менталитетом народа, правовой культурой этнических общностей.

С точки зрения социального интереса некоторые ученые выделяют два подхода к пониманию сущности права по аналогии с сущностью государства:

Классовый —  система установленных и обеспечиваемых государством норм, выражающих волю экономически господствующего класса. Такой подход был свойствен марксистско-ленинской теории права, которая была господствующей в СССР. Он служил для определения понятия права эксплуататорских государств.

Общесоциальный  — система норм, служащих установлению компромисса между различными социальными слоями общества в целях обеспечения его интересов в целом и каждой отдельной личности, в частности.

Считается, что и тот  и другой аспекты составляют единую, хотя и внутренне противоречивую сущность права как регулятора общественных отношений. Только на разных этапах исторического развития права какой-то из них является приоритетным. Например, в рабовладельческом, феодальном, буржуазном обществах (приблизительно до конца XIX века) ведущим был классовый интерес. В современном цивилизованном обществе преобладает общесоциальный интерес.¹⁹

Раскрывают  категорию сущности права его  объективные характеристики, то есть свойства права как реального явления, которые придают ему особую значимость, не присущую иным социальным явлениям. Право существует в различных формах и видах, и его свойства многообразно проявляются в жизни общества, однако оно обладает единой структурой и едиными системными признаками. Одномерные определения права («право есть справедливость», «право есть свобода», «право есть принуждение», «право есть правоотношение», «право есть воля», «право есть интерес», «право есть регулятор отношений», «право есть норма» и другие) не в состоянии раскрыть все многообразие его правовой структуры и назначения, так как право вбирает в себя все эти характеристики. Оно есть и тем, и другим, и третьим. Причем все элементы, характеризующие свойства права, связаны между собой и отсутствие одного из них разрушает целостность представлений о нем. Свойства права выявляют его сущность и выражаются в его признаках: системность, нормативность, определенность, регулятивность, коммуникативность (примирительность), всеобщность, волеустановленность, справедливость, принудительность и др.

Сущность  и свойства права наилучшим образом  раскрываются через его принципы, которые развивались, обогащались на протяжении столетий.

Сущность – это  главное, основное в рассматриваемом  объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.²⁰

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика – это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика – это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без  исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как  субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его  понимании как мера свободы. В  пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в  лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право  не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло – нарушением этой нормы.

Специфика правовой аксиологии проявляется при разграничении служебной (инструментальной) и собственной ценности права, социальной и личностной ценности права. Принципиальное значение имеет также различение ценностей права (т. е. тех ценностей, которые обеспечиваются правом) и правовых ценностей (т. е. тех ценностей, которые несет в себе само право).

В основании  права находятся такие абсолютные ценности как сохранение жизни, семьи, собственности, обеспечение безопасности, получение знаний, принятие решений и т. д. Служебная или инструментальная ценность права выражена в том, чтобы провести различие между ценностями и антиценностями. Целевое назначение права в этой связи в сохранении существующих ценностей, что проявляется по таким направлениям (П. М. Рабинович): закрепление ценностей, информирование о ценностях, создание иерархии ценностей, перераспределение ценностей, и, наконец, защита ценностей.

Инструментальная  ценность права — это его ценностный смысл как определенного регулятива, в соответствии с правилами и требованиями которого люди выстраивают свое поведение. Различие существующих правовых культур определяет различие в объеме нормативности, формах ее существования, процедурах и методах обеспечения. При этом если нормативная недостаточность правовой культуры может вызвать дезорганизацию отношений, рост преступности и т. п., то нормативная избыточность, создавая твердость и монолитность порядка, ограничивает свободу и инициативу личности, становится зачастую преградой для ее персонификации. Следовательно, достижение оптимальной нормативности правовой культуры повышает ценностный смысл регулятивов. Инструментальная ценность права тем выше, чем в большей степени объем правового регулирования соответствует требованиям жизни.

Характерна  в этом плане ситуация с обеспечением правом общечеловеческих ценностей. Сам термин общечеловеческие ценности возник на почве противостояния практике тоталитаризма как система принципов высокого уровня обобщения. Среди них обычно называются права человека, демократия, свобода, равенство, разделение властей, местное самоуправление. В дополнение к перечисленным, говорят также о таких общечеловеческих ценностях как политический и идеологический плюрализм, конституционализм, социальная справедливость, свободные выборы. Между тем реальное осуществление провозглашенных общечеловеческих ценностей весьма сложно вписывается в конкретное правовое бытие применительно к разным Цивилизациям и государствам. Показательно стремление в современной юридической науке осмыслить возникающие коллизии по поводу провозглашения общечеловеческих ценностей конституциями и законами современных государств. Выделяют (В. Е. Чиркин) три Разновидности такого рода коллизий. Во-первых, коллизия междуабстрактными подходами современной философии права к общечеловеческим ценностям и более конкретными требованиями различных отраслей права. Во-вторых, коллизия между всеобщностью, глобальностью провозглашаемых ценностей и их конкретным правовым осуществлением в данных условиях. В-третьих, коллизия в связи с развитием самих принципов, отображающая изменение социальных условий и человеческого бытия (принцип равенства не всегда согласуется с принципом социальной справедливости, принцип свободы порой противоречит принципу социальной солидарности).

Особо значим вопрос о  возможности с помощью права осуществлять ранжирование ценностей, выстраивать их иерархию. Здесь два положения представляются заслуживающими обсуждения. Прежде всего, тезис о невозможности социального ранжирования различных пониманий блага, поскольку несопоставимы индивидуальные понимания блага, а следовательно, такое социальное (в том числе правовое) ранжирование суть попрание идеала свободной личности. И, во-вторых, все социальные блага (благосостояние, безопасность, должность, образование, призвание и пр.) разделяются на сферы, управляемые разными принципами. К тому же в разных культурах этим социальным благам придается разное социальное значение. Отсюда тезис несопоставимости, утверждающий отсутствие приемлемого метода ранжирования благ, продуктов культуры, т. е. блага (ценности) между культурами несопоставимы, как несопоставимы эти блага (ценности) между собой. Однако несопоставимость индивидуальных пониманий блага не может служить основанием для отказа от формирования в соответствующей культуре устойчивых ориентиров при движении личности в мире ценностей. Действительно, право не создает других ценностей (кроме правовых), но неизбежно выстраивает их иерархию, соответствующую представлениям о рангах ценностей, распространенных в данном обществе. Что же касается тезиса несопоставимости ценностей различных культур, то он должен нацеливать на тщательность отбора ценностей других правовых культур, для использования в условиях собственной правовой культуры.²¹

Для того чтобы  познать настоящую ценность права, нужно преодолеть практикуляризм собственного национального права, потому что  последнее не в состоянии служить  критерием оценки себя самого.

Наряду с инструментальной (служебной) ценностью право обладает собственной ценностью. Являясь достижением культуры и цивилизации, право противостоит произволу, оно символ свободы, справедливости, формального равенства. Наконец, противоречие между порядком и беспорядком вряд ли можно успешно преодолевать без права. С этой точки зрения право не только олицетворение порядка, но и ценность, которая обеспечивает его развитие, охрану и взаимодействие с беспорядком.

Собственная ценность права  получает свое выражение по таким направлениям как социум (социальная ценность права) и личность (личностная ценность права). При этом в содержании собственной ценности права выделяются специфические ценности, которые в отличие от ценностей права (ценностей обеспечиваемых правом) называют правовыми ценностями (права человека, субъективные права, юридические обязанности, правозаконность и т. п.).

Социальная ценность права определяется его способностью решать возникающие в обществе проблемы, использованием правовых средств в государственной деятельности, объемом необходимого правового регулирования, обеспечением стабильности в отношениях, надежностью путей защиты социальной целостности. Само существование правового государства есть признание социальной ценности права.

Личностная ценность права состоит, прежде всего, в том, что право является источником свободы личности, входящей в определенную социальную общность. С помощью права удается разрешить противоречие между личной свободой и общим благом. При этом право указывает пути движения к различным ценностям, придавая общественным отношениям такие свойства как доступность, оперативность, надежность, одинаковость, безопасность.

Мир ценностей в праве  включает ценности, оценки, ценностные ориентации, а также соответствующие им иерархические построения системы правовых ценностей. Среди правовых ценностей — справедливость, естественное право, конституция, закон, суд и т. д. Всеобщее признание получили такие правовые ценности как правовое государство, разделение властей, права человека. Необходимо отметить, что выдвижение свободы в центр современного политического мышления определило возвышение правовых ценностей в системе современных ценностей.

В юридической литературе признается необходимость рассмотрения конституции как обладающей особой социальной ценностью в правовой системе общества. Признаками определяющей социальной ценности Конституции РФ называют следующее: она наделена высшей юридической силой и определяет движение всей правовой и политической системы; в ней нашли закрепление ценности и идеалы конституционализма; она устанавливает ограничения вмешательства государственной власти в личное и социальное бытие граждан; ее информационная ценность выражена в своеобразном паспорте коллективного гражданина, т. е. государства; это инструмент согласования интересов различных социальных групп и слоев населения; наконец, с ее помощью достижения правовой культуры мирового сообщества и правовых культур других народов используются при определении демократической направленности развития государства и общества РФ.

Поскольку значимость права  для человека и общества заключается, прежде всего, в разграничении сфер свободы и произвола, нужно заметить, что правомерное и неправомерное, также как добро и зло для морали, служат праву в качестве определяющих правовых ценностей. При этом правомерное — основная правовая ценность, а неправомерное — основная правовая антиценность.

Из существования таких  правовых ценностей как правомерное  и неправомерное вытекает существование  той правовой ценности, с помощью  которой дается оценка правомерности действий участников общественных отношений — это законность (правозаконность). Также как категория справедливости является основой правильного использования и применения оценок, выраженных в категориях блага, добра и зла, категория законности основа правильного использования и применения оценок, выраженных в формальном равенстве, правомерном и неправомерном. Законность, по сути, наиболее прямое выражение этической категории справедливости.