История возникновения и развития института третьих лиц в арбитражном процессе

Нельзя не подчеркнуть, что ранее действующим арбитражным процессуальным законодательством для таких случаев предусматривалась возможность замены истца в процессе, и лишь при несогласии истца на замену его другим лицом третье лицо вступало в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч. 2 ст. 36 АПК 1995 г.). Действующий АПК не допускает замену истца - ст. 47 АПК говорит лишь о возможности замены в процессе ненадлежащего ответчика.

Обладая всеми правомочиями истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе воспользоваться правами, предоставляемыми ч. 1 ст. 49 АПК, и изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Такие действия третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе осуществить в отношении "своих" исковых требований, но не первоначального иска, заявленного истцом.

В силу ч. 1 ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело только на стадии процесса, т.е. до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

К исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должны быть приложены все необходимые документы, которые требуются при подаче искового заявления истцом, в том числе и копии искового заявления.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, оплачивается государственной пошлиной в установленном законом порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут, в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета в этом случае поступит государственная пошлина в двойном размере.

За не вступившим в дело третьим лицом, имеющим самостоятельные требования, сохраняется право на предъявление иска в отдельном процессе. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества, особенно по имущественным искам.

Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если третье лицо с самостоятельными требованиями не вступит в дело, и спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц.6

Из вышесказанного следует, что, по существу, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является истцом. Причем единственное, что их различает, - это то, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в уже начатый истцом процесс. С учетом этого законодатель допустил вступление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если таковой предусмотрен законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования

 

В силу ст. 51 АПК РФ участвовать в деле на стороне истца или ответчика может третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, если выносимый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. То есть основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

Современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц без самостоятельных требований полноправными субъектами доказывания, и в качестве таковых они располагают теми же правами и обязанностями, что и стороны, не завися от них при реализации таких прав. Доказательством тому служит правило ч. 2 ст. 51 АПК РФ, где прямо закреплено, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права распоряжаться предметом спора и изменять основания или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, требовать принудительного исполнения судебного акта.7

Следует отметить, что выносимый судебный акт напрямую не влияет на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Поэтому непривлечение к участию в деле названного лица, на права и обязанности которого оспариваемое решение непосредственно не воздействует, не должно рассматриваться в качестве безусловного основания к отмене решения по п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом решения. Оно также может быть привлечено к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе арбитражного суда.

Вступление в дело на стороне истца или ответчика не создает для третьих лиц без самостоятельных требований положения сторон (соучастника) по спору между истцом и ответчиком. Тем не менее, поскольку третьи лица без самостоятельных требований участвуют в деле на стороне истца или ответчика, они, следовательно, содействуют защите субъективных прав и охраняемых законом интересов сторон.

Вместе с тем, правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обусловлено тем основанием, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам процесса. Это связано с возможностью предъявления иска к третьему лицу или возникновением права на иск у третьего лица.8

Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое,- возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

В современном арбитражном законодательстве такой нормы нет, не было ее и в «Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами», хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможность предъявления к нему прямого требования. Примером могут служить требования головного изготовителя оборудования к изготовителю комплектующего изделия, дефекты которого выявлены покупателем. После отгрузки оборудования покупателю требование к своему субпоставщику изготовитель может только после удовлетворения требования покупателя (взыскания сумм покупателем по решению арбитражного суда). Требование к субподрядчику может быть заявлено, если причиной недоброкачественности оборудования являлись дефекты комплектующих изделий.9

При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску.

Участие третьего лица без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает ему гарантии, возможность заранее предотвратить взыскание с него определенных сумм, например, по последующему регрессному иску, возможность заранее получить информацию о регрессном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика - пассивной стороны, привлекаемой в дело истцом, соответчиком или арбитражным судом, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело.

Отказ нового арбитражного законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регрессных требований с первоначальным иском можно считать не совсем правильным. Одновременное рассмотрение в одном процессе первоначального иска и регрессного иска ответчика к третьему лицу, дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда, позволяет более оперативно установить истинные материальные правоотношения сторон. А это вполне согласуется с основным предназначением правосудия – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Основания вступления и привлечения третьих лиц в арбитражный процесс. Пробелы современного законодательства

 

В случаях, когда закон не предусматривает возможность или обязательность участия третьих лиц в арбитражном процессе, они вступают в дело по своей инициативе либо по ходатайству сторон или привлекаются к участию в деле по инициативе суда. Это положение ярко иллюстрирует отличие в процессуальном положении таких субъектов от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

Третьи лица без самостоятельных требований, выполняя задачу помощи одной из сторон в защите ее интересов в арбитражном процессе, могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может «заставить» их занять положение лица, участвующего в деле. Ни одно из лиц, участвующих в деле, не может стать участником процесса не по своей воле, кроме третьего лица без самостоятельных требований. Иными словами, положение этих субъектов в процессе настолько своеобразно, что их функция в процессе определялась в процессуальной литературе в следующем виде: «третье лицо вступает в процесс для того, чтобы суд констатировал существование правоотношения или факта, имеющего юридическое значение (например, для права регресса)».10

Статьями 50 — 51 АПК РФ предусмотрено, что в случае вступления третьего лица в дело после начала судебного разбирательства рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Безусловно, данное положение расширяет возможности третьих лиц по защите своих прав, так как только полноценное судебное разбирательство с учетом позиции и доказательств всех лиц, участвующих в деле, является безусловной гарантией защиты их прав и вынесения законного и обоснованного решения.

Вместе с тем последствием вовлечения в процесс третьих лиц и рассмотрения дела с самого начала является также значительное снижение эффективности правосудия, так как влечет необходимость повторного прохождения ранее пройденных стадий процесса. В итоге это приводит к увеличению сроков рассмотрения дела в арбитражных судах.

В целях снижения негативных для судебного процесса последствий вступления в него третьих лиц и, исходя из необходимости соблюдения принципов доступности и эффективности правосудия, можно предложить следующее решение проблемы.

При вступлении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела должно начинаться со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В данном случае это будет способствовать реализации принципа доступности правосудия, так как процедура защиты прав и законных интересов третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не должна быть усеченной по сравнению с процедурой защиты прав и законных интересов истца, так как по своему содержанию их правовой статус тождествен и выносимое по такому делу судебное решение в одинаковой степени затрагивает их права и законные интересы.

При вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нет необходимости в возврате на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, достаточно лишь вернуться в начало судебного разбирательства. Это обусловлено тем, что судебным актом, которым будет заканчиваться рассмотрение дела по существу, непосредственно не затрагиваются их права и законные интересы. Однако здесь обнаруживается некоторое несоответствие ч. 3 ст. 65 АПК РФ, согласно положениям которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Данное несоответствие может быть устранено путем закрепления в АПК РФ нормы, определяющей срок, в течение которого третье лицо, вступившее в процесс и не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обязано раскрыть имеющиеся у него доказательства по делу.11

В отличие от ранее действовавшего законодательства, предусматривающего прекращение производства по делу (по мотиву его неподведомственности) в случае выявления необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, действующий АПК РФ предусматривает иные правила.