Казахский суд

Таким образом, формализованный суд биев («народных судей») к концу XIX в. превратился из действительно народного суда в низовую ступень российской имперской судебной системы, в орудие российских властей в Степи. Однако он не приобрел легитимности в глазах большинства казахского населения. И в результате складывалась парадоксальная ситуация: казахи обращались в избираемый суд, который проводил заседания в установленной форме с письменной фиксацией формальных решений, после чего тяжущиеся… негласно обращались к прежним биям, и те оперативно принимали решение в соответствии с древними обычаями! Российские власти старались по возможности бороться с такой практикой и даже преследовали обращавшихся к суду биев и самих судей, однако так и не смогли окончательно искоренить эту практику. По итогам ряда ревизий и проверок, проведенных высокопоставленными чиновниками правовых ведомств в Казахстане в конце 1880-х гг. русским властям было рекомендовано воздерживаться от контроля судебных дел по существу и сосредоточиться на надзоре за соблюдением формы судебного разбирательства, правил документооборота и подведомственности дел. Таким образом, традиционный суд биев отстоял свое право на существование, хотя бы и негласное!

Позиции суда биев в его  традиционном варианте, казалось, имели  шанс возродиться после революции 1917 г., когда Советская власть в обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» от 20 ноября 1917 г. провозгласила свободу народных судов и неприкосновенность прежних обычаев. Однако уже в 1924 г. Уголовным кодексом РСФСР были запрещены «третейские суды» (так официально в советский период именовались суды биев), а с 1925 г. осуществлявшие их «аксакалы» стали привлекаться к уголовной ответственности. Фактически суд биев сошел на нет на рубеже 1920-1930-х гг. С этого времени судебное разбирательство на основе древних обычаев и традиций носило в большей степени ритуально-этнографический, а не юридический характер.[14]

Таким образом, упразднение  суда биев представляет собой весьма интересное политико-правовое явление: он прекратил свое существование не из-за своего несовершенства, а как раз по обратной причине – суд биев был слишком эффективен и пользовался чрезмерной популярностью в народе. Поэтому он представлял угрозу и препятствие для установления российской административной и судебной власти в Казахстане, для интеграции казахов в имперское (затем – в советское) политическое и юридическое пространство. [15]  Таким образом, причиной прекращения деятельности суда биев стало не естественное отмирание отжившего свое правового института, а насильственное упразднение, обусловленное исключительно политическими, а не правовыми соображениями.

Первопричину стремлений российских властей сначала подчинить  суд биев царской администрации, а затем и вовсе отменить его  следует видеть, вероятно, именно в уникальности его как судебной системы, судебной власти. Дело в том, что в судебной деятельности казахских биев наиболее ярко проявилось традиционное для восточных обществ единство норм права и морали: они опирались и на нормы права, и на собственное суждение, базировавшееся на высокой моральности избираемых судей. Подобный подход вступал в серьезное противоречие с позитивистской позицией, характерной для российского права, когда единственным источником права и суда являлись исключительно писаные нормы права, законы. Принудительное насаждение позитивизма в казахских степях уже и в прежние времена вызывало враждебную реакцию местного населения, а сегодня в международном правовом сообществе все чаще поднимается вопрос о взаимосвязи права и этики, права и морали. Таким образом, многие принципы казахского суда биев в наши дни представляются вовсе не архаичными, а весьма актуальными и заслуживающими глубокого изучения и даже (в некоторых аспектах) заимствования современной судебной теорией и практикой, причем не только в Казахстане и Центрально-азиатском регионе, но и на мировом уровне.

Введение

Казахское понятие "бий" (би) происходит от тюркского  «бег» (бек, бей) - традиционного титула, которым в тюркских сообществах  наделялся, как правило, знатный, состоятельный или могущественный в ином отношении человек. В казахской степи титул «бий» был не столько наследственным или жалуемым, сколько заслуженным почетным званием. Бии не назначались и не избирались. Соискатель (кандидат) мог иногда определяться, выделяться биями, аксакалами и другими уважаемыми и умудренными жизнью людьми, первоначально оказывавшими ему определенную поддержку, но стать бием можно было лишь после народного признания претендента.

Основными требованиями к  таким людям были: доскональное знание норм обычного права, обладание ораторским талантом и честность.

Бесчестный человек неизбежно  утрачивал звание бия, так как  никто не считал возможным обращаться к нему за справедливым решением. Безупречная  репутация являлась необходимой  и достаточной гарантией правосудия. Однако для признания претендента отвечающим этим требованиям нужно было показать свое умение на практике, приняв участие в каком-либо судебном (правовом) споре. Успех в подобном деле фактически обеспечивал признание соискателя бием.

Иные критерии (социальное происхождение, возраст и др.) не имели решающего значения. Например, исследователи иногда отмечают довольно ранний даже для тех времен возраст (13 лет), когда претендент признавался бием. Обычно бии происходили из простолюдинов, не отличаясь родовитостью, хотя были известны бии из султанов. Звание бия являлось своеобразной бессрочной лицензией на легальную юридическую практику в качестве судьи или адвоката. Кроме того, по своему положению в обществе бий мог быть главой общины (рода), советником хана или султана, свободным поэтом-рыцарем, то есть мог заниматься административной, военно-политической, дипломатической или иной общественно значимой деятельностью.

Судебная власть в казахской  степи издревле осуществлялась в  основном биями. Трудно сказать, к какому времени следует отнести возникновение суда биев. По некоторым данным, суды биев как таковые существовали задолго до правления Тауке-хана (после 1652 до 1680 - ок. 1715 г.г.). Сегодня Казахстан активно проводит реформы в судебной системе. Эта необходимость назрела давно. Нагрузка на судей чрезмерно высока, что ведет, порой, к некачественным и необъективным судебным разбирательствам.

Итак, что же такое суд  биев. В древности и вплоть до середины девятнадцатого века споры  у казахов разрешались биями. Согласно короткой, но очень емкой и блестящей по содержанию записке о судебной реформе от 28 февраля 1864 года знаменитого ученого, путешественника, писателя, видного сына казахского народа Чокана Валиханова: «Возведение в звание бия не обусловливалось у киргиз (во времена российской империи казахи назывались киргизами или киргиз-кайсаками) каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти; только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали киргизам это почетное звание.

Чтобы приобрести имя бия, нужно было киргизу не раз показать перед народом свои юридические  знания и свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя  их делалось известным всем и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патентом на судебную и адвокатскую практику. Дети лиц, носивших звание биев, имея большую юридическую практику, обыкновенно наследовали знания и вместе с тем и звания своих отцов. Впрочем, из этого вовсе не следует думать, что звание биев было у киргиз когда-либо наследственным. Мы знаем много киргиз, отцы которых были известными биями, но которые сами не носят этого звания». Такое определение биев с поправкой на время и систему законодательства на наш взгляд вполне подходит и к нынешним арбитрам.

Далее Ч. Валиханов пишет: «Суд биев производился словесно, публично и во всех случаях допускал адвокатуру. Он был в таком уважении у народа, что не требовал и не требует до сих пор никаких дисциплинарных мер. В пользу суда биев мы можем привести еще один крупный факт, говорящий сам за себя. Это то, что русские истцы или русские ответчики во многих случаях предпочитают суд биев русскому следствию. Известно достоверно, что в Кокчетаве в нынешнее лето было решено несколько десятков такого рода дел». Как это удивительно смотрится на фоне нынешних многочисленных проблем с исполнением судебных решений.

Заключение

Казахи имели свое собственное оригинальное законодательство, что порядок судопроизводства на тот момент у казахов был эффективным и прогрессивным. На основании сказанного мы можем совершенно определенно говорить о том, что казахи имели довольно развитую и эффективную систему судопроизводства. Во многих отношениях эта система могла бы дать фору и нынешней. Поэтому при проведении судебных реформ наряду с достижениями развитых стран необходимо тщательно анализировать и применять свой накопленный исторический опыт.