Контрольная работа по дисциплине «Рассмотрение арбитражными судами корпоративных споров»

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует  из материалов дела суд первой инстанции  определениями от 10.30.2010, от 12.07.2010 от 25.08.2010 от 02.12.2010 от 20.01.2011, от 20.06.2011 неоднократно обязывал руководителя должника Чупырину В.А. для рассмотрения ходатайства временного управляющего представить штатное расписание работников ЗАО НПП "Антарес" для утверждения кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника; предлагал временному управляющему и должнику явиться в судебное заседание.

Кандидатура исполняющего обязанности руководителя должника в дело не была представлена.

Учитывая также, что временный управляющий обратился  с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, оснований для удовлетворения ходатайства об отстранении руководителя должника при отсутствии соответствующей кандидатуры, не установлено.

3. Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г. по делу № А40-73619/11-4-362 Б;

Временный управляющий  ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ": Большакова Е.А

Должник: ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ";

Управляющая компания ООО "Новая управляющая компания"

Предмет иска: ходатайство временного управляющего ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" Большакова Е.А. об отстранении управляющей компании должника в связи с непередачей документации, необходимой для проведения финансового анализа должника;

Правовая  ситуация (проблема): основания для отстранения руководителя должника в процедуре наблюдения;

Хронология: определением суда от 01.02.2012 г. временному управляющему отказано в удовлетворении ходатайства;

Временный управляющий ЗАО "СК СТРОЙМОНТАЖ" обратился в  Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения абзац следующего содержания: "Таким образом, документы по деятельности организации, необходимые для проведения финансового анализа и осуществления других функций временным управляющим, должником переданы, основания для отстранения руководителя должника устранены."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 г. определение от 01.02.04.2012 г. оставлено  без изменения, а апелляционная  жалоба без удовлетворения;

Нормы права  повлиявшие на позицию суда:  ст.ст. 32, 60-61, 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 65 АПК РФ

Правовая  позиция суда: руководствуясь нормами статьи 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении управляющей компании должника - ООО "Новая управляющая компания".

В обоснование ходатайства, временный управляющий указал на нарушение положений ст. ст. 64, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выразившееся в непредставлении должником по требованию временного управляющего от 25.11.2011 г. N 007 документов по деятельности организации, необходимых для проведения финансового анализа и осуществления других функций временным управляющим. Получение требования должником подтверждается распечатками из базы данных отслеживания накладных организации экспресс-почты PONY EXPRESS.

Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника, исходил из того, что в судебном заседании  суд вручил представителю временного управляющего под расписку поступившие  в арбитражный суд от должника документы согласно описи, имея в виду, что они будут возвращены в материалы дела вместе с анализом финансового состояния должника.

Апелляционный суд считает  выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными, доводы апелляционной  жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение в отношении должника процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В то же время, отказ в  удовлетворении ходатайства об отстранении  от должности руководителя должника не освобождает должника от выполнения обязанности по предоставлению временному управляющему документации, необходимой для проведения финансового анализа должника, в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции.