Отчет по преддипломной практике в Арбитражном суде

В Арбитражный  суд Республики Башкортостан обратился ликвидатор МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» с заявлением в порядке ч.2 ст. 9 и ст. 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее - Закон о банкротстве) о признании «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» несостоятельным (банкротом).

Как следует  из материалов дела, юридическое лицо МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» зарегистрировано Департаментом муниципального имущества Администрации г. Уфа.

Основными видами деятельности общества, предусмотренными Уставом, является эксплуатация и текущее  содержание автодорог, тротуаров и  искусственных сооружений, строительство, текущий и капитальный ремонт автодорог.

Глава Администрации  г. Уфы принял постановление о ликвидации МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений». По результатам конкурса был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий. На основании указанного договора ликвидатором МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» назначен Рахимов Р.А.

В ходе проведения ликвидационных мероприятий ликвидатором МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» установлено наличие у предприятия кредиторской задолженности на общую сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей, в том числе задолженность перед поставщиками в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет 100 000 (сто тысяч) руб. Задолженность по заработной плате, а также по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, у предприятия – должника отсутствовала.

Как следовало  из бухгалтерского баланса предприятия  на последнюю отчетную дату (годовой баланс) активы должника в виде запасов и дебиторской задолженности составляли 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Таким образом, общая сумма активов в случае их реализации была бы недостаточна для погашения всей кредиторской задолженности.

Заявитель просил суд возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» и ввести в отношении ответчика процедуру банкротства ликвидируемого должника.

Рассмотрев  представленные документы, судом было установлено, что МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» было не способно удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, на лицо все признаки, предусмотренные ст. 3, 224 Закона о банкротстве.

Согласно  ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный  суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При таких  обстоятельствах суд посчитал, что  заявление о признании МУП  «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» несостоятельным (банкротом) подлежало удовлетворению, конкурсным управляющим суд утвердил Акрамова Р.Р.

В судебном заседании представитель ДМИ  Администрации г.Уфа. представил письмо, в котором Департамент муниципального имущества Администрации г.Уфы как представитель собственника имущества должника сообщал о своем согласии финансировать процедуру банкротства МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений».

После проведения всех необходимых мероприятий в  отношении должника МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений», арбитражный управляющий Акрамова Р.Р. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве.

Исследовав  материалы дела, выслушав лиц, участвующих  в деле, суд установил, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» подлежит удовлетворению.

Конкурсным  управляющим Акрамовым Р.Р. представлен отчет о результатах конкурсного производства, а также подтверждающие документы, свидетельствующие о выполнении всех условий предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Как следует  из отчета конкурсного управляющего, им предприняты все меры, направленные на поиск и возврат имущества  МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» Согласно ответов из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано. Кроме того в связи с материальным износом и истекшим сроком исковой давности часть имущества, которая числилась на балансе должника, подлежала списанию.

Задолженность перед кредиторами МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» не погашена из-за отсутствия денежных средств. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества в силу ч.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. считаются погашенными.

При таких  обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений».

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., ст. ст. 184-185 АПК РФ, суд определил завершить конкурсное производство в отношении МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений». В единый государственный реестр юридических лиц внести запись о ликвидации юридического лица.

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Практика  в Арбитражном Суде Республики Башкортостан способствовала приобретению мною определенных знаний по организации деятельности Арбитражного Суда, навыков работы с нормативными актами, укреплению связи изучаемых теоретических материалов и закреплению их на практике.

Все вопросы  арбитражного судопроизводства регламентированы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральными конституционными законами "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в стране создана единая судебная система. В ее состав входят и арбитражные суды, имеющие статус федеральных.

Арбитражные суды - это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями. Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это - налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений. Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

За время  прохождения практики, я приобрел практические навыки работы в арбитражном суде республики, закрепил и углубил свои теоретические знания области судопроизводства при ликвидации юридических лиц, приобрел навыки использования законодательства в конкретных случаях, повысил свою профессиональную подготовку, а также приобрел практический опыт и необходимый материал для научного исследования правового регулирования ликвидации юридических лиц.

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

 

Нормативные и  иные акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. на 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.

2. Федеральный  конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 12.04.1995 г.), (ред. от 06.12.2011 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 02.01.2013 г.

3. Федеральный  конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 23.10.1996 г.), (ред. от 25.12.2012 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 02.01.2013 г.

4. Арбитражный  процессуальный кодекс Российской  Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (принят  Гос. Думой Фед. Собрания 14.06.2002 г.) (ред. от 25.06.2012 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]- Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 02.01.2013 г.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2012 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 02.01.2013 г.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 04.06.1997 г.), (ред. от 23.07.2012 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 02.01.2013 г.

7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 27.09.2002 г.), (ред. от 02.01.2013 г. )// – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 02.01.2013 г.

8. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( принят Гос. Думой Фед. Собрания 14.09.2007 г.), (ред. от 28.07.2012 г.) – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан. – Послед обновление 01.01.2013 г.

 

Научная литература

 

9. Габов  А.В. Ликвидация юридических лиц:  учебник/ А.В. Габов// - М.: Статус, 2011. – 303 с.

10. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учеб. для вузов/ В.В. Ярков// - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

 

¹ Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 23.10.1996 г.), (ред. от 25.12.2012 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 02.01.2013 г.

² Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (принят Гос. Думой Фед. Собрания 12.04.1995 г.), (ред. от 06.12.2011 г.), – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 02.01.2013 г.

³ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. (с изм. и доп. на 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - № 4. - ст. 445.

⁴ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 14.06.2002 г.) (ред. от 25.06.2012 г.) // – справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. – [М., 2013]. - Электрон. текст. дан.  – Послед обновление 02.01.2013.

⁵ Ярков В.В. Арбитражный процесс: учеб. для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - С. 56-73.