Стороны в арбитражном процессе, участие в деле нескольких истцов и ответчиков, процессуальное правопреемство

Есть необходимость отметить, что законом устанавливается право для изменения или предмета, или основания иска. Но производить изменение и в том и другом недопустимо, потому что изменение того или иного означает замену одних исков другими.

3. Право истцов согласно   АПК РФ  ст. 37,п.1 на увеличение или уменьшение размеров   исковых требований.

По   принципу   диспозитивности законодателем разрешено истцам по  своему  усмотрению определять  объем и характер   предъявляемых требований.   Арбитражным    судом   при возбуждении дел  нужно   оказыть  помощь истцам   в правильном определении объема и характера в исковых требованиях.

4. Права по полному или частичному признанию иска АПК РФ (п.2 ст.37).

Признание исков   является    распоряжением    ответчиков     своими процессуальными, а в ряде  случаев и материальными правами.  Вынесение решений на основании признания ответчиками исков дает судам возможности  по сокращению судебного    исследования:

-отпадает нужда в допросе   свидетелей, 

- не нужны письменные  доказательства  и   т.д.

Сами мотивы,   побуждающие признать иски, могут   быть   разными:   это и убеждения   ответчиков   в обоснованности исков,  нежелания  потратить свое время  или   нести расходы, связанные с предъявлением доказательств и прочее.  Но в любом из случаев признание исков является распорядительным актом стороны суда.

Признание иска имеет отличие от случаев признания фактов. Ведь  факты могут  быть  признаны любой стороной, то иски   признаются только ответчиками.  Признания фактов является доказательствами и подлежат оценке вместе   с другими доказательствами.

Само по себе признание факта  стороной разбирательства  - это показание данной стороны по восприятию ей этого  факта. Но признание     исков – это свидетельство о нежелании стороны вести спор против иска. По закону признание факта -это возможность по установлению  искомого факта,  то  признание иска – это ликвидация спора.

5. Право  на  предъявление встречного иска.

О возможности  в предъявлении   встречного  иска   указывается   законодателем в АПК РФ  - ст.110 АПК. Встречный    иск   является процессуальным средством для защиты своих прав ответчиком, он способствует для   наиболее   полного   и всестороннего исследования обстоятельств судебного дела.   Но еще   встречные иски содействует скорейшему  отправлению правосудия, меньшим затратам сил, времени и средств.  Но это не может означать, что любой из  встречных исков  может  быть принят к рассмотрению.  При отсутствии условий, которые предусмотрены  ст.110 АПК РФ,  арбитражным судом   может ответчику быть   предложено  предъявить самостоятельный иск.

Встречные иски принимаются:

- при условии, что встречные требования направлены для зачета первоначальных требований;

- при условии, что удовлетворение встречных исков  полностью исключает или только часть удовлетворения  первоначальных исков;

   -при условии, что между встречными и первоначальными  исками есть взаимная связь, а совместное  рассмотрение этих исков   приведет  к сокращению времени   и правильности рассмотрения спора судом.

Предъявления ответчиками   встречных   исков   имеет двойную цель:

1. Защиту своих самостоятельных прав,
2. Защиту от  первоначальных   исков.

 Защита  данного самостоятельного  права   может достигаться, как   при рассмотрении  требований   в самостоятельном судебном процессе , а процесс защиты   против первоначальных исков осуществим только при совместном рассмотрении предъявленных ранее исков.  Отказы судов от приема встречных исков нарушают права   ответчиков   на защиту,  т.к.  затрудняют установление действительных интересов и прав   сторон, а также   приводят  к  вынесению судами противоречащих  решений.  Законодатель предусмотрел то,  что ответчиками по встречным искам должны быть первоначальные истцы.

6. Права на заключение мировых соглашений.

Права на заключение мировых  соглашений предоставляется в равных степенях, как  истцам, так и ответчикам ( АПК РФ ст. ст.37, 121).

Под мировыми   соглашениями   понимается процесс  соглашение  сторон   о прекращении ведущегося  судебного спора,  на  основании уступок, а также   взаимного удовлетворения встречных требований, мирным  путем  .

На практике следует различать понятие мирового соглашения и отказа от исков.  Но отказы от иска и само мировое соглашение являются распорядительными действиями,  в случае принятия их  судами  получается     одинаковый  результат, т.е. наступает   прекращение производства по данному делу.  Однако, следует знать, что отказ от иска является односторонним   актом, волеизъявлением истца на прекращение судебного расследования, то мировым соглашением   стороны в  зависимости  от своей воли  прежние права и обязанности в судебном споре   ликвидируются.

В силу вступают новые условия, согласно которым заключено это мировое соглашение.

Мировые соглашения,  независимо от  того,  оформляются  ли  они специальными определениями   суда  или в протоколов судебных заседаний, должны быть подписаны  сторонами, т.к  отсутствие на мировом соглашении  подписей   сторон   даст возможность для оспаривания факта его заключения.

Ведя речь о распорядительных  правах  истцов и ответчиков,  следует учитывать тот факт,  что арбитражными   судами в соответствии  с п.4 ст.37 АПК РФ не принимаются:

- отказы от исков,

- уменьшения размеров исковых требований,

-признания исков, 

- не утверждает мировых соглашений,

 если эти действия  противоречит действующему законодательству и иным нормативным актам, а также,  если они нарушает права или законные интересы для других лиц.  Поэтому в случаях наступления данных обстоятельств судами   рассматриваются споры по существу.

Однако вместе с другими лицами, которые   участвовали в разбирательстве,   стороны имеют право обжаловать решения   арбитражных   судов в апелляционном или кассационном порядках,  а также имеют право подачи заявлений о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам или  в порядке надзора.

Обе стороны  в судебном разбирательстве   несут ряд обязанностей, которые обязательны   в   осуществлении  их  процессуальных  прав.  Комплекс обязанностей для   сторон определяется, как обязанности  сторон  добросовестно использовать все принадлежащие  им  процессуальные права (п.2 ст.33 АПК РФ). 

 Кроме  данной и  общей   обязанности    сторон ,   законом устанавливается обязанность по доказыванию, но она одновременно является для любой из сторон правом  (ст.53 АПК РФ). Кроме того у сторон есть   обязанность по соблюдению   порядка  в судебном заседании, наказание за это может быть угроза или удаление из зала суда по распоряжению председательствующего на суде (ст.116 АПК) и ряд других обязанностей.  Необходимо знать,  что все обязанности распространяются    не только на  стороны ,  но и на всех физических лиц, участвующих в разбирательстве.

.  Однако это не может означать,  что у суда  есть  право по  собственной   инициативе, а также без ведома истцов , изменить предметы исков. Такое право есть  только исключительно у истцов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Особенности участия сторон в арбитражном процессе

1. Процессуальное соучастие

Иски для судебного разбирательства могут  предъявляться   несколькими истцами совместно или это будут иски одновременного обращения к нескольким ответчикам , что называется  процессуальным соучастием. При этом каждый из соучастников в   арбитражном   процессе  выступают  самостоятельно по отношению к другой стороне.   В АПК не содержится подробных  инструкций  по процессуальному соучастию. Поэтому все правила о видах процессуального соучастия и его классификаций (обязательное, активное, факультативное, пассивное или смешанное) применяемые  гражданским процессуальным правом, вполне применимы и в арбитражном процессе*(98). Под активным процессуальным соучастием понимается участие нескольких лиц на стороне истцов, в пассивным профессиональном соучастие на стороне ответчика, также проходит несколько лиц,  при смешанным процессуальном соучастии– на обеих сторонах присутствует тоже несколько лиц. При обязательном соучастии, в силу положения в материальном законодательстве, привлечение всех соучастников процесса  является необходимостью, а при факультативном процессуальном соучастие – это определяется только волеизъявлением у заинтересованных лиц.

Целесообразность и необходимость в процессуальном соучастии определяют нормы материального права. На данное обстоятельство указывается и в судебной практике. В Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 г. N 6/8 пункте 31 подчеркивается, что, если основное общество (товарищество) отвечает солидарно с созданным им дочерним обществом по сделкам, которые заключены дочерним обществом, но в исполнение обязательных для него указаний от основного общества (товарищества) (ч.2 п.2 ст.105 ГК), то оба юридических лица должны  привлекаться в качестве соответчиков в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Соучастникам  дано дополнительное право, по возможности  поручения ведение судного дела одному из своих соучастников.

Согласно ч.2 ст.46 в АПК РФ при возникновении невозможности рассмотрения судного дела без участия в нем другого ответчика, то арбитражным судом первой инстанции, согласно ходатайству сторон или по согласию истца привлекается к участию в разбирательстве другой ответчик. Если в федеральным законодательстве  предусмотрен факт обязательного участия  в судебном разбирательстве другого ответчика. Но  в делах, вытекающих из административных и иных форм публичных правоотношений, арбитражным судом первой инстанции возможно по собственной  инициативе привлечение к участию в разбирательстве другого ответчика. После как привлечен к участию в деле другой ответчик, рассмотрение судебного дела начинается  с самого начала.

Поскольку такое правило существует в статье о соучастии, то, естественно, здесь   ведется речь  о привлечении другого ответчика, как соответчика вместе с первоначальным ответчиком. При условии привлечения другого ответчика вместо первого, то тогда судом применяются положения ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащей стороны, в этом варианте - ответчика.

 

 

 

 

 

 

2.2. Замена ненадлежащего  ответчика

 

В отличие от АПК РФ 1995 г., в котором предусматривается замена ненадлежащих сторон, в ст.47 АПК РФ оговаривается возможность для замены только одного ненадлежащего ответчика. Так как  в новом АПК нет института отказа в принятии исковых заявлений, то практически это означает, что истцы  всегда  предполагаются  надлежащими в моменты их обращений в арбитражные суды за судебной защитой. Данный подход отвечает  канонам классической процессуальной доктрины, различающей права на обращение в суд за защитой, как процессуальное право, и право на удовлетворение своих исковых требований истцом, как материальное право, которое устанавливает суд.

Поэтому, когда установлен в ходе судебного расследования ненадлежащий характер истца, то в связи с этим, у него нет материального права, о защите которого истец обратился суд. Такому истцу  будет отказано в удовлетворении его исковых требований.

Согласно статье 47 в новом  АПК РФ замена ответчиков  основана на выяснении фактов о надлежащем характере истца, как участнике в спорном материальном правоотношении. Рассмотрение дела в суде по отношению к ненадлежащему ответчику будет для истца абсолютно безрезультатным, т.к. ему будет отказ в иске  ввиду того, что спорная обязанность принадлежит другому лицу.

Понятие надлежащей стороны арбитражным судом определяется в рамках норм материального права. Часто в соответствующих нормах материального права есть прямое определение круга надлежащих истцов, а также ответчиков по спорным делам. В ряде случаев производится разъяснения законодателем о надлежащем характере сторон, которые имеются в судебной практике.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  дается разъяснение, что в случаях предъявления гражданами или юридическими лицами требований о возмещении убытков, полученных, как результат незаконных действий или бездействия государственных органов, или  органов местного самоуправления, должностных лиц данных органов, ответчиком по таким делам должна признаваться, как Российская Федерация, так и соответствующий субъект в РФ или одно из муниципальных образований, в лице соответствующих финансовых или иных уполномоченных  органов. (ст.16 ГК)

 Общим правилом в замене ненадлежащих ответчиков является необходимость в наличии согласия истцов на данное процессуальное действие. Замены ненадлежащих ответчиков производится таким образом. В случаях, если при подготовках  дел к судебным разбирательствам или во время судебных разбирательств в арбитражном суде первой инстанции будет установлен  факт, что иск предъявляется не тому лицу, которое обязано отвечать по иску, то арбитражным судом может произойти замена ненадлежащего ответчика  на надлежащего. Но это делается по ходатайству истца или с его согласия истца. Если истец не дает согласия на замену ответчиков (ка) другими лицами, то арбитражный суд с согласия истца может  привлечь данное лицо, как второго ответчика. О заменах ненадлежащих ответчиков надлежащими, или привлечении надлежащих ответчиков в качестве вторых ответчиков арбитражным судом выносится нужное определение.

После произведенной замены ненадлежащих ответчиков или вступлением в разбирательство вторых ответчиков рассмотрение этого дела начинается с самого начала. Все из  предшествующих процессуальных действий, совершенные ненадлежащими сторонами, правового значения не могут иметь.

 Если истцы не согласны на замену ответчиков другими лицами или на привлечении их в качестве вторых ответчиков, арбитражным судом рассматривается дело по предъявленным искам.