Судебная система в России после 1864 года

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре вновь открывшимся  обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных  преступлениях (в особом порядке  судопроизводства).

В его составе было два  кассационных департамента – по гражданским  и уголовным делам. Они и выполняли  судебные функции:

- рассмотрение дел о  наиболее опасных преступлениях  по первой инстанции с участием  или без участия представителей;

- проверку в апелляционном  порядке обоснованности и законности  приговоров, вынесение без участия  сословных представителей судебными  палатами или судьями самого  Сената;

- проверку в кассационном  порядке законности решений и  приговоров всех указанных выше  судебных инстанций, в том числе  приговоров, вынесенных с участием  присяжных заседателей или сословных  представителей, в таком порядке  не могли проверяться лишь  приговоры сенаторов, поставленные  без участия сословных представителей.

В 1872 г. учреждено также  Особое присутствие Сената, рассматривающее  политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов  России и могли рассматривать  любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.²⁰

Верховный суд.

Обособленное место среди  общих судебных установлений занимал  Верховный суд. Он образовывался  каждый раз для рассмотрения конкретных уголовных дел чрезвычайной важности, о преступлениях, совершенных министрами или лицами, приравненными к ним, членами Государственного совета, а  также о посягательствах на царя или персон царской фамилии. В  качестве его членов назначались  руководители департаментов Государственного совета и основных подразделений  Сената. Председательствовал в нем  председатель Государственного совета. Приговоры этого суда обжалованию  не подлежали. Они могли быть изменены или отменены только царскими актами помилования.²¹

При разработке реформы высказывалось  предложение создать должность  областного главного судьи, который  осуществлял бы общее руководство  судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может тем самым получить излишнюю автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.

Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы Российской империи. Принципы и институты судебной реформы  действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись  от хаотичной системы сословных  судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно  действовали система мировых  судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих  судебных установлений – окружные суды, охватывающие территориально несколько  уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько  губерний. Венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право  обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств  по внутреннему убеждению судьи.

В целом становление новых  судов встретилось со значительными  трудностями. Новые принципы их деятельности — гласность, состязательность, несменяемость  судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны  государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский  и Московский), в остальных районах  новые суды создавались в течение  долгого времени, постепенно и по частям.²²

Проведение судебной реформы  затянулось на 35 лет. Официальный акт  ее завершения – специальный указ царя был издан 1 июля 1899 года.

 

Выводы по главе 1

1.Судебная реформа в корне изменила судоустройство Российской империи, она ввела принцип независимости, гарантировав его выборностью мировых и не сменяемостью судей общих судебных мест, высоким окладом судей, учреждением особых судебных округов, не совпадающим с административным делением государства.

2. Судебная система царской России в результате ее реформирования в 1864 г. стала менее зависимой от правительства. В основу правосудия были положены принципы гласности, состязательности, презумпции невиновности и справедливости. Кроме того, в результате реформы должно было произойти разделение властей: власть судебная отделялась от законодательной, исполнительной, административной.

3. Были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьям. А также были созданы две судебные системы: местные и общие суды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Дальнейшее развитие судебной системы с 80-х годов XIX - начала XX века

 

Контрреформа и изменения  в судебной системе.

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла в себе немало пережитков прошлого. Ограничение компетенции  суда присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, недостаточное  ограждение судейской независимости  от администрации — все это  ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право  министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов  давления администрации на судебные органы.

Предание государственных  чиновников суду осуществлялось постановлениями  их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись  от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия  из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся  контрреформ.

Между тем успех других реформ в значительной степени обусловлен состоянием дел в сфере судоустройства и судопроизводства. Надлежащего  судебно-правового обеспечения требует  экономическая реформа. Суд призван  выступать в качестве арбитра  в спорах между законодательной  и исполнительной властями. Решение  проблем государственно устройства – прерогатива судебной власти.

В ходе подготовительных работ  по созданию новых судебных учреждений начавшихся ещё до утверждения уставов  царю были представлены две записки  о порядке введения документов реформы  – председателя государственного совета князя П.П.Гагарина и министра юстиции  Д.Н.Замятина.²³

 Записка Гагарина отражала  позицию реакционных правительственных  верхов, крепостников, которые в  свое время противились включению  в судебные уставы новых институтов – суда присяжных, права на защиту, гласности, несменяемости судей и других. Теперь эти люди стремились всячески оттянуть введение новых судебных учреждений, превратить процесс реорганизации суда в длительную процедуру. Гагарин настаивал на введении новых судов по частям - отдельно мировые суды, а затем только общие судебные установления. Это был план судебной реформы, предполагавший затянуть введение судебных уставов на несколько десятилетий. Записка Замятина отражала взгляды буржуазно настроенных кругов и чиновного дворянства связанного с буржуазией, заинтересованных в быстром и повсеместном введении судебных уставов в полном объеме, установлении новых судебных порядков, столь необходимых для развивающегося в стране капитализма. Царь высказался за постепенность, и 19 октября 1865 года им было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов».

Отход от провозглашённых  принципов судебной реформы начался  по двум направлениям сразу. Прежде всего, все чаще стали практиковаться изъятия  из общего судебного порядка с  передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов.

С нарастанием реакции в стране система административной репрессии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанциях. Так, по известному политическому «делу 193-х» суд оправдал большинство подсудимых. Однако после оправдательного приговора эти люди были в административном порядке подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, отмененные указом 1863 г., на практике продолжали применяться в соответствии с решением Комитета министров.²⁴

В 1871 г. дознание по государственным  преступлениям было официально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы  должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в административном порядке.

Изменения установленного судебными  уставами порядка расследования  политических дел реализовано было законом 19 мая 1871 года, принятого по настоянию шефа жандармов П.А.Шувалова. Именно этот закон положил начало законодательному наступлению на судебную реформу.

Существенные изменения  в судебные уставы внес закон 7 июня 1872 года. Он устанавливал положение, что  основная масса дел о государственных  преступлениях подлежит рассмотрению не судебных палат с сословными представителями, а Особого присутствия Правительствующего сената с сословными представителями. Сословные представители назначались  ежегодными указами царя. Предварительное  расследование по государственным  преступлениям возлагалось царем  на одного из членов петербургской  и одного из членов Московской судебных палат по представлению министра юстиции. В состав особого присутствия  входили первоприсутствующий, один из представителей губернского дворянства, один из представителей уездного дворянства, один из городских голов губернских городов Европейской России и  один из волостных старшин Петербургской  губернии. Этим же законом вносились  изменения и в постановления  о гласности судопроизводства. Теперь председательствующий получил право  закрывать двери судебного заседания  при рассмотрении любого государственного преступления.²⁵

В 1874 г. из ведения общих судов изымаются дела о «противозаконных сообществах» и участии в них. Следующими звеньями судебной контрреформы можно считать два закона принятые 9 мая 1878 года – «О подсудности и порядке проведения дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям». Первый нормативный акт был вызван тем, что закон 7 июня 1872 года обеспечивая безусловное внесение обвинительных приговоров, влек за собой весьма крупные финансовые издержки. Они были вызваны расходами на вознаграждение свидетелей, на доставку обвиняемых в Петербург и прочих городов. Кроме того, в Сенате скопилось большое количество дел, ждавших рассмотрения. Именно поэтому в соответствие с представлениями Палена, 9 мая 1878 года царём был утверждён новый порядок расследования государственных преступлений.²⁶

Устанавливалось, что государственные преступления ведаются: а) судебными палатами – когда преступление не влечет за собой наказания, соединенного с ограничением лишением прав состояния; б) судебными палатами в усиленном составе или, при наличии специального указа царя, особым присутствием сената с сословными представителями – если за преступление в качестве меры наказания может иметь место лишение всех прав состояния; в) Верховным уголовным судом – при наличии специального указа царя. Предварительное расследование по государственным делам осуществлялось специальным членом судебной палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.

Закон, таким образом, завершил создание отдельной специальной  системы судов для рассмотрения государственных преступлений в  нарушение одного из важнейших принципов  судебной реформы, предусматривавшей  учреждение единой судебной системы  для рассмотрения всех видов преступлений.

После покушения на императора Александра II, совершенного народовольцами, усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное «Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

Согласно этому Положению, министру внутренних дел и генерал-губернатору  предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных  судов для решения по законам  военного времени. Причем это право  не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено «положение чрезвычайной охраны», и оно могло быть распространено на любую часть страны Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.²⁷

Усиление реакции, отразилось и на судебной системе также и  в том, что новая программа  её реформы была сформулированная в  докладах и представлениях министра юстиции К.И. Палена, министра внутренних дел Д.А. Толстого и К.П.Победоносцева  и сводилась:

1) к ликвидации независимости  суда, несменяемости судей;

2) к ограничению и ликвидации  гласности;

3) к ограничению состязательности  и права на защиту;

4) сужению сферы деятельности  суда присяжных и соответственно  расширению суда с сословными  представителями; к ликвидации  мировой юстиции и сосредоточению  дел, подсудных мировым судам,  в рамках местных административных  органов – земских начальников.