Виды средств доказывания

Экспертное  исследование может проводиться  в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседании (ч.2 ст.67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими  экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение  эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительной

частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное

описание  проведенных исследований, сделанные  в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение ( ч.2 ст.68 АПК). Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта к зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов ( ч.4 ст.45 АПК).

Новый АПК в отличие о старого  предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительных экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.

Во-первых,   основание   для   назначения   повторной   экспертизы несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясности, или неполнота заключения эксперта.

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым. Повторная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная – может быть  назначена судом.

    

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                               Заключение.                              

Что же считается доказательствами? Исходя из смысла ст.52, доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами. Какие это сведения? Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

С одной  стороны это неплохая защита арбитражных  судов и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А с другой - усложняется положение той стороны в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи. В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого решения.

В главе "Доказательства" нового АПК весьма существенных изменений по

сравнению с тем, что было прежде, может быть, и нет. Но есть одно изменение, которое нельзя не отнести к очень существенным новеллам. Заключается оно в том, что ст.53,54 и все другие нового Кодекса более последовательно проводят принцип состязательности, это означает, что все

проблемы, связанные с доказыванием, возложены  на лиц, участвующих в деле.

Только  им дано право представлять суду доказательства. Тут, в отличие от

старого АПК, доказательства представляются не только сторонами, но и всеми лицами, участвующими в деле, включая прежде всего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Вместе с тем п.2 ст.53 дает право арбитражному суду предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся.

Толкование  этой статьи заключается в том, что  именно на суде лежит обязанность точно определить предмет доказывания, т.е. круг фактов. Который имеет юридическое значение для разрешения данного спора. В этом его функция. Ну а если стороны призыву суда не последуют и никаких больше доказательств не представят, то что же получается тупиковая ситуация? Конечно нет. Ибо в таком случае суду придется разрешать спор на основании того, что имеется в деле.

Суд не имеет права собирать доказательства, но ст.54 содержит нормы о том,

что стороны, представляя доказательства, могут  обратиться к нему за помощью.

Они просят его оказать помощь в сборе  фактических данных или материалов. И конечно, какие-то элементы помощи должны быть. Ведь ныне участникам процесса, особенно когда речь идет о гражданах-предпринимателях, бывает порой трудно точно определить местонахождение доказательства. Тем более в условиях, когда происходят беспрерывные структурные изменения в органах власти и управления и самих коммерческих структурах.

Что касается изложенных в ст.52 АПК РФ средств  доказывания (письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле), то многие юристы считают, что других средств доказывания в арбитражном процессе и быть не может.

Между тем п.2 ст.52 допускает фактически использование таких средств

доказывания, которые могут быть предусмотрены  федеральным законом помимо АПК РФ.

Эти средства доказывания могут быть иными, чем  предусмотрены в ст.52 и их представление сторонами зависит уже от указания в ином федеральном законе.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имени отношение к рассматриваемому делу (ст.56). Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.57).

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                    Список использованных источников.            

1. Нормативные материалы.    

             

1. Конституция РФ.(1993).

2. Арбитражный    процессуальный    кодекс    РФ (1995)

3. Федеральный   закон   от   08.01.98г.   №6-ФЗ   "О несостоятельности (банкротстве)// Журнал для деловых людей.-1998.-№ 9.-С.76- 85.

 4. Гражданский кодекс РФ.Часть  1 (1994)

5. О   применении   Арбитражного   процессуального   кодекса   РФ   при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31 октября 1996г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997.-№1.-С.25.

6. О проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных  судов, вступивших в законную силу:  Постановление Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ №31 от 27.09.96г.(по делу №5 - 1139К от 21.04.96г.)// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1997.-№10.С.66-67. 

II.  Литература:       

                       

1.Арбитражный процесс. Учебник для Вузов/ Под ред. М.К.Треушникова.-М.: Изд-во БЕК,1995-С.115-144.

2. Арбитражный процесс. Учебник для Вузов// Под ред.В.В.Яркова.-М: "Юристь", 1998-С.118-155.

3. Россинкая   Е.Р.   Судебная   экспертиза   в   уголовном, гражданском, арбитражном процессах. -М.: 1996г.-С.580.

4. Треушников   М.К.   Относимость   и   допустимость   доказательств в гражданском процессе.-М.:"Экспресс", 1996.-С.416.

5. Ванеева  Л.А.   Обязанность  доказывания   в   гражданском процессе// Актуальные      проблемы      теории      юридических доказательств.- Иркутск, 1994.С.60-61.

6. Пугинский   В.   Вопросы   хозяйственного   права.   Доказательства в арбитражном процессе// Риск.-1996-№8-9-С.39-40.

7. Фалькович   М.   Вопросы   хозяйственного   права.   Доказательства в арбитражном процессе// Риск.-1996-№8-9-С.39.

8. Фурусов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда

первой  инстанции. -М.: Инфра-М.1997г, с.51.