Защитительная речь

         Готовясь к защитительной речи, адвокат должен в обязательном порядке тщательно изучать законодательство, а также материалы судебной практики и юридической литературы по нужным вопросам, и, наконец, работать над языком и стилем выступления. Адвокат должен готовиться к защитительной речи не только до начала судебного заседания, на предварительном и судебном следствиях, но и непосредственно в стадии судебного разбирательства. Как правило, речь прокурора вызывает у адвоката новые мысли, а иногда требует дополнительной аргументации, диктует необходимость уделить внимание анализу некоторых доказательств. Если прокурор отказывается от обвинения или просит изменить квалификацию – это влечет, как правило, изменения в речи адвоката. Хотя предложение прокурора, как и предложение защиты, не обязательно для суда, структура защитительной речи, ее аргументация в известной степени зависит от речи прокурора. Если в деле выступают другие адвокаты и они выступают раньше, защитник должен быть готов к изменению плана речи в зависимости от их выступлений. При солидарной защите, когда предыдущий адвокат подробно и убедительно проанализировал доказательства, нет необходимости столь подробно говорить об этих же доказательствах. Надо суметь быстро изменить план или тезисы, повторив только основное и подчеркнув упущенное. Если интересы защиты не совпадают, адвокату надо по ходу речи другого защитника записать его доводы и суметь в случае необходимости оценить их в своей речи.

        Таким образом, процесс подготовки к защитительной речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.

       1.3. Структура защитительной речи

       Любой работе, любому тексту и, наконец, любой речи присуще вступление, или вступительная часть. Защитительная речь в данном случае не исключение. Начало речи – отправной пункт. Нужно всегда найти это правильное начало, поскольку от него зависит дальнейший ход¹. Удачное начало в защитительной речи заинтересовывает слушателей, создает атмосферу непринужденности, способствует лучшему пониманию сказанного. Чувствуя интерес к своей речи со стороны суда и присутствующих в зале судебного заседания, защитник освобождается от неизбежной в таких случаях скованности, его речь становится более свободной, полной, эмоциональной, приобретает необходимую четкость и стройность.

        Наоборот, неудачливое начало, неверно избранный тон и темп ослабляют или даже гасят интерес к ней, вызывают чувство отчужденности, что в свою очередь может сильно затруднить дальнейшее произнесение речи,

__________________________________________________________________

1.См. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная  деятельность защитника. – М., 1982

повлиять на ее полноту, целостность  и убедительность. Вот почему нельзя соглашаться с теми авторами, которые  недооценивают значение вступительной  части защитительной речи, сводят ее на нет. Разумеется, не следует преувеличивать значение вступительной части защитительной  речи, но нельзя и сводить ее к  словесному орнаменту, игнорируя смысловое  содержание, смысловую нагрузку, которую  несет эта часть речи.

Во вступительной части  речи может быть и изложение события  и сущности

преступления, общественно-политической значимости дела, характерная специфика  доказательственного материала, главный  факт обвинения и т.д.

        Необходимо, чтобы вступительная часть речи была органически увязана со всем ее содержанием, составляла ее неотъемлемую часть. Ведь суд ждет от защитника не общих фраз и отвлеченных рассуждений, а конкретного и делового анализа собранных по делу материалов, продуманных предложений.

       Правильно выбрав начальный момент речи, защитник переходит к центральной ее части, где характеризует значение проверенных по делу доказательств с позиции защиты, обосновывает на основе их анализа и оценки невиновность или степень невиновности подсудимого, высказывает свою точку зрения по поводу квалификации и меры наказания, т.е. это та часть, где содержится основное содержание защитительной речи, о котором в дальнейшем будет подробно описано.

Без заключительной части  защитительная речь адвоката будет  выглядеть неполной и не достигнет  своей конечной желаемой цели. Заключительная часть защитительной речи, как  и обвинительной, должны быть краткой, четкой, образной, должны выражать главную  идею защиты, ее основную мысль. В ней  следует избегать повторений, возвращения  к тому, что уже было ранее.

       Итак, в заключительной части защитительной речи защитник приводит те выводы, обоснованием которых служит вся предшествующая часть речи. Не сделать выводы – значит, свести на нет все содержание речи. Каков бы ни был вывод защитительной речи: будь то вывод об оправдании, об изменении квалификации, о снисхождении, он должен быть отчетливым, лишенным двойственности и внутренних противоречий и вытекающим из всего содержания речи. Каков бы ни был вывод, он должен явиться необходимым и единственным синтезом всей речи. Неправильной будет позиция адвоката, который свою речь заканчивает не одним, а двумя выводами, причем один противоречит другому. В таких случаях защитительная речь заканчивается примерно так: «Прошу оправдать моего подзащитного, но если оправдать его вы не найдете возможным, то дайте ему, по крайней мере, снисхождение».        Или защитник говорит в заключительной части: «Подсудимый невиновен и должен быть оправдан, но если вы признаете его виновным, то переквалифицируйте обвинение и примените другую, более «мягкую статью». Такие позиции, естественно, не приемлемы.

       Выводы в защитительной речи должны содержать ответы на вопросы, которые будут разрешаться судом в совещательной комнате. Защитительная речь дает положительный или отрицательный ответ на вопрос о том, имело ли место деяние, приписываемое подсудимому, совершил ли это деяние подсудимый и содержит ли оно в себе состав преступления. В речи, при признании защитником доказанности обвинения, должен содержаться отчетливый вывод о квалификации преступления. Что касается вопроса о мере наказания, которая должна быть применена к подсудимому, то здесь вряд ли всегда можно требовать, чтобы защитник точно и конкретно назвал предлагаемую им меру наказания.

Вывод защитника в его  защитительной речи нередко расходится с выводом прокурора. Это является логическим выражением и завершением  того спора, который происходит между  сторонами.

       1.4. Содержание защитительной речи

      Помочь суду вынести правильный приговор – такова окончательная цель защитительной речи. К тому времени, когда защитник приступает к своей речи, ему должен быть совершенно ясен окончательный вывод, к которому он стремится и который он хочет предложить суду. Защитник стремится к тому, чтобы его точка зрения стала точкой зрения суда. Следовательно, он может предложить суду лишь высоко принципиальное решение дела, обоснованное юридически, строго соответствующее материалам дела.

      Защитительная речь адвоката обязательно должна содержать следующие компоненты:

      Анализ и оценка обстоятельств уголовного дела.

Подчинение приводимых доводов  и аргументов определенной идее образует тематическую направленность речи, а  та мысль, тот тезис, который отстаивается защитником, составляет тему речи. В  защитительной речи могут развиваться  одновременно одна иди несколько  тем. В последнем случае одна из них  является главной, стержневой.

      Выбор тематической направленности речи, определение круга вопросов, затрагиваемых в ней, не могут быть произвольными. Определив свою позицию по делу, защитник должен определить и круг вопросов, которые он будет освещать в своей защитительной речи. Эти вопросы должны быть поставлены в определенной логической последовательности и каждому их них должно быть уделено в речи именно столько места, сколько требует данный вопрос. Разбирая определенный вопрос, защитник приводит как более важные, так и менее важные, так называемые второстепенные доказательства, если они имеют значение для дела.

       Внимание судей нужно завоевать в самом начале речи. Яркий довод, сильный аргумент, убедительное доказательство, бьющие в самую сущность обвинения, приковывают к защитительной речи внимание судей и присутствующих в зале судебного заседания, завоевывает их доверие к основательности аргументации судебного оратора.

      В середине речи достаточны доказательства, касающиеся менее важных обстоятельств дела или не имеющие самодовлеющего значения, чтобы поддерживать внимание слушателя до того, времени, когда в конце анализа снова будут введены в бой решающие доказательства.

       Еще более понятно преимущество расположения убедительных доказательств, сильных аргументов в конце анализа: в этом случае они лучше запечатлеваются, крепче врезываются в память, глубже проникают в сознание, под их воздействием суд обычно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. Следовательно, эффективность речи зависит, прежде всего, от достоверности положенных в ее основу доказательств. Поэтому открываются широкие возможности для анализа и оценки всех доказательств и других обстоятельств по делу. Защиты не может обходить доказательства, которые стоят препятствием на пути ее версии, и должен либо преодолеть их, либо отступить перед ними. Обход, замалчивание того или иного важного доказательства обвинения несовместимы с добросовестной оценкой доказательств и не служат интересам защиты.

       Необходимо также выяснить психическое отношение виновного к составу преступления. Особенно важно раскрыть субъективную сторону преступления, совершенного несовершеннолетним или лицом, страдающим физическими или психическими недостатками.

При анализе доказательств  очень важное значение имеет выяснение  вопроса о наличии между деянием  подсудимого и результатом причинной  связи, которая может считаться  установленной лишь в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие ее. Большое значение имеет также  выяснение мотивов совершения преступления на основе проверенных судом доказательств. Мотив преступления в значительной мере определяет степень и характер ответственности подсудимого, в  ряде случаев квалификацию преступления, а при известных обстоятельствах  служит основанием и к полному  освобождению от наказания. Адвокат  может и должен подвергнуть анализу  работу органов дознания и предварительного следствия, если он считает их действия неправильными и если допущенные ими нарушения отразились на выводах  расследования в отношении подсудимого. После этого защитнику остается только разбить систему доводов, выдвинутых прокурором в судебном заседании. Эта часть речи защитника имеет  большое значение. Если прокурор продолжает поддерживать обвинение после окончание  судебного следствия, значит, у судей  может создаться впечатление  о виновности подсудимого по соображениям, более или менее совпадающим  с соображениями прокурора. Следовательно, защитнику, не имеющему возможности  узнать мнение судей ранее вынесения  приговора, нужно исчерпывающе возразить  против каждого довода прокурора.

        Все вышесказанное является не трафаретом речи, а все зависит от тех или иных обстоятельств.

       Таким образом, анализ и оценка доказательств занимает важное и значительное место в защитительной речи, поскольку иногда один и тот же факт получает различную оценку как в обвинительной, так и в защитительной речи адвоката. Данная стадия является основной частью всей защитительной речи, стержнем и путеводителем для остальных. Именно анализ и оценка доказательств дает возможность дать правильную юридическую оценку деянию, совершенному подсудимым.

        Нравственная и психологическая характеристика личности подсудимого.

О чем бы ни шла речь в  судебном заседании, какого бы вопросы  ни касались стороны в своих речах, - все это, в конечном счете, направлено к тому, чтобы правильно был  решен вопрос о судьбе подсудимого  – о его виновности, о наказании  при признании виновным. Вопрос о  личности подсудимого занимает поэтому  большое место в судебных прениях.

Преступление и лицо, его  совершившее, неотделимы. В любом  преступлении, представляющим собой  конкретный волевой акт противоправного  поведения, отчетливо проявляются  индивидуально-психологические и  социальные черты личности. Преступление как бы впитывает в себя то отрицательное, что есть в человеке, обнажает пороки в его нравственном формировании, раскрывает его антисоциальную установку, выявляет узость и односторонность  его интересов, ограниченность и  ущербность его духовных запросов. Поэтому правильное разрешение уголовного дела, определение наиболее целесообразных форм и средств правильного воздействия  на виновного не возможно без глубокого  и всестороннего изучения личности подсудимого, выяснения всего комплекса  социально значимых внутренних и  внешних его свойств и качеств.

          Суд интересует не только преступление и причастность к нему определенного лица, но и те причины, которые вызвали его совершение, те объективные и субъективные факторы, которые побудили человека нарушить закон, вступить в конфликт с ним, преступить грань дозволенного.

Обстоятельное освещение  в защитительно речи личностных качеств  подсудимого, его морально-психологического склада и индивидуальных свойств, а  также содержания его действий и  конкретной ситуации, в кой они  имели место, исключительно важно  для определения степени общественной опасности подсудимого, индивидуализации его ответственности, прогнозируя  его исправление и решения  других вопросов по делу.

        Способы охарактеризовать личность подсудимого могут быть весьма разнообразны. Но, конечно, плохо думает тот защитник, который просто просит судей о жалости; если же он в соответствии с истиной так осветит факты, что вызовет в судьях сожаление, сочувствие подсудимому – вот тогда он достигнет своей цели.