Защитительная речь

Но это вовсе не означает, что защитник может пользоваться только одним методом: человек и  приведшие к преступлению обстоятельства. Этот метод можно и нужно применять  наравне со многими другими.

        Хотелось бы акцентировать внимание на некоторых, наиболее часто встречающихся недостатках, допускаемых защитниками в этой части защитительно речи. Прежде всего, совершенно недопустимы попытки некоторых защитников представить своих подзащитных «в розовом свете». Характеризуя личность подсудимого, такие защитники без всякой меры превозносят его заслуги пред обществом, приукрашивают его служебную деятельность, общественное лицо, моральный облик и т.д.

        Подчас необъективная оценка личности подсудимого, беспринципность адвоката в этом вопросе даже при правильном анализе других вопросов может повлиять на оценку судом и аудиторией всей речи, поставить под сомнения заслуживающие внимания доводы защитника.

       Освещение разных сторон личности подсудимого весьма полезно для суда. Благодаря речам обвинителя и защитника перед судом встают живые образы людей, судьбу которых он призван решить.

       Характеристика личности – это не сухой перечень анкетных данных. Давая характеристику, адвокат раскрывает внутренний мир человека, его мировоззрение, проникает в его психологию, переживания, рисует черты, присущие этому человеку. Только в этом случае речь станет сильной и яркой, будет иметь большое воспитательной значение.

Бывают дела, где защитнику  не приходится оспаривать сам факт преступления и виновность обвиняемого  в его совершении, где нет спора  о квалификации преступления, или  об оценке. В этих делах особое значение приобретает правильная характеристика личности подсудимого.

        Итак, преступление и лицо, его совершившее, очень тесно связаны между собой. Но преступление никогда не охватывает всех сторон личности подсудимого, не вписывает в себя весь комплекс присущих ему морально-волевых и интеллектуальных качеств. Многие свойства, характеризующие личность подсудимого, могут не проявиться в данном преступлении, причем по своей значимости они по-разному соотносятся с общественной опасностью лица: свидетельствуют о повышении или понижении ее степени либо нейтральны к ней. Кроме того, необходимо иметь в виду, что преступные действия находятся в неодинаковой социально-психологической связи с лицом, их совершившим. Они могут явиться следствием стойких, глубоко вошедших в социальную ткань человека антиобщественных взглядов и установок, а могут быть и результатом случайных, носящих временный, преходящий характер обстоятельств.

         Где сказать, когда удобнее осветить характеристику личности – это также решается самим защитником, исходя из конкретных обстоятельств дела. Хотя судебная практика показывает, что, как правило, характеристика личности подсудимого дается либо в самом конце речи, либо в связи с изложением соображений о мере наказания.

      Юридическая квалификация содеянного.

     Наиболее спорным по отношению к другим частям защитительной речи является юридическая оценка (квалификация) преступления в речи адвоката, т.е. разного рода обстоятельств и фактов.

Вопрос о юридической  квалификации преступления является одним  из тех вопросов, которые суд должен разрешить при вынесении приговора. В судебных прениях, а значит и  в речи защитника, правовая аргументация, соображения в пользу применения той или иной статьи или доказательства отсутствия в действиях подсудимого  состава преступления занимает нередко  центральное место. Значение этого  правового анализа тем более  существенно, что по ряду дел факты  являются установленными и бесспорными  и, напротив спорными весьма для дела важными являются вопросы права, вопросы правильной квалификации установленных  судом фактов.

         Для того, чтобы убедительно доказать суду необходимость изменения квалификации преступления, совершенного подсудимым, адвокату приходится иногда давать сравнительный юридический анализ двух составов преступления (предложенных государственным обвинителем и защитником).

Тщательный юридический  анализ в речи защитника всех признаков, характеризующих как тот, так  и другой состав преступления, дает возможность суду путем их сопоставления  и сравнения прийти к правильному  выводу по одному из важнейших вопросов дела – вопросу о квалификации преступления.

Заслуживает внимания вопрос о позиции адвоката при изменении  формулировки обвинения прокурором в самом судебном заседании во время произнесения обвинительной  речи. В некоторых случаях прокурор изменяет формулировку обвинения, приводя  ее в соответствие с теми изменениями, которые произошли в ходе судебного  разбирательства. Такое изменение  обвинения, обоснованное прокурором в  обвинительной речи, направленное на смягчение обвинения, естественно, укрепляет позицию защиты.

          Однако некоторые адвокаты делают из этого неправильные для себя выводы. Они полагают, что коль скоро прокурор просит суд признать подсудимого виновным по статье, предусматривающей более мягкую меру наказания, чем статье, по которой он предан суду, то суд непременно согласится с прокурором. На этом основании они считают возможным присоединиться к предложению прокурора без какой-либо серьезной аргументации своей позиции. Между тем такое бездоказательное и неаргументированное присоединение защитника к предложению прокурора об изменении формулировки обвинения может нанести ущерб защите прав и законных интересов подсудимого. В защитительных речах не приходится касаться вопроса о квалификации преступления, если квалификация, предложенная прокурором, не вызывает сомнений и не может быть оспорена. Вопрос о квалификации преступления поднимается в защитительной речи в тех случаях, когда защитник, не оспаривая доказанности обвинения, не соглашается с его квалификацией. Возражения против предложенной квалификации могут иметь место и в том случае, если вопрос об изменении квалификации в свою очередь с тем, что на суде, по мнению адвоката, изменилась фактическая сторона обвинения. Не исключена возможность разрешения в защитительной речи вопроса о квалификации, когда защитник в конце речи ставит вопрос о вынесении определенного приговора в силу недоказанности обвинения.

          Позиция адвоката в вопросе юридической квалификации обвинения отличается от позиции прокурора тем, что то, кто доказывает наличие состава преступления, должен доказать наличие всех элементов состава преступления, а то, кто имеет своей задачей доказать отсутствие состава преступления, может ограничиться доказательством отсутствия хотя бы одного из элементов этого состава преступления.

Что может вызвать между  сторонами спор о квалификации преступления? Такой спор может явиться продолжением и развитием спора о фактических  обстоятельствах спора, спора о  доказанности того или иного факта, спора об оценке доказательств, расхождение  которого нередко ведет к расхождению  и в вопросе о квалификации.

          Возможен спор о квалификации преступления и при отсутствии расхождений в оценке фактических обстоятельств дела. Квалификация – есть установление соответствия признаков совершенного преступления всем элементам состава преступления, описанных в законе.

           Итак, споры в судебных речах по вопросу о составе преступления, о правильной квалификации предъявленного обвинения, изложенные перед судом с глубоким и четким знанием закона, с пониманием как основных идей уголовного закона, так и его конкретного содержания, помогают суду правильно решить вопрос о юридической квалификации преступления.

        Таким образом, вопросы квалификации преступления занимают важное место в защитительной речи, будучи тесно связанными с анализом фактических обстоятельств дела, они составляют самостоятельный, а иногда и главный раздел защитительной речи. Аргументированное обоснование адвокатом соображений о квалификации преступления во многом содействует суду в вынесении законного и обоснованного приговора.

        Приведение смягчающих вину обстоятельств дела.

Защитник-адвокат в судебном заседании имеет две цели:

оправдания подсудимого;

либо приведения смягчающих ответственность обстоятельств.

Никакой альтернативы позиций  защиты не должно быть. Данная часть  в содержании речи адвоката может  иметь место только во втором случае, когда адвокат полного оправдания подсудимого добиться не может, поскольку  его виновность доказана всеми материалами  уголовного дела, и более того, он признает полностью свою вину.

         Суд учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность обвиняемого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Естественно, что для успешного осуществления защиты важное значение имеет правильное уяснение того, что является смягчающим ответственность обстоятельством, ибо это позволяет защитнику целеустремленно направить свои усилия на выявление этих обстоятельств.

        Таким образом, смягчающими вину обстоятельствами являются те, которые непосредственно связаны с преступлением, с поведением лица во время совершения преступления. Между тем некоторые адвокаты в своей защитительной речи ссылаются на полезный труд и общественную деятельность подсудимого до совершения преступления; на болезнь, инвалидность, преклонный возраст или наличие большого числа иждивенцев и т.д. как на обстоятельства, смягчающие ответственность. Смягчающие обстоятельства очень часто совмещаются с характеристикой личности.

В то же время защитник не может игнорировать и отягчающие обстоятельства. Практике известно немало случаев, когда защитник вскрывал несостоятельность  утверждений обвинителя о наличии  в действиях подсудимого корыстных  или низменных побуждений; причинении тяжких последствий, особой жестокости и т.д.

        Соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске.

Процессуальная деятельность защитника направлена на то, чтобы  опровергнуть обвинение, если оно не обосновано, и добиться либо оправдания подсудимого, либо смягчения его  вины и ответственности и применения к нему более мягкой меры наказания.

УПК РСФСР специально подчеркивает право защитника на изложение  суду своих соображений по поводу меры наказания.

        Вопрос этот исключительно важен. Справедливое наказание является неотъемлемой составной частью надлежащего применения уголовного закона. Избрание соответствующего наказания зависит от правильного решения всех правовых и фактических вопросов дела, всестороннего и объективного учета смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств.

       Участие в обсуждении вопроса о наказании подсудимого – важнейший элемент защиты. Квалифицированный адвокат может убедительно изложить перед судом свою точку зрения относительно оправдания или избрания той или иной меры наказания подсудимому.

Речь защитника в том  случае хороша, когда соображения  о мере наказания не являются неожиданными, оторванными от других частей защитительной  речи, а логически и непосредственно  вытекают из них. Однако некоторые защитники  высказывают свои соображения по этому поводу вне логической связи  с другими частями защитительной  речи. Например, при анализе доказательств  и юридической квалификации преступлений отдельные защитники по существу не оспаривают предъявленное обвинение, а в своих выводах неожиданно голословно требуют оправдания подсудимого. Иногда защитник проявляет явную беспомощность в своих попытках доказать несоразмерность предлагаемой обвинителем меры наказания тяжести содеянного подсудимым и степени его общественной опасности.      Соображения о мере наказания или об оправдании и о гражданском иске очень тесно взаимосвязаны с предыдущей частью – с приведением смягчающих вину обстоятельств, поскольку адвокат может просить (опять же только в некоторых случаях) вынесения более мягкого и гуманного приговора, только сопровождая это смягчающими обстоятельствами. В своей речи адвокат, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, может просить суд о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или о применении другого, более мягкого вида наказания, об условном осуждении, освобождении от наказания, от уголовной ответственности и т.д.

      Участвуя в делах о преступлениях несовершеннолетних, адвокат должен стремиться к тому, чтобы выносимый судом приговор был подчинен главной цели – исправлению и перевоспитанию несовершеннолетнего правонарушителя и предупреждению новых преступлений.

Выступая по групповым  делам, иные защитники не подвергают критическому анализу правильность постановки вопроса о мерах наказания  в отношении каждого из подсудимых, путем сопоставления степени  их участия в совершении преступления и соответствия ее предложенной мере наказания.

Предложения защитника о  мере наказания должны быть конкретными, но это не значит, что во всех случаях  ему надо называть определенную меру наказания, поскольку это может  привести к нежелательным последствиям.

При разрешении этого вопроса  защитнику также нужно всегда помнить о недопустимости альтернативы¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_________________________________________________________

^1.См. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. – М., 1982

                                                                          Заключение

 

       Таким образом:

       Защитительная речь адвоката – это итог, завершение защиты, а не самодовлеющее действие защитника; итог, который подводится по всем материалам дела, проверенным в судебном заседании.

Подготовка защитительной  речи – исключительно важный и  сложный момент участия защитника-адвоката в гражданском или уголовном  процессе.

Процесс подготовки к защитительной  речи охватывает весь период работы адвоката в суде I инстанции, начиная от изучения дела перед судебным заседанием и  заканчивая моментом, когда адвокату предоставляется слово.     Защитительная речь включает вступление, центральную и заключительную части.

         Защитительная речь должна содержать такие компоненты, как анализ и оценку всех обстоятельств и доказательств, или их разбор; нравственную или психологическую характеристику личности подсудимого; смягчающие обстоятельства дела; юридическую квалификацию содеянного; соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                        Список использованных источников

 

1.Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978. С. 142—143.