Инициативы местного самоуправления во время Первой мировой войны

После разгона «учредилки» судьба земств была предрешена. Решением III Всероссийского съезда Советов (январь 1918 г.) Россия была объявлена Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Проведение в Москве областного съезда земств и городов, намеченного на середину января 1918 г., было запрещено СНК. 24 января 1918 г. Наркоматом внутренних дел было предписано приступить к упразднению органов земского и городского самоуправления. Органы самоуправления, выступающие против Советской власти, подлежали роспуску. Земским и городским учреждениям, признавшим Советскую власть, предстояло «слиться» с Советами, «дабы не было однородных органов, ведающих одной и той же работой» (6). Таков был компромисс, предложенный земцам Советским правительством. Процесс ликвидации земских учреждений занял период с ноября 1917 по июль 1918 г.

***

Подведем итоги. Взаимоотношения земских органов местного самоуправления и государственной власти являют собой бесценный исторический опыт и служат весьма поучительным уроком. «Правительство, разобщенное с землею, бессильно; земля, разобщенная с правительством, бесплодна» (7), — писал в начале 1880-х гг. юрист-западник Б.Н. Чичерин, по-своему развивая известный давний тезис мыслителя-славянофила К.С. Аксакова. В гармоничном сочетании общественной самодеятельности и государственной власти, ограждающей единство страны, законность и порядок от всякого рода посягательств, оба видели залог благополучного и поступательного развития всех сторон народной жизни, общественных сил России.

В ходе создания в России основ бессословного гражданского общества (1860-е — 1870-е гг.), в уездах и губерниях была сформирована система всесословного земского самоуправления. Несмотря на неизбежные недостатки и позднейшие поправки ограничительного свойства, земское «Положение» 1864 г. создавало необходимые условия для сотрудничества и взаимодействия между обществом и властью. Попытка правительства реставрировать всевластие администрации и «патримониальную» власть дворянства на местах на рубеже 1880-х — 1890-х гг. не привела к намеченной цели, хотя и существенно урезала права земства. Консервативно-охранительный пересмотр земского «Положения» 1864 г. воплотился в законе о земских начальниках 1889 г. и земском «Положении» 1890 г.

В последующие годы либеральная земская оппозиция ожидала своего часа для развертывания самой непримиримой политической борьбы с верховной самодержавной властью. Некоторое ослабление власти, замеченное земскими либералами в середине 1890-х гг., дало им повод для решительной атаки на правительство. Деятелей либеральной оппозиции, вышедших из стен земских учреждений, не остановила даже проявленная монархом готовность стать на путь либеральных преобразований. Ответом на стремление реакционных правительственных сановников ликвидировать земство и иные виды местного самоуправления явились разрушительные действия земско-либеральной оппозиции, направленные на уничтожение старой монархической государственности. Преследуя эту цель, земско-либеральные деятели фактически порвали с собственно земской деятельностью. После появления первой легальной возможности начать деятельность политическую — осенью 1905 г. они занялись решением чисто партийных вопросов. Почти все из них при этом окончательно расставшись с земством как таковым.

Расцвет земской деятельности в России приходится на эпоху столыпинских преобразований. Правительство освободило земское самоуправление от множества всевозможных препон и запретов, от гнета своей чрезмерной опеки. Отношения между властью и земством начали строиться на основе диалога, согласования позиций, сотрудничества и взаимодействия.

События Первой мировой войны показали высокоорганизованный характер земского самоуправления. Земские учреждения и Всероссийский земский союз сумели обеспечить решение важнейших задач, связанных с необходимостью поддержки действующей армии, — по оказанию медицинской и благотворительной помощи, по снабжению армии продовольствием и одеждой, по содействию военной промышленности и др. Вместе с тем, в руководстве земского движения возобладало намерение вступить в борьбу с правительством за высшую политическую власть. После падения монархического строя в феврале 1917 г. земства были формально наделены всей полнотой государственной власти на местах, состоялась их демократизация. Но воспользоваться своими новыми обширными правами земские учреждения не успели. После февральского переворота Россия погружалась в революционный хаос. К концу 1917 г. органы земского самоуправления полностью утратили былой общественный авторитет и претерпели финансовое банкротство. Их упразднение органами Советской власти в конце 1917 — первой половине 1918 г. оказалось пустой формальностью. Страна выбирала между правой военной диктатурой, которой отдавали предпочтение имущие классы, и левой партийно-революционной диктатурой, опирающейся на политически активную часть социальных низов. Не оказав новому режиму никакого серьезного сопротивления, земские учреждения сошли с исторической сцены практически незаметно.

Опыт более чем полувековой деятельности земского самоуправления в России подтверждает необходимость выстраивания гармоничной системы взаимодействия власти и общественного самоуправления. Это — трудная задача. Однако попытки создания всесильной администрации при отсутствии опасного для нее самоуправления, с одной стороны, и наделения органов местного самоуправления всей полнотой государственной власти, с другой, оказались в равной мере пагубными для нашей страны, ее единства и будущего. Воплощение обеих утопий стоило России слишком дорого. Земля и Власть в России могут существовать только вместе, их наличие представляется одинаково насущным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Известия Главного комитета  Всероссийского земского союза. 1915. № 17. С. 2.

2. Веселовский Б.Б. Самоуправление  на рубеже новой жизни // Земское  дело. 1917. № 5-6. С. 203.

3. Тамбовский земский  вестник. 1917. 26 августа.

4. Веселовский Б.Б. Указ. соч. С. 203.

5. Народная жизнь. 1917. 13 декабря.

6. Вестник Отдела местного  самоуправления Комиссариата внутренних  дел. 1918. 24 января. № 4. С. 7-8.

7. Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская дума. М., 1934. С. 130

ЛИТЕРАТУРА:

Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996; Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений. Т. 1-3. СПб., 1871; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т. 1-4. СПб., 1909-1911; Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957;Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990; Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России. М., 1998;Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Земское самоуправление в России, 1864-1918. Кн. 1-2. М., 2005; Королева Н.Г.Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995; Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993; Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М., 1995; Морозова Е.Н. У истоков земской реформы. Саратов, 2000; Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период думской монархии (1906 — первая половина 1914 гг.). М., 2001; Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период Первой мировой войны. М.,