Исполнительный орган местного самоуправления

- Контроль со стороны государства.  Соответствующие нормы закреплены  в новой редакции статьи 49 Федерального  закона «Об общих принципах  организации местного самоуправления  в Российской Федерации». В случае  признания судом несоответствия  решений органов местного самоуправления  Конституции, федеральному или  региональному законодательству  Президент Российской Федерации  или глава субъекта Федерации  получают право распускать представительный  орган местного самоуправления  и снимать с должности главу  муниципального образования. Это  механизм, безусловно, более эффективен, чем действовавший до августа  2000 г. Однако он также достаточно громоздок и сложен на практике, что подтверждается фактом отсутствия правоприменительной практики такого рода. Вообще во взаимоотношениях органов государственной власти, в особенности исполнительной власти и органов местного самоуправления, только надзора за законностью явно недостаточно. Государственные органы должны также располагать и возможностью контролировать использование муниципальной собственности и муниципальных финансов. Невозможно определить необходимый уровень трансфертов муниципальному образованию, не имея возможности проведения аудита его бюджета. Органы государственной власти вынуждены работать с органами местного самоуправления по финансовым вопросам практически вслепую, что совершенно недопустимо. Муниципальные бюджеты не могут быть тайной для государственных органов. За лозунгами невмешательства в дела местного самоуправления кроется элементарная бесконтрольность и безответственность.

Явный недостаток действенных контрольных  инструментов в сфере местного самоуправления возник закономерно. Российское местное  самоуправление в силу специфики  обстоятельств своего формирования оказалось выведено как из-под  гражданского контроля снизу, так и  из-под политического контроля сверху. На первом плане обычно находится проблема слабости местного самоуправления, отсутствия у него достаточных ресурсов для исполнения вмененных ему функций. Но это - лишь следствие ситуации, когда целые сферы жизнеобеспечения и удовлетворения повседневных нужд граждан, формально переданные местному самоуправлению, на самом деле тем самым выведены из-под государственного контроля и не поставлены ни под какой другой. Местное самоуправление превращается в «серую зону», в которой рождается целый спектр правовых проблем. Этот подход не противоречит ни демократическим принципам, ни здравому смыслу - наоборот, именно он мотивирован соображениями защиты общего блага. Более того, необходимо в каждом конкретном случае определять, в какой пропорции сочетать восстанавливаемый гражданский контроль снизу и государственный контроль сверху, используя в качестве единственного критерия конечную эффективность деятельности.

 Контроль и ответственность  не являются самоцелью. Они  - лишь инструмент повышения значимости  органов местного самоуправления, укрепления их престижа в глазах  населения муниципальных образований,  повышения доверия населения  к публичной власти в целом.»¹¹

 

2.2 Проблемы и  особенности административно –  правового регулирования органов исполнительной власти в Российской Федерации.

 

Стабильность жизнедеятельности  любого общества зависит от воздействия  на него множества факторов: политики, экономики, права, традиций. Исторический анализ государственного строительства  в России показывает, что формирование российской системы исполнительной власти является процессом сложным, противоречивым, напрямую зависящим от специфики государственного устройства и его составляющей – формы правления. Помимо объективных экономических, социальных факторов немалое влияние на него оказывала личность, возглавлявшая государство. Деятельность главы государства почти всегда определяла наличие тех или иных органов государственной власти и их сущность.

Россия с момента оформления собственной государственности  находится в состоянии постоянного  реформирования: территориального, экономического, политико-правового, социального. Особенно подвержен сам государственный аппарат. Процессы совершенствования управленческих структур проходили и проходят медленно, а иногда и мучительно, не всегда достигая желаемых результатов. Обычно государство ставило перед реформой обширные задачи, несоизмеримые с возможностями и ресурсами страны. Это оборачивалось разрастанием государственного аппарата, увеличением выделения денежных средств на его содержание. Все проводимые усовершенствования государственного управления были косвенным образом направлены на преодоление дефицита денежных ресурсов. Кроме того, характер административных реформ в значительной мере определяется российской ментальностью и особенностями российской государственности и представляет собой бесконечные этапы преобразований и их последствий.

В настоящее время реформирование политической, правовой и экономической  систем РФ закрепило предметы совместного  ведения РФ и её субъектов в  Конституции РФ и иных федеральных  законах, а также наделило субъекты РФ правом осуществления собственного правового регулирования во многих сферах общественной жизни. За сравнительно небольшой отрезок времени (с 1993 года) был осуществлён первоначальный этап становления федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Можно даже сказать, произошёл огромнейший  скачок от партийно-правовых догм к  общепринятым международным стандартам и новому восприятию правовой действительности гражданским обществом. С другой стороны, процесс его оформления приобретает длительный и незавершённый характер, что предопределяет низкую эффективность применения правовых норм и научно-обоснованных исследований в области формирования единой системы исполнительной власти. До 2000 года решение вопросов единства исполнительной власти на федеральном уровне носило декларативный характер. Так, совершенствование структуры органов исполнительной власти в 1996-1997 годах обозначилось изданием указов Президента РФ: «О системе федеральных органов исполнительной власти», «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Редакции указанных нормативно-правовых актов постоянно видоизменяя друг друга, а одна из них была отменена по причине финансовой невозможности практического применения. Подобная ситуация имела место во всех субъектах РФ. Нестабильность структуры органов федеральной исполнительной власти обусловлена не только сменой руководства, но и долгим отсутствием политической воли на эффективную модернизацию данной ветви государственной власти, а также отчасти экономическими трудностями. Нечёткая линия государственной политики в совершаемых преобразованиях ведёт к увеличению количества государственных органов и государственных служащих либо к их массовому «бегству», особенно в отдельных сферах управления, подвергшихся интенсивному реформированию (органы внутренних дел). Недаром существует афоризм по данному поводу: «При слабой власти нард - сирота».¹² Создание семи федеральных округов в Российской Федерации предполагает создание новых окружных структур органов исполнительной власти, наличие федеральных инспекторов к каждом субъекте РФ и их аппаратов. Это новшество носит двоякий характер:

1. улучшение прямого президентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ; 2. увеличение численности федеральных государственных служащих.

На данный момент существование  указанных федеральных структур не вписывается в единую систему  исполнительной власти. Они представляют собой громоздкую надстройку над  действующими органами государственной  власти. Думается, это организационно-правовое противоречие устранится в возможном  процессе укрупнения субъектов РФ.

Относительно недостатков  реформирования отдельных отраслей государственного управления следует  указать на дробление функций  органов исполнительной власти, что  приводит к увеличению их количества. Например, в сфере функциональной организации государственных органов, касающейся обеспечения такой функции  государства, как национальная безопасность, разрозненность органов и неоднозначность  правового регулирования их функции  можно подтвердить перечислением  имеющегося объёма нормативно-правовых документов. Отсюда следует, что проведение систематизации, а возможно, и действующего законодательства является объективной необходимостью: чем проще устроена система государственных органов управления (небольшое количество структурных подразделений, единое подчинение, строгая взаимозависимость и взаимодействие, чёткий механизм контроля за управленческими действиями, отлаженное правовое обеспечение и т.п.), тем лучше она будет функционировать и, естественно, станет экономически выгодной для государства. Кроме того, например, регламентируя правовой режим чрезвычайного положения, федеральный закон требует дополнительного издания большого количества подзаконных актов со стороны Президента и федеральных органов исполнительной власти.

Несмотря на проблемы, в  России выстроилась довольно стройная система Органов исполнительной власти в РФ. На федеральном уровне она представлена Правительством РФ. На уровне субъектов – Правительством субъекта, либо администрацией субъекта.

Таким образом, реформа системы исполнительной власти продолжается, а ввиду указа Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», она перешла на качественно новый уровень.

Заключение

 

В современном обществе и  государстве трудно переоценить  значение исполнительной власти. Развитие общества сопряжено с ростом сложности  политических, экономических и социальных проблем, которые требуют оперативности  в их разрешении. Органы исполнительной власти призваны решать эти задачи и обеспечивать устойчивое развитие всех сфер жизнедеятельности российского  общества. Традиционный взгляд на исполнительную власть как власть, предназначенную  только для исполнения законов и  других решений представительных органов, претерпевает определенные изменения. Исполнительная власть в условиях глобализации все больше ориентируется на учет внешних факторов, на использование  новейших технологий и возможности  технического прогресса. Именно она  выступает главным источником законодательных  или правотворческих инициатив. Обладая, наиболее полной информацией  о существующих проблемах развития общества, исполнительная власть имеет  право и обязана готовить важнейшие  проекты нормативно-правовых актов - проекты бюджетов и обеспечивать их исполнение.

Исполнительная власть осуществляется на всех уровнях территориальной  организации государства. Местные  органы исполнительной власти обладают своей компетенцией, которая должна быть достаточной для решения  вопросов местного значения и отдельных  государственных полномочий более  высоких уровней власти.

При написании данной курсовой работы были решены следующие задачи:

1. Изучена структура и  особенности исполнительных органов  местного самоуправления;

2. Рассмотрен правовой  статус главы администрации муниципального  образования, как исполнительного  органа местного самоуправления  на примере муниципального образования  город Балаково;

3. Определены проблемы  административно-правового регулирования  органов исполнительной власти  и местного самоуправления в  Российской Федерации.

Рассмотрев структуру  органов исполнительной власти местного самоуправления можно сделать следующие  выводы:

В законе определены основы формирования и организации деятельности исполнительного органа местного самоуправления. Исполнительные органы местного самоуправления состоят из главы муниципального образования или главы администрации и возглавляемой ими администрации, а также структурных подразделений, которые организуют работу исполнительных органов (комитеты, департаменты, управления, отделы (образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, экономического прогнозирования и т.д.)).

Закон предлагает в обязательном порядке существование такого выборного  органа местного самоуправления как  глава администрации. Глава администрации  является высшим должностным лицом  муниципального образования, представляющее муниципальное образование и  возглавляющее на принципах единогласия  местных администраций. Глава является личностью неприкосновенной. Он подотчетен населению и представительному  органу.

Местное самоуправление несет  определенные признаки властных (государственных) и общественных институтов. Общественно  государственный характер института  местного самоуправления делает его  центральным звеном в механизме  взаимодействия гражданского общества и государства. Это и есть главная  и основная роль местного самоуправления в судьбе любого государства. При  отсутствии эффективных механизмов административно - правового ограничения  власти государства оно в силу своей природы проявляет устойчивую тенденцию к централизации властных полномочий. В результате местное  самоуправление подавляется, что выражается в снижении уровня самостоятельности  в решении вопросов местного значения, т.е. в уменьшении компетенции органов власти вплоть до прямого управления из центра. Для подавления таких ситуаций были приняты нормативно – правовые акты, четко определяющие полномочия и функции как исполнительной власти, так и местного самоуправления.

Новая модель местного самоуправления при всем многообразии территориальных  и организационных форм осуществления  местного самоуправления представляет единую систему местной власти и  составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации.

Проводимые в стране преобразования дадут российскому обществу дополнительные стимулы и новые возможности  для того, чтобы максимально приблизится  к этой цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Европейская Хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. № 36.

2. Конституция Российской  Федерации от 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Устав Муниципального образования город Балаково от 27 декабря  2005 года.

5. Положение об Администрации муниципального образования город Балаково.

6. Доклад Президента РФ «Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние, проблемы и перспективы развития».

7. Барышкова К.В., Подсумкова А.А. История государственного управления и муниципального самоуправления России Учебное пособие М., 2008.

8. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление Российская практика и зарубежный опыт Ростов н/Д., 2007.

9. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007.

10. Лапин В.А., Крестьянинов А.В., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления. - М.: Дело, 2006.

11. Подсумкова А.А. Муниципальное управление: словарь-справочник. Саратов, 2008.

12. Подсумкова А.А., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» М., 2008.

13. Юрков А. При слабой власти народ – сирота// Рос. газ. 2006, 24 апреля.

¹ Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления. Глава 1, ст. 1., стр. 1.

² Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131 – ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления. Глава 6., ст. 34., стр. 54.

³ Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2007. – стр. 362.

⁴ Лапин В.А., Крестьянинов А.В., Коновалова И.Н. Основы местного самоуправления. - М.: Дело, 2006. – стр.109.

⁵ Подсумкова А.А. Муниципальное управление: словарь-справочник. Саратов, 2008.

⁶ Устав Муниципального образования город Балаково от 27 декабря  2005 г. Гл. 4., ст. 23,26., стр. 28.

⁷ Устав Муниципального образования город Балаково от 27 декабря 2005 г. Гл. 4., ст. 28., стр. 33.