Мажоритарная система: её достоинстобщественной жизни, основные её достоинства и недостатки

     Теоретики спорят, насколько вторые, а тем  более третьи, четвертые и т.д. предпочтения равноценны первым. Здесь  действительно есть о чем подумать. На практике же небольшие политические партии стремятся влиять на результаты выборов, призывая свой электорат ставить  соответствующие вторые и последующие  предпочтения. Система, впрочем, может  оказаться нерезультативной, если общество расколото настолько, что значительное большинство избирателей вторых и последующих предпочтений не ставят.¹²

     Эта система иногда имеет любопытные дополнительные правила. Например, во Франции предусмотрено, что если голоса разделились поровну, то предпочтение отдается старшему по возрасту кандидату. Так, проанализировав материал, видно, что мажоритарная избирательная система абсолютного большинства имеет значительные недостатки, в перевес которым есть всего одно преимущество.

     2.2. Мажоритарная избирательная  система относительного  большинства

     Это наиболее часто применяемый вид  мажоритарной системы. В Америке  ее еще называют «системой, по которой  победитель получает все»¹³. Это наиболее простая и эффективная система. Для победы на выборах кандидату необходимо получить число голосов, которое превышает число голосов у любого из его соперников. Цифра этого превышения может быть любой. Для победы достаточно получить больше на один голос, чем любой другой соперник. Эта система проводится в один тур, потому что всегда кто-нибудь, хоть не намного, но получит больше, чем его конкуренты.

     Данная  система используется в Великобритании, США, в Индии и вообще в странах  англосаксонской правовой системы, связанных, так или иначе, с британской традицией. Эта система универсальна. Она используется при выборах, как  в одномандатных округах, так  и в коллегиальных органах. Она  допускает различные модификации  избирательных округов, соперничество, как отдельных кандидатов, так  и партийных списков. Данная система  очень понятная и экономная в  применении, потому что проводится в один тур и в результате всегда избирается полный состав парламента, муниципалитета и т.д.

     Хотя  практически все варианты мажоритарной системы результативны и просты в понимании и применении, они  имеют и существенные недостатки. Прежде всего, одним из самых очевидных  недостатков является то, что практически  всегда, когда подводятся итоги выборов, оказывается, что кандидат или победившая партия представляют меньшинство избирателей, а голоса, поданные за противников, никак не учитываются и попросту пропадают. Во многих источниках приводится совершенно потрясающий пример диспропорций, которые появляются иногда при применении мажоритарной системы. Так, например, в 1957 г. во Франции проводились выборы в Национальное собрание (парламент  Франции). Тогда было две ведущих  и крупнейших партии: партия де Голля (ЮНР) и коммунистическая партия (ФКП). Партия де Голля собрала 3 608 958 голосов, ФКП - 3 882 204 голоса, т.е. приблизительно на 300 тыс. больше. Однако, в конечном счете (потому что итоги подводились по отдельным округам, а не по стране) ЮНР получила 189 мандатов, а ФКП - всего 10 голосов. При другой, более справедливой, системе ФКП получила бы 83 места, а ЮНР - 82.¹⁴

     Какие же плюсы у мажоритарной системы  относительного большинства, помимо ее результативности и простоты? Дело в том, что при мажоритарной системе относительного большинства в парламенте всегда образуются достаточно крупные фракции, которые обеспечивают большую стабильность страны. При ней легче образовывать правительства в парламентарных республиках или монархиях. Иначе говоря, мажоритарная система относительного большинства лучше обеспечивает необходимую для любого государства стабильность и управляемость. Кстати говоря, во Франции такая необходимость была осознана всеми политическими силами и после результатов выборов 1958 г. все политические партии стали заключать избирательные соглашения, в соответствии с которыми появились избирательные блоки, выдвигавшие на второй тур кандидата той партии, за которую было подано большее число голосов. Данные избирательные соглашения позволили в значительной степени смягчить несправедливость этой избирательной системы. 

     2.3. Мажоритарная избирательная система квалифицированного большинства - наиболее редко встречающийся вариант.

     Мажоритарная  система квалифицированного большинства - это система, при которой избранным  считается кандидат (список кандидатов), получивших квалифицированное большинство  голосов. Квалифицированное большинство  устанавливается законом и превышает  большинство абсолютное (2/3 голосов). Эта система применяется редко, так как еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

     Например, до 1993 г. по итальянскому законодательству о выборах для того, чтобы быть избранным в верхнюю палату парламента, будущий сенатор должен был набрать  не менее 65% голосов.¹⁵ Получение такого высокого процента голосов, конечно, дело трудное, особенно в условиях многопартийности и плюралистической демократии. Поэтому система квалифицированного большинства применялась редко. Кроме того, существует определенная специфика ее применения. Эта система применяется в два тура. Если в первом туре никто из кандидатов не получал 2/3 или 3/4 голосов, то законом предусматривается проведение второго тура, в котором остаются только два кандидата. Для победы во втором туре требуется набрать голосов больше, чем у соперника.

     Система квалифицированного большинства в  некоторых случаях применяется  не для выборов в парламент, а  для выбора отдельных должностных  лиц. Например, согласно Конституции  Италии 1947 г., избрание президента производится парламентом. Для победы необходимо большинство (2/3) собрания, состоящего из депутатов. После третьего тура, если никто не получал 2/3 голосов, то для победы предусмотрено абсолютное большинство, т.е. 50% плюс один голос. Кстати, такие большие цифры, необходимые  для победы, всегда затрудняли достижение результата, и выборы становились достаточно долгими, избирательный процесс затягивался. Например, при отсутствии согласия между политическими группировками и фракциями выборы президента Италии часто требовали очень большого числа туров. Из 9 избранных на основании Конституции 1947 г. президентов лишь двое были избраны в первом туре: первый временный президент Э. де Никола и президент Франческо Коссига. Для большинства других потребовалось большее число туров. Например, президент Луиджи Эйнауди и Джованни Гронки были избраны в 4-м туре, Антонио Сеньи - в 9-м туре. 60-70-е годы потребовалось очень большое количество туров, поскольку невозможно было набрать ни квалифицированного, ни абсолютного большинства голосов. Для избрания президентом Джузеппе Сарагата в 1964 г. потребовался 21 тур голосования, для избрания Джованни Леоне в 1971 г. - 23 тура, для избрания Алессандро Пертини - 16 туров. Оскар Луиджи Скальфаро был избран в 1992 г. также после 16 туров голосования.¹⁶

     2.4 Мажоритарные системы  единственного непереходящего голоса и кумулятивного вотума

     Очень редко используются наряду с названными тремя еще две частные разновидности  мажоритарной системы: единственного  непереходящего голоса и кумулятивного вотума. При системе единственного непереходящего голоса, которую иногда называют полупропорциональной, создаются многомандатные округа, как всегда бывает при пропорционалыюй системе, но каждый избиратель может голосовать только за одного кандидата из того или иного партийного списка, содержащегося в бюллетене. Избранными считаются кандидаты, собравшие больше голосов, чем другие, т.е. действует принцип мажоритарной системы относительного большинства (число избранных соответствует числу мандатов по округу). Поскольку результат выборов определяется все же по мажоритарному принципу, эту систему считают разновидностью мажоритарной, хотя и с некоторыми отклонениями.

     При кумулятивном вотуме (кумулятивный означает совокупный; дат. cumulo - складываю) избиратель имеет не один, а несколько голосов (три, четыре и т.д.). Он может отдать все голоса одному кандидату, а может распределить их между различными кандидатами одной и той же партии (например, три голоса из имеющихся четырех отдать кандидату, стоящему в партийном списке под № 1, а один голос — кандидату под № 4).¹⁷ Если используется система кумулятивного вотума, то результаты определяются опять-таки по принципу относительного большинства: подсчитываются голоса по всем кандидатам, баллотирующимся по округу; избранными считаются лица, собравшие больше других голосов избирателей (в соответствии с числом депутатских мест по данному округу). Поэтому данная система тоже является разновидностью мажоритарной.

     Голосование при системе единственного непреходящего  голоса и при кумулятивном вотуме основано на принципе предпочтения: избиратель выбирает наиболее подходящие для него кандидатуры, но из списка одной партии. 

Заключение 

На первый взгляд может показаться, что избирательная система сама по себе не может и не должна оказывать существенного воздействия на итоги выборов. Избирательная система есть не что иное, как определенная “технология”, трансформирующая голоса в мандаты, которая должна быть нейтральной по своему характеру, не создавать преимуществ и препятствий никаким партиям и кандидатам.  
Законодательно установленная для выборов парламента или иного органа избирательная система влияет не только на персональный и партийный его состав: все этапы избирательного процесса, начиная от выдвижения кандидатов в немалой степени также зависят того, каков метод определения итогов голосования. Не только выборы, но и другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным (подчас весьма сильным) воздействием существующей модели избирательной системы: функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента, ее формы, результаты и эффективность; стабильность правительства и всего механизма исполнительной власти и др. В любом случае, применение любой из видов мажоритарной системы приводит к тому, что количество мест, полученное той или иной партией в парламенте, не соответствуют числу полученных этой партией по стране голосов избирателей. При мажоритарных системах для партии важно победить в возможно большем числе округов, хотя бы с минимальным перевесом в каждом округе. Большой перевес, получаемый в каждом округе, не имеет смысла. Главное - добиться хотя бы минимального большинства в наибольшем количестве избирательных округов.

     Изучив  некоторое количество литературы, следует  отметить основные достоинства и  недостатки мажоритарной избирательной  системы.

     Достоинства заключаются в следующем:

• Позволяет попасть в парламент мелким партиям  и самовыдвиженцам, популярным в том или ином месте;
• Деятельность члена всякой партии связана не только ее уставом, а чаще карьерными соображениями ее членов, приспосабливающихся к внутренним тенденциям и исключающих противоречия руководству лоббирующего интересы бюрократии;
• Необдуманные предложения независимого депутата, или лоббирующие криминал, слабость его позиций при обсуждении вопроса и голосовании по решениям, всегда будет легкой мишенью для фракций и партий;
• В отличие от партийных списков, у избирателя есть возможность выбрать не «тёмную лошадку», и кандидат должен представить не только декларативные обещания, но и реальные заслуги перед обществом.

     Недостатки

• Разбросанные  по стране меньшинства не могут добиться большинства в каждом отдельно взятом округе. Чтобы «протолкнуть» своего депутата в парламент, требуется компактное проживание;
• Избиратели, чтобы их голос «не ушёл впустую», голосуют не за того, кто им нравится, а за наиболее приемлемого из двух лидеров;
• Поэтому мажоритарная избирательная система в конце концов приводит к двухпартийной системе в государстве (закон Дюверже);
• Чревато такими нарушениями, как подкуп избирателей, но этим, в большей степени, грешат партии.

Считается уже математически доказанным, что идеальной демократической процедуры проведения выборов не существует. Поэтому при оценке избирательной системы решающую роль играет соотношение приоритетов: допустим, предпочтение отдается мажоритарной системе если во главу угла ставится формирование стабильного эффективного правительства. Следует так же помнить о том, что успех в проведении выборов зависит не только от модели избирательной системы, принятой в той или иной стране. Важное значение имеют политическая культура и активность населения, демократичность выборов, честный подсчет голосов, возможность народа контролировать саму процедуру выборов. Только в таком случае выборы выполняют свои функции в обществе, являясь способом смены руководства, правительства в случае его банкротства, способом разрешения социальных конфликтов. Через процедуру демократических выборов народ доверяет управление страной наиболее умным и авторитетным людям, контролирует их политику. Участие в выборах возвышает людей, поднимает их гражданское достоинство, ибо голоса всех избирателей равны и значимы для государства. Тем самым выборы объединяют людей в единое целое, нацию, народ. Если же народ не уверен в том, что выборы проходили честно, что голоса подсчитаны правильно, то уважение к таким выборам и к таким властям исчезает. В таком случае выборы не выполняют своих функций, какие бы хорошие избирательные законы не принимались и какая бы избирательная система не применялась. Идеальной избирательной системы не существует. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. 
 

Список использованных источников

1. Выборы: правовые основы, избирательные технологии: научное правовое и практич. пособие/ С.А. Альфер, И.И. Бугрова, А.Е. Вашкевич и др.; отв. ред. С.А. Альфер; Науч. ред. М.Ф. Чудаков. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Тесей, 2000. - 304 с.
2. Основы идеологии белорусского государства: Учеб. пособие для вузов/ Под общей редакцией С.Н.Князева, С.В.Решетникова. - Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2004. - 491 с.
3. А.А Мишин Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с.
4. Рыбаков А.В. Избирательное право и избирательные системы// Социально-политический журнал. - 1998. - №2. - с.113 - 122.
5. Маклаков В.В. Зарубежное избирательное право. - М: Норма, 2003.
6. Конституционное право. Учебник Отв. ред. А.Е.Козлов. М.: Издательство БЕК, 2008
7. Бухарин Н. И пропорциональные, и мажоритарные/Библиотека «Политология»/Сравнительная политология//Европа - журнал Европейского Союза, № 44, ноябрь, 2004
8. Четвериков А.О. Избирательные системы государств-членов ЕС / Московская Государственная Юридическая Академия. Кафедра права Европейского Союза, Центр прав Европейского Союза/ На пути к Европейской конституции, М.:2003
9. Зарубежное избирательное право: Учебное пособие/Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Дегтярева О.В. и др.; Под ред. Маклакова В.В. - Издательство НОРМА, 2003
10. Лейпхарт  А.  Конституционные альтернативы  для новых демократий   //Политические исследования. 1999. № 2.
11. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1999
12. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях. // Полис, 1997, №3.
13. Левин И.Б. О реформе избирательной системы в Франции. // Полис,1993, N3
14. Лейкман Э. И Ламберт Дж. Д. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательной систем. М.: ИЛ, 1958
15. Василевич Г.А., Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник/ Г.А Василевич, Н.М. Кондратович, Л.А. Приходько; Под общей редакцией Г.А Василевича. – М.: Книжный Дом, 2006
16. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4-томах. Тома 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшук. - Мн.: Изд-во БЕК, 1996
17. Internet-ресурсы.