Местные интересы, роль и функцию местного самоуправления в обществе

 Примером относительно-определенной  гипотезы может служить гипотеза  нормы права, выраженной в ст. 89 УПК, согласно которой, меры  пресечения в отношении обвиняемого  применяются "при наличии достаточных  оснований полагать, что обвиняемый  скроется от дознания, предварительного  следствия или суда, или воспрепятствует  установлению истины по уголовному  делу, или будет заниматься преступной  деятельностью, а также для  обеспечения исполнения приговора  …". Для правильного и одновременно  эффективного применения данной  нормы суд, прокурор, следователь,  лицо, производящее дознание, должны  в каждом конкретном случае решить, имеются ли "достаточные основания" для избрания соответствующей меры пресечения, т.е. наличествуют ли условия, указанные в норме права. Решение же этого вопроса невозможно без использования данных о том, есть ли у обвиняемого место жительства, постоянное место работы, преступные связи, о его моральных качествах и др.

 Применительно к административному  праву А.П. Коренев обращает внимание на то обстоятельство, что по степени определенности гипотезы и диспозиции нормы могут быть абсолютно-определенные, относительно определенные и неопределенные. Причем, по мнению автора, существование относительно-определенной и неопределенной диспозиции в административном праве объективно обусловлено характером управленческих отношений. В сфере управления порой возникают настолько индивидуальные общественные отношения, что заранее подробно регламентировать правом эти отношения невозможно. Такая регламентация поведения субъектов поведения субъектов административного права, с позиции А.П. Коренева, привела бы к формализму в управленческой деятельности, лишила бы ее творческого характера.

 В этой связи отметим,  что применение норм права  представляет собой весьма распространенный  вид (форму) управленческой деятельности. Применительно к органам внутренних  дел В.В. Лазарев и И.П. Левченко  отмечают, что они входят одновременно  в систему государственного управления  и в систему правоохранительных  органов. В силу этого специфической  особенностью является двойственный (управленческий и правоохранительный) характер их деятельности, направленной  на обеспечение законности и  правопорядка. Правовая регламентация  поступков должностных лиц правоохранительных  органов в правоприменительном  процессе не должна сковывать  их инициативу и вместе с  тем она не должна допускать  произвола, противопоставление законности  и целесообразности. При раскрытии содержания вышеизложенного положения вновь обратимся к анализу некоторых норм права, закрепленных в УПК.

 Следует иметь в  виду, что нравственные принципы  правоприменения в сфере уголовного судопроизводства имеют свою специфику. Они:

1) выступают как средство  социальной ориентации при расследовании  преступлений, помогают субъекту  правоприменения правильно оценивать закон и применять его;

2) стимулируют принятие  субъектом правоприменения решений, наиболее благоприятных в складывающихся уголовно-процессуальных отношениях для установления объективной истины;

3) являются нравственным  критерием допустимости тех или  иных средств в сложных следственных, оперативно-розыскных ситуациях,  особенно в тех случаях, когда  они не регулируются законом; 

4) содействуют формированию  профессионально-правовой и нравственной  культуры субъектов правоприменения в сфере уголовного судопроизводства[32].

 При этом одни нравственные  требования, которые должны соблюдаться  следователем, лицами, производящими  дознание, иными субъектами правоприменения, связаны с процессуальной деятельностью непосредственно, другие - опосредствованно.

 В заключении хотелось  отметить, что проблема социологического  способа толкования норм права,  одна из ее граней - свобода  усмотрения правоприменяющего субъекта весьма сложна и одновременно актуальна, ибо ее решение позволит сделать правоприменение в сфере правоохраны эффективным и с юридического и с социального аспектов, н6о как мы видим в вышеизложенном материале местное самоуправление играет огромную роль в охране прав, при этом тесно взаимодействуя с органами внутренних дел РФ.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги  курсовой работы.

Становление местного самоуправления в современной России проходит весьма сложно. В научном плане вполне естественно, что есть различные  взгляды на местное самоуправление, его природу. Но есть и конституционная  целевая установка, и независимо от разнообразия подходов именно на ее основе должно формироваться демократическое  местное самоуправление, с тем, чтобы  оно вносило свою лепту в развитие российской государственности.

Органы местного самоуправления играют роль организационной структуры, выступающей от лица субъекта местного самоуправления, населения муниципального образования (местного сообщества).

В современной России органы местного самоуправления не входят в  систему органов государственной  власти. Тем не менее, органы местного самоуправления не лишены права взаимодействовать  или вступать в различного рода взаимоотношения  с органами государственной власти РФ.

Органы и должностные  лица местного самоуправления формируются  исключительно либо непосредственно  населением, либо избранными им представителями.

Органы местного самоуправления в системе публичной власти активно  взаимодействуют с гражданами РФ, с субъектами предпринимательской  деятельности, общественными организациями  и органами государственной власти.

В современном муниципальном  праве существуют ряд проблем  связанных с функционированием  органов местного самоуправления в  системе публичной власти. Наиболее важными являются проблема коррупции  органов местного самоуправления и  несовершенство законодательной базы регулирующей борьбу с ней в органах МСУ. Помимо этого проблемным является наличие коллизий между российским и местным законодательством, между Конституцией РФ и ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009.

2. ФЗ РФ "Об общих  принципах организации местного  самоуправления в Российской  Федерации" (Закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ в ред. от 03.05.2011 // Российская  газета, N 202, 08.10.2003

3. Дарима Бутитова Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества // Власть, №4, 2009. С.51

4. Пешин Н.Л. Правовое регулирование местного самоуправления: проблемы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. – 2010. - № 8. – С. 49 – 56.

5. Авакьян С. А., Лютцер В. Л. Муниципальное право России – М: Проспект, 2010.

6. Анночкин Н.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра - Саратов: СГУ, 2010.

7. Васильев В. И. Муниципальное  право М.: Юстицинформ, 2011

8. Виноградова П.А. Мирошников  С.Н. Правовые основы местного  самоуправления в Российской  Федерации / Под общей редакцией  С.Н. Мирошникова. – М.: ИД Юриспруденция, 2010

9. Игнатюк Н.А, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин Муниципальное право, М.: Юстицинформ, 2009.

10. Игнатюк Н.А, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин Муниципальное право, М.: Юстицинформ, 2009.

11. Кудилинский М. Н., Шевелева И. А. Муниципальное право России: Учебник. – СПб.: Издательский Дом СПГУ, 2009

12. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации – М.: Проспект, 2011

13. Местное самоуправление  в России: состояние, проблемы, пути  совершенствования. Итоговый доклад. – М.: Экон-Информ, 2009.

14. Парахина В.Н. Муниципальное управление- М: КНОРУС, 2010