3. Функции внутреннего мониторинга
сосредотачиваются в одном из министерств
финансово-экономического блока.
Данный вариант наиболее близок
к тому, что складывается на сегодняшний
день в РФ, где функции внутреннего мониторинга
исполняются преимущественно Министерством
экономического развития Российской Федерации.
У данного варианта организации
мониторинга и оценки есть существенные
преимущества. Он позволяет создать единую
систему оценки в органах исполнительной
власти с относительно небольшими затратами,
т.к. позволяет опереться на существующие
организационные структуры, ведомственную
экспертизу и ресурсы.
В тоже время, у такого варианта
имеется ряд недостатков. К их числу относятся:
- конфликт интересов ведомства
как исполнителя государственных
программ и проектов, и как
органа мониторинга и оценки;
- конфликт между целями
и задачами мониторинга и оценки
и другими целями и задачами
ведомства;
- создание потенциала
для межведомственных конфликтов
с другими ведомствами финансово-экономического
блока и линейными министерствами.
4. Внутренним мониторингом
и оценкой государственных программ
и проектов занимается независимый
орган при Правительстве Российской
Федерации.
Анализ международного опыта
продемонстрировал, что в настоящее время
наиболее популярной в развитых экономических
странах моделью организации данного
процесса становится создание независимого
органа исполнительной власти, подотчетного
непосредственно правительству. Этот
орган может существовать в виде службы
при аппарате главы исполнительной власти
(США), агентства при совете министров
(Испания), отдельного министерства (Южная
Африка) и т.д. К преимуществам создания
отдельного органа исполнительной власти,
занимающегося вопросами мониторинга
и оценки, можно отнести:
- повышение значимости
функции мониторинга и оценки
в процессе государственного
управления;
- независимость органа
мониторинга и оценки от всех
ответственных исполнителей государственных
программ, включая ведомства финансово-
экономического блока;
- возможности межведомственной
координации действий по мониторингу
и оценке;
- большие возможности
по созданию кадрового и организационного
потенциала специализированной
экспертизы по мониторингу и
оценке.20
Следует отметить, что создание
независимого органа в структуре органов
исполнительной власти также сопряжено
с определенными проблемами и издержками.
К их числу можно отнести:
- финансовые издержки, связанные
с созданием дополнительного
органа исполнительной власти;
- усложнение организационной
структуры органов исполнительной
власти;
- частичное дублирование
функций органа мониторинга и
оценки и функций ведомств
финансово - экономического блока (Министерства
экономического развития, Министерства
финансов).
Несмотря на указанные издержки,
на основе анализа международного опыта
и существующих проблем, связанных с организацией
мониторинга и оценки в России, можно предположить,
что данная модель организации может быть
рекомендована к внедрению в Российской
Федерации.
В рамках данной модели предлагается
создание специализированного органа
(федеральной службы) по мониторингу и
оценке государственных и муниципальных
программ и проектов.
Создание специализированной
службы по внутреннему мониторингу и оценке
является очень сложным процессом.
Наконец, важным и обязательным
элементом системы мониторинга и оценки
государственных программ должно стать
участие в процессе внешних экспертов.
В этой связи предлагается активное привлечение
негосударственных организаций к процессу
организации и осуществления мониторинга
и оценки государственных и муниципальных
программ.
Делая вывод, можно сказать,
что вариантов организации процесса мониторинга
и оценки государственных и муниципальных
программ множество, и каждый из них имеет
свои преимущества и недостатки. Определенный
вариант стоит выбирать исходя из конкретных
условий и потребностей.
Заключение
В настоящее время процессы
мониторинга и оценки различных программ
широко распространены, как в Российской
Федерации, так и в других странах. К сожалению,
полностью раскрыть все аспекты данного
процесса не позволяет объем курсовой
работы. Однако, опираясь на поставленные
задачи, удалось раскрыть сущность мониторинга
и оценки государственных и муниципальных
программ, выделить основные методы сбора,
анализа и обработки данных, охарактеризовать
этапы, изучить планирование оценки и
предложения по организации мониторинга
и оценки государственных и муниципальных
программ в Российской Федерации.
Существует целый ряд различных
подходов к проведению мониторинга и оценки.
Выбор стратегии и методик мониторинга
определяются особенностями проекта и
видами деятельности, а характер и содержание
оценки - ее целью. Масштабные экспериментальные
оценки, проведенные в нескольких местах,
могут показать, какие социальные программы
более эффективны, но не подскажут, как
улучшить работу органа власти.
Для оценки программ применяются
различные методы, которые можно разбить
на два типа: это сбор существующих (вторичных)
данных (анализ документов), в ходе которого
изучаются: отчеты по результатам ранее
проведенных исследований; данные статистики;
другие документы (документы планирования
организаций, включая финансовую документацию
и годовые отчеты; данные из форм оценки
услуг, рабочих заметок и листков учета
контактов с клиентами; публикации в прессе;
письма, заявления, автобиографии, фотографии,
видео-, аудиозаписи и т.д.); и это сбор новых
данных при помощи методов: опрос, фокус-группа,
наблюдение и т.п.
Процесс оценки состоит из нескольких
этапов. Это подготовительная работа,
непосредственно оценка, составление
отчета и использование результатов.
Выяснили, что существует множество
вариантов организации процесса мониторинга
и оценки государственных и муниципальных
программ. Выбор определенного варианта
зависит от конкретных условий и потребностей
данного общества. Наиболее приемлемый
вариант для Российской Федерации – это
создание специализированного органа
(федеральной службы) по мониторингу и
оценке государственных и муниципальных
программ и проектов.
Любая программа — это система
практических действий по управлению,
которая должна принести реальный, ощутимый
эффект. Она так или иначе отразится на
жизнедеятельности людей. Именно поэтом,
регулярный и систематический мониторинг,
так же, как и периодическая и глубокая
оценка, необходимы, поскольку могут помочь
руководителю государственного учреждения
или органа власти добиться максимального
положительного воздействия на целевую
группу или целое общество в целом путем
принятия обоснованных и своевременных
решений.
Список использованной
литературы
1. Постановление Правительства
Российской Федерации от 02.08.2010г.
№ 588 «О порядке разработки, реализации
и оценки эффективности государственных
программ Российской Федерации»
2. Постановление Правительства
РФ от 17.10.2013 г. № 931 «О внесении изменений
в Порядок разработки, реализации и оценки
эффективности государственных программ
Российской Федерации»
3. Приказ Министерства экономического
развития Российской Федерации от 22 декабря
2010 г. № 670 «Об утверждении методических
указаний по разработке и реализации государственных
программ Российской Федерации»
4. Александрова А.Л. и др. / Эффективность
муниципальных социальных программ: возможность
и необходимость оценки / — М.: Фонд "Институт
экономики города", 2003. – 97с.
5. Визгалов Д.В. / Методы оценки
муниципальных программ. — М.: Фонд "Институт
экономики города", 2004. - 108 с.
6. Головщинский К.И. Результаты
мониторинга качества государственного
управления на региональном уровне / К.И.
Головщинский -
Модернизация экономики и государство.
/ Отв. Ред. Е.Г.Ясин. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ,
2005, кн. 1. - С. 178-183
7. Кенел Ж. Оценка и аудит программ:
сходства и различия / Ж. Кенел / Оценка
программ: методология и практика. / Под
ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А. Кошелевой.
- М.: Издательство «Престо-РК», 2009. - 396 с.
- С. 28-34.
8. Кауфман Д., Край А., Зойдо-Лобатон
П. / Значение государственного управления
: Научно-исследовательская работа №2196
/ - Вашингтон : Всемирный банк, 1999. - 65 с..
9. Кузьмин А.А. и др. / Особенности
проведения отдельных этапов оценки проектов
и программ: Материалы для Школы по оценке
программ / - Спб: Наука, 2001. – 143с.
10. Кузьмин А. / Мониторинг
программы. Оценка программ: методология
и практика. / Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан,
Н.А. Кошелевой. - М.: Издательство «Престо-РК»,
2009. - 396 с.
11. Лендьел М., Винницкий
Б., Ратейчак Ю., Санжаровский И. / Пособие
по мониторингу и оцениванию программ
регионального развития / - К. : К.І.С., 2007.
- 80 с.
12. Неделько С.И., Осташков
А.В., Матюкин С.Ю., Ретинская, В.Н., Мурзина
А.И. / Мониторинг государственных и муниципальных
услуг в регионе как стратегический инструмент
повышения качества регионального управления:
опыт, проблемы, рекомендации. Учебное
пособие / – Москва, 2008. – 321 с.
13. Неделько С.И., Осташков
А.В., Матюкин С.Ю., Ретинская, В.Н., Мурзина
А.И. / Мониторинг государственных и муниципальных
услуг в регионе как стратегический инструмент
повышения качества регионального управления:
опыт, проблемы, рекомендации. Учебное
пособие / – Москва, 2008. – 321 с.
14. Пискунов А.А. и др. / Основные
методические рекомендации по планированию
и проведению стратегического аудита
на федеральном и региональном уровнях.
/ Счетная Палата Российской Федерации,
М., 2007 (доклад).
15. Райзберг Б.А. Программно-целевое
планирование и управление / Б.А. Райзберг,
А.Г. Лобко. - М: Инфра_М, 2008.
16. Цыганков Д. Интеграция оценки
в государственное управление Российской
Федерации / Д. Цыганков / Оценка программ:
методология и практика. / Под ред. А.И.
Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А. Кошелевой.
- М.: Издательство «Престо-РК», 2009. - 396 с.
- С. 170-197.
17. Мониторинг и оценка. Методические
рекомендации / Международный альянс ВИЧ/СПИД.
- К., 2004. - 112 с.
18. Разработка, реализация и
оценка региональных целевых программ
(на основе Канадского опыта) : Учебно-методическое
пособие /Жуковский А.И., Васильев С.В.,
Штрейс Д.С. Под общей редакцией Фабричного
С.Ю. - М. - Оттава, 2006. - 175стр
19. Тимофеева О.В. / Практические
рекомендации по разработке муниципальных
программ/ Электронный журнал «ГосМенеджмент»,
2014, №3/ Режим доступа: http://www.gosman.ru/?news=34440
20. Тимофеева О.В. /Государственные
программы: отличительные особенности/
Электронный журнал «ГосМенеджмент»,
2012, №7/ Режим доступа: http://www.gosman.ru/economics?news=25545
21. Портал государственных
программ Российской Федерации /
Нормативно-правовая база / Режим
доступа: http://www.programs.gov.ru/Portal/programs/documents
Приложения
Таблица 1.1. «Основные преимущества
и недостатки разных методов
сбора данных»
Методы |
Преимущества и сфера применения |
Ограничения сферы применения |
Изучение материалов (статистики,
исследований, других документов) |
-Дешево.
-Хорошо для выяснения
того, что уже известно; дает сравнительные
стандарты и общее представление
о работе |
-Качество литературы
может быть очень разным.
-Необходимо время, чтобы
разобраться, какие отчеты методологически
сильны или слабы.
-Приходится усваивать
столько данных, что это отвлекает
от основного исследования |
Фокус-группы и групповые интервью |
-Подходят для изучения
общих мнений конкретной группы
людей.
-Помогают составить вопросы
или темы для исследования.
-Экономичны по времени.
-Дают возможность раскрыть
мнения людей в процессе их
непосредственного взаимодействия.
-Позволяют получить наиболее
полный спектр мнений респондентов
об изучаемой проблеме, используя
их язык |
-Может быть сложным
получить откровенные ответы
на некоторые вопросы.
-Сложности, связанные с
необходимостью анализа неструктурированных
неформализованных данных.
-Отсутствие возможности
оценки степени распространенности
высказываемых мнений.
-Аналитики могут легко
исказить или неправильно понять
полученные данные |
Анкетирование |
-Хорошо для прямой
оценки того, что люди думают.
-Легко собрать большие
выборки количественных данных.
-Дает возможность экстраполировать
полученные данные на генеральную
совокупность.
-Минимизирует влияние
субъективных факторов в процессе
сбора информации.
-Хорошо для получения
данных, которые можно сравнить
и классифицировать по степени
относительной важности |
-Не годится для получения
точной информации у не очень
грамотных людей.
-Существует возможность
непоследовательного незапланированного
заполнения анкеты, пропуска в
ответах, отказа от заполнения.
-Часто не все те, кому
раздается анкета, отвечают на
ее вопросы и возвращают ее
исследователю.
-Респондент может интерпретировать
смысл вопросов отлично от
смысла, заложенного исследователем.
-Практически исключается
возможность открытия новых аспектов
изучаемой проблемы и сбора
новой информации.
-Неправильное составление
или реализация выборки может
привести к искажению полученной информации
|
Структурированное интервью |
-Существует возможность
экстраполяции данных на генеральную
совокупность.
-Позволяет собрать формализированную
унифицированную информацию о
мнениях, мотивах, представлениях респондентов.
-Устраняет проблему непоследовательного,
неправильного восприятия вопросов |
-Занимает много времени.
-Интервьюеров необходимо
специально обучать.
-Возможен «эффект интервьюера»
(влияние вербального и невербального
поведения интервьюера на качество
ответов респондента) |
Наблюдение |
-Хорошо для подсчета
и проверки.
-Хорошо для определения
исключений, проблем и аномалий
в процессах, деятельности.
-Хорошо для выявления
потенциальных участников опросов.
-Единственный метод, который
позволяет проследить реальные
практики |
-Ограниченное понимание
того, почему люди совершают какие-
либо поступки.
-Уходит много времени
на сбор обобщенных данных.
-Сложность экстраполяции
выводов на более широкий класс
ситуаций.
-Сложно (невозможно) провести
повторное наблюдение.
|
1
Лендьел М., Винницкий Б., Ратейчак Ю., Санжаровский
И. Пособие по мониторингу и оцениванию
программ регионального развития -
К. : К.І.С., 2007. - 80 с. - C. 16
2
Лендьел М., Винницкий Б., Ратейчак Ю., Санжаровский
И. Пособие по мониторингу и оцениванию
программ регионального развития -
К. : К.І.С., 2007. - 80 с. - C. 16
3
Кузьмин А. / Мониторинг программы. Оценка
программ: методология и практика. / Под
ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А. Кошелевой.
- М.: Издательство «Престо-РК», 2009. - 396 с.
– С.34-36
4 Кузьмин А. Мониторинг программы.
Оценка программ: методология и практика.
/ Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А.
Кошелевой. - М.: Издательство «Престо-РК»,
2009. - 396 с. - С. 30.
5
Визгалов Д.В. / Методы оценки муниципальных программ.
— М.: Фонд "Институт экономики города",
2004. - 108 с.- С.64
6 Кузьмин А. Мониторинг программы
.Оценка программ: методология и практика.
/ Под ред. А.И. Кузьмина, Р. О'Салливан, Н.А.
Кошелевой. - М.: Издательство «Престо-РК»,
2009. - 396 с. - С. 88-98.
7
См. приложение 1: Таблица 1.1. «Основные
преимущества и недостатки разных методов
сбора данных»
8
Визгалов Д.В. / Методы оценки муниципальных программ.
— М.: Фонд "Институт экономики города",
2004. - 108 с.- С.77
9
Кузьмин А.А. и др. / Особенности проведения
отдельных этапов оценки проектов и программ:
Материалы для Школы по оценке программ
/ - Спб: Наука, 2001. – 143с. – С.45
10 Американская ассоциация
по оценке программ — международная
профессиональная ассоциация оценщиков,
занимающихся оцениванием программ, персонала,
технологий, и многими другими формами
оценки. Оценивание включает в себя определение
сильных и слабых сторон разработанной
программы, политики, персонала, продуктов
и организаций для достижения наивысшей
эффективности. AEA объединяет около пяти
тысяч членов, представляющих все 50 штатов
США. Кроме того, членами ассоциации также
являются более шестидесяти членов-представителей
зарубежных стран.
11
Кузьмин А.А. и др. / Особенности проведения
отдельных этапов оценки проектов и программ:
Материалы для Школы по оценке программ
/ - Спб: Наука, 2001. – 143с. – С.48
12
Кузьмин А.А. и др. / Особенности проведения
отдельных этапов оценки проектов и программ:
Материалы для Школы по оценке программ
/ - Спб: Наука, 2001. – 143с.
13 Лендьел М., Винницкий Б., Ратейчак
Ю., Санжаровский И. Пособие по мониторингу
и оцениванию программ регионального
развития - К. : К.І.С., 2007. - 80 с. - С. 53-54..
14
Кузьмин А.А. и др. / Особенности проведения
отдельных этапов оценки проектов и программ:
Материалы для Школы по оценке программ
/ - Спб: Наука, 2001. – 143с. – С.80
15 Александрова А.Л. и др. Эффективность
муниципальных социальных программ: возможность
и необходимость оценки.— М.: Фонд "Институт
экономики города", 2003.-с.45