Монополистическая деятельность и ее правовое регулирование

Сферой применения таких условий являются в первую очередь договоры с «исключительными условиями», лицензионные, комиссионные, агентские и некоторые другие договоры. Конкретные составы правонарушений определяются законом и/или вырабатываются судами исходя из общих принципов оценки ограничительной монопольной практики. При этом обнаруживаются по странам существенные различия в признании незаконности одних и тех же договорных условий.

Во многих случаях в качестве незаконных рассматриваются  так называемые «исключительные» условия, закрепляющие исключительные правомочия одной из сторон в системе будущих отношений с контрагентами. Сферой их применения являются чаще всего договоры об исключительной продаже товаров, а также комиссионные и агентские договоры. Смысл их сводится, например, к установлению обязанности продавца, а иногда и покупателя осуществлять впредь операции только с данным контрагентом (условие об исключительной продаже товара покупателю или исключительной покупке товара у продавца) либо к предоставлению комиссионеру (агенту) исключительного права представлять комиссионера (принципала) на определенной территории. Правомерность таких условий по-разному оценивается судами.

К незаконным относят гражданские сделки, именуемые  «связанными» и «исключающими» контрактами.

Под «связанными» имеют в виду такие контракты, в которых некоторые условия искусственно привязаны к основному предмету договора, ограничивая тем самым для должника свободу хозяйственной деятельности, вменяют ему обязанности, которые выходят за рамки предмета соглашения (например, включение в контракт купли-продажи машины дополнительного обязательства покупателя перед продавцом, доминирующим на рынке такой техники, об одновременном приобретении у последнего оборудования или сырья, никак не связанных с эксплуатацией машины).

К «исключающим» относят контракты с теми или иными ограничительными для контрагента условиями, которые могут препятствовать ему в дальнейшем свободном выборе контрагентов, либо исключать возможность проведения каких-либо коммерческих операций, например перепродажи товара, либо проведения их на оговариваемой территории и т. д. Контрактом с исключающими условиями рассматривается, например, договор на предоставление производителем или оптовым продавцом исключительных прав продажи товаров покупателям на определенной территории, оговариваемой в контракте, хотя практика оценки такого условия неоднозначна. Особенно противоречива квалификация ограничительных условий в лицензионных контрактах, которые по самой своей природе неизбежно содержат условия по ограничению объема, территории и времени использования промышленного объекта. Незаконными признаются здесь условия, превышающие «разумные пределы» использования исключительного права (например, обязанность лицензиата приобретать связанные с лицензией изделия, воздерживаться от экспорта лицензионных объектов на определенную территорию, предоставлять встречную лицензию лицензиару на другой объект, отказываться от внесения технических усовершенствований и т. д.). 

Закон и практика считают монополистическими также  некоторые ограничительные по своей направленности или эффекту формы и методы хозяйственной деятельности, негативно влияющие на свободу предпринимательства участников рыночных операций. Такие способы и приемы предпринимательства, не связанные в большинстве случаев с заключением формальных соглашений или договоров, имеют индивидуальный или коллективный характер.

К ним относится  дискриминационная торговля как  коммерческая деятельность, ставящая участников оборота в неодинаковое положение. Речь идет, в частности, об установлении неодинаковых цен на товары или услуги для различных контрагентов, об отказе торговать или о селективной торговле, то есть необоснованном отказе вступать в договорные отношения с какими-либо контрагентами, и т. п. Дискриминационной практикой считается также организация бойкота, то есть склонение других фирм к согласованному отказу торговать с каким-либо участником оборота.

Незаконной  считается демпинговая торговля, когда товары продаются по экспортной цене, значительно более низкой по сравнению с их «нормальной» ценой, действующей в стране ввоза или третьей стране.

Наконец, противоправной коммерческой деятельностью считается  согласованная практика или «сговор» как скоординированные действия, не опирающиеся на формально заключенные  соглашения (например, договоренность в отношении уровня цен и предоставления скидок постоянным покупателям, применение общих условий о сроках платежа, гарантиях и ответственности, составление «черных списков» лиц, исключаемых из сделок, и т. д.).

4. Квалификация  актов монопольной или ограничительной практики основывается на разных принципах или юридико-технических методах их оценки, получивших в доктрине наименование «американского» и «европейского» принципов.

Согласно «принципу  запрещения», введенному первоначально  в США законом Шермана 1890 года (разд. 1 и 2) и действующему ныне также в Канаде, Аргентине и ряде других капиталистических и развивающихся стран, предусматриваемые законом акты монопольной практики считаются незаконными как таковые, «сами по себе» (per se illegal), независимо от оценки характера их воздействия на рыночную конкуренцию. Это означает формально-юридический запрет создания объединений и осуществления коммерческой практики монополистического характера. Из этого принципа формально исходит и право ФРГ, поскольку в п. 1 ст. 15 закона против ограничительной конкуренции от 27 июля 1957 г. в редакции от 26 апреля 1980 г. запрещается создание монопольных объединений. Однако вводимые этим законом исключения в применение декларируемого принципа столь велики, что доктрина подчеркивает промежуточное положение законодательства ФРГ между американским и европейским подходами к регулированию.

В соответствии с «принципом контроля и регулирования», принятым в праве стран — членов ЕЭС (кроме ФРГ) и Японии, создание монополий и заключение соглашений или договоров монопольного характера в принципе юридически не исключаются, но лишь постольку, поскольку это не нарушает свободу конкуренции. Это предполагает, следовательно, оценку в каждом случае законности соответствующих рыночных актов и операций. Монополистическая деятельность ставится через определенный правовой механизм под контроль государства для предупреждения и исключения ее осуществления во вред «нормальной», или «рабочей», конкуренции. Таким механизмом являются юридическая обязанность регистрации соглашений участниками, если содержание актов направлено на создание монополии или существенное ограничение конкуренции, и право компетентных государственных органов признать конкретную хозяйственную деятельность антиконкурентной и запретить как противоречащую публичным интересам.

При этом необходимым  условием признания практики как  монопольной или ограничительной  является установление факта негативного  ее влияния на свободную конкуренцию, то есть реального и существенного  воздействия на рынок, оказывающего или способного оказать в будущем серьезное ограничительное влияние на хозяйственную деятельность контрагента или других участников оборота в этой сфере. Запрещается практика, которая, по определению ст. 85 Римского договора об организации ЕЭС и норм ряда национальных законов, способна реально, прямо или косвенно, «воспрепятствовать, ограничить или нарушить» рыночную конкуренцию.

Согласно формулировке п. 1 ст. 85 Римского договора, незаконными  считаются действия, «которые имеют  своей целью или результатом воспрепятствовать, ограничить или нарушить свободу конкуренции внутри Общего рынка, в частности: а) установление прямо или косвенно покупных или продажных цен или других относящихся к сделке условий; б) ограничение или контроль над производством, сбытом, техническим развитием или капиталовложениями;

в) распределение  рынков или источников снабжения; г) применение к торговым партнерам  неравного подхода при равных условиях, ставящее их тем самым  в неблагоприятное положение  при конкуренции».

В качестве одного из оценочных критериев квалификации сложившейся на рынке «монопольной ситуации» и соответственно применения санкций в законах многих стран, в том числе Франции, ФРГ, Англии и Японии, указывается на чрезмерный объем реализации товаров и услуг обществом (компанией) или объединением. Осуществление '/4, или '/з, или ^/з общего рыночного оборота какого-либо товара по физическому его объему или в денежном выражении либо реализация более 50 или 60% всех продаж и т. д. юридически создают презумпцию монополизации рынка.

Ни в одной  национальной системе права, однако, указанные принципы «американской» или «европейской» оценки правонарушений не выдерживаются последовательно: одновременно используются разные подходы, их комбинация, когда декларируемый основной принцип дополняется положениями, характерными для другого принципа. Так, в США «принцип запрещения» применяется на практике не ко всем актам монополизации рынка, а лишь к некоторым: к согласованному установлению рыночной цены и перепродажных цен, разделу рынков между конкурентами, организации бойкота, заключению «связанных» договоров. Все же остальные акты также могут быть признаны противоправными, но на основе «разумных правил» оценки, то есть с учетом значимости их воздействия на конкурентную ситуацию. И противоположный пример. Шведский закон от 1 января 1983 г., основанный на концепции «контроля и регулирования», одновременно запрещает «как таковые» некоторые действия: сговор об участии в процедуре тендера, установление минимальных или специальных цен для перепродаваемых или сдаваемых в аренду товаров.

5. Применение  антимонопольного законодательства  осуществляется через определенный  институционный механизм, включающий  специальный административный орган  (в США — Управление по антитрестовской  деятельности Министерства юстиции; в Англии — Генеральный директорат по справедливой торговле; в ФРГ — Федеральное ведомство по картелям; во Франции — Совет по конкуренции и т. д.), а также через суды общей и специальной юрисдикции.

Рассмотрение  дел осуществляется в административно-судебном порядке. В странах преимущественного значения административной процедуры (ФРГ, Франции, Японии, Бельгии и др.) разрешение споров ложится на административный орган, решение которого может быть обжаловано в суд. В странах преимущественного значения судебной процедуры (США, Англии, Швейцарии, Швеции, Испании и др.) разрешение споров отнесено к компетенции суда, но лишь после предварительного рассмотрения дела в административном органе^ решения или рекомендации которого оказались не выполненными ответчиком.

Дело о монопольной  практике может быть возбуждено органами государства («публичный иск» о защите публичных интересов) или заинтересованным частным лицом («частный иск» о нарушении  частного интереса).

Действует и  определенный механизм государственного контроля за соблюдением законности участниками оборота, заключающими соглашения и договоры. Он строится по двум схемам.

В одной группе стран, в частности США, Франции, Японии, Бельгии, Швейцарии и Канаде, участники соглашения или договора, содержащего ограничительные условия, юридически не обязаны ставить о них в известность контролирующий орган. Проблема контроля возникает лишь в случае возбуждения дела заинтересованным лицом или государственным органом. В другой группе стран, к которой относятся ФРГ, Англия, Нидерланды, Скандинавские страны, Австрия и Испания, действует процедура обязательного оповещения (нотификации) контролирующего органа о заключенных соглашениях и договорах монопольного характера (вертикальных и/или горизонтальных), а в ряде стран — и регистрация их в специальном реестре для информирования конкурентов и потребителей. Это дает возможность и контролирующему органу возбудить дело о правонарушении.

К гражданским  санкциям за правонарушения относятся: признание недействительности заключенных договоров; запрещение осуществления противоправной практики; предписание (или рекомендация) об осуществлении мер по восстановлению свободной конкуренции, об исключении условий из договора, о переходе к нормальным условиям торговли, предоставлении лицензии и т. д.;

возмещение  потерпевшему лицу убытков. В качестве административной санкции применяются  штрафы (например, в США — 1 млн. долл. в отношении корпорации, в ФРГ  — до 1 млн. марок и т. д.). При  рассмотрении дела в уголовном производстве применяются уголовные санкции. 
 

ЛИТЕРАТУРА: 

1. ГРАЖДАНСКОЕ И ТОРГОВОЕ право КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ//Е. А. Васильев.«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» М.1993