Муниципальная собственность

 

4.2 Отчуждение земельных участков

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно  с  отчуждением  покупателю  следующих земельных  участков:

       находящихся  у  унитарного  предприятия   на  праве  постоянного  (бессрочного)  пользования или аренды;

       занимаемых  объектами  недвижимости, входящими  в состав   приватизируемого  имущественного комплекса унитарного  предприятия, и необходимых для  использования указанных объектов.

Собственники   объектов   недвижимости,    не    являющихся самовольными  постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности, обязаны либо  взять в аренду,  либо приобрести у муниципального образования указанные земельные участки.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

При отчуждении   земельных  участков  право  собственности  не переходит на  объекты  инженерной  инфраструктуры,  находящиеся  в  муниципальной собственности и  не используемые исключительно для  обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

 

4.3 Особенности   приватизации  объектов  культурного  наследия

Объекты культурного наследия (памятники  истории и культуры, а   также   выявленные   объекты   культурного   наследия)   могут приватизироваться при  условии  их  обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

 

4.4 Особенности     приватизации     объектов  социально-культурного и коммунально-бытового  назначения

Объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры  и спорта)  и коммунально-бытового  назначения могут быть приватизированы   в составе  имущественного  комплекса  унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

       объектов, обеспечивающих   нужды   органов социальной  защиты населения,  в том числе детских домов,  домов ребенка,  домов для престарелых,  интернатов,  госпиталей  и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

       объектов  здравоохранения, образования, культуры, предназначенных   для   обслуживания жителей соответствующего поселения;

       детских  оздоровительных комплексов (дач,  лагерей);

       жилищного  фонда и объектов его инфраструктуры;

       объектов  транспорта   и   энергетики,   предназначенных    для обслуживания  жителей соответствующего поселения.

       Изменение  назначения объектов социально-культурного  и коммунально-бытового назначения  осуществляется   по   согласованию   с  соответствующими  органами  местного самоуправления.

Обязательным     условием     приватизации     объектов социально-культурного  и коммунально-бытового  назначения является сохранение их назначения в течение срока,  установленного решением об  условиях  приватизации,  но  не  более  чем пять лет с момента приватизации.

Органы местного самоуправления самостоятельно назначают продавцов муниципального имущества.

  Полученные в результате приватизации государственного имущества денежные средства распределяются в порядке и в соответствии с нормативами, которые установлены соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации, и не подлежат налогообложению. Денежные средства, полученные в результате приватизации муниципального имущества, подлежат перечислению в местные бюджеты и являются обязательными платежами и распределяются в соответствии с решениями представительных органов местного самоуправления³⁵.

Можно заключить, что  возможности для создания и укрепления собственной экономической основы у местного самоуправления имеются. Органы местного самоуправления обязаны осуществлять контроль за полнотой и своевременностью поступления средств от покупателей объектов приватизации, обеспечить учет поступающих средств по каждому проданному объекту, предоставлять налоговому органу по месту расположения сведения о поступлении средств в местный бюджет, то есть они должны организовать процесс приватизации имущества.  

 

5 Защита прав  муниципальной собственности

Орган местного самоуправления может требовать устранения всяких нарушений его права, вплоть до истребования муниципального имущества из чужого незаконного владения, при этом он вправе потребовать от незаконного владельца (как добросовестного, так и недобросовестного) возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за время владения.

В случае прекращения  права муниципальной собственности  в силу закона Российской Федерацией, убытки, причиненные муниципальному образованию, в том числе стоимость  имущества, возмещаются государством.

Сущность местного самоуправления - самостоятельное решение вопросов местного значения: вопросов обеспечения ежедневной жизнедеятельности населения муниципального образования.

Деятельность органов  местного самоуправления осуществляется по следующему принципу: законодатель определяет перечень того, чем органы местного самоуправления могут заниматься. Другие вопросы, не определенные в законе, относятся к сфере деятельности других органов власти, не местного самоуправления. Этот принцип соответствует поговорке: «запрещено все, что не разрешено». Еще этот принцип называют иногда принципом наделения компетенцией «сверху». Если «верхи» получают много власти, а «низы» - ничего, то может получиться «крепостной строй». Если же «низам» отдано право самим решать свои проблемы, то говорят о демократическом государстве. Главный недостаток этого способа тот, что при смене законодателей, есть опасность в ограничении компетенции органов местного самоуправления, в ущемлении их свободы.

 Органы местного  самоуправления согласно закону  «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации»³⁶ не могут быть лишены права на решение всех вопросов местного значения, поименованных в ст.6 (за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, где компетенция органов местного самоуправления определяется законодательством этих городов), однако, только сами органы местного самоуправления закрепляют в уставе муниципального образования перечень вопросов местного значения, которые будут ими решаться. Включенные в устав муниципального образования предметы ведения становятся обязанностями органов местного самоуправления, и за их неисполнение или ненадлежащее исполнение должна наступать ответственность.

На сегодняшний день законодатель установил перечень объектов, относящихся к муниципальной  собственности.

Конституция РФ запрещает субъектам федерации, другим органам ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией (статья 133). На практике реализация конституционных предписаний встречается с трудностями. Одна из причин — принципиальное различие новой конституционной концепции местного самоуправления и сложившегося за долгие годы стереотипа управления на местах как централизованного управления “сверху”. Имеет место практика распоряжения муниципальной собственностью, изменения территориальных границ местного самоуправления без учета мнения населения.

Одним из специфических  субъектов Федерации является Москва – столичный город федерального значения. Уставом Москвы  предусмотрено, что система органов местного самоуправления законодательно закрепляется по мере формирования социально-экономических, финансовых и организационных предпосылок. В настоящее время Московская городская Дума и Московская городская администрация (во главе с Мэром Москвы) имеют двойной статус, одновременно обладая законодательно установленными полномочиями как органов городского (местного) самоуправления, так и полномочиями органов государственной власти субъекта РФ.

 

Заключение

Для определения, насколько муниципальные образования самостоятельны, можно рассмотреть характеристику местных финансовых ресурсов (финансовых ресурсов местного самоуправления) и их доли в бюджетах, исходя из основных источников их формирования по следующим группам:

    все государственные средства, передаваемые органам местного самоуправления органами государственной власти;

    все собственные  средства муниципального образования; 

    заемные средства  или муниципальный кредит.

Анализ соотношения  этих источников финансовых ресурсов муниципального образования определяет самостоятельность данного муниципального образования: преимущество в структуре финансовых ресурсов первой группы говорит о зависимости данного муниципального образования от органов государственной власти; преимущество третьей группы указывает на зависимость от кредитных учреждений, главным образом, от банков; преимущество второй группы говорит о независимости муниципального образования. Самостоятельность местных финансов, таким образом, зависит в значительной степени от эффективности собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления данного муниципального образования, от доходов их предприятий и организаций.

В настоящее время  доля местных финансовых ресурсов в  структуре консолидированного бюджета Российской Федерации составляет около 22%. При этом явно обозначилась тенденция увеличения дефицита местных бюджетов (по опыту развитых зарубежных стран муниципальные бюджеты дефицита не имеют). Существующая система межбюджетных отношений позволяет органам государственной власти практически полностью регулировать величины местных финансовых ресурсов муниципальных образований, поэтому бюджет муниципального образования практически становится сметой доходов и расходов, предоставленной органами государственной власти.

Органы местного самоуправления в обмен на получение финансовой помощи из государственных бюджетов вынуждены выстраивать свою политику по решению вопросов местного значения в соответствии с указаниями органов  государственной власти даже в тех  случаях, когда это противоречит интересам населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. В этих условиях неизбежным является падение авторитета муниципальной власти в глазах населения муниципального образования, утрата доверия к ней, разочарование в одном из фундаментальных институтов Российской системы народовластия.

Понимая под собственными доходами муниципального образования финансовые ресурсы, которые поступают в муниципальное образование, но не взяты в кредит и не регулируются органами государственной власти, мы видим, что доля местных налогов и сборов в бюджетах муниципальных образований в среднем по России составляет 9%,а в наиболее благополучных муниципальных образованиях она достигает 20-22%. Можно констатировать, что и по второй составляющей состояния местных бюджетов отсутствует реальная самостоятельность местного самоуправления.

Доля кредитов, взятых органами местного самоуправления для  погашения текущих расходов (главным  образом кредиты берутся у  коммерческих банков), составляет в среднем по России 3%, задолженности же перед другими уровнями бюджетов и естественными монополиями составляют во многих муниципальных образованиях от 20% до 40%.

К сожалению, не все в  процессе законодательного регулирования  зависит от субъектов федерации. Как уже говорилось выше, на федеральном уровне не приняты государственные минимальные социальные стандарты, из за этого нет минимальных нормативов и минимальных местных бюджетов, что в свою очередь не позволяет гарантировать финансовую самостоятельность местного самоуправления. Отсутствие на федеральном уровне методов расчета компенсаций затрат не позволяет компенсировать эти затраты и на региональном уровне.

Отметим также, что помимо объективных факторов неурегулированности  федерального законодательства, имеются и субъективные, связанные с нежеланием субъектов Российской Федерации передавать органам местного самоуправления финансовые средства, объекты недвижимости и закреплять эту передачу в своих нормативно-правовых актах.

У муниципалитетов сегодня нет развитой бюджетной сети, а избиратели требуют от них «конкретной работы», из местных бюджетов финансируются объекты, находящиеся в ведении городской Администрации (школы, поликлиники, жилые дома, отделения милиции и др.). Эти расходы отражаются в местных бюджетах по разделу «прочие расходы» как «муниципальная финансовая поддержка» соответствующих учреждений. Причем, в некоторых органах местного самоуправления эти расходы являются основными, но в этом случае местные бюджеты фактически превращаются в благотворительные фонды, а депутаты – в попечителей этих фондов. В результате «муниципальными деньгами» затыкаются городские «дыры», искажается бюджетная отчетность. Признать такую ситуацию нормальной нельзя.

Основным нормативно-правовым актом по местным налогам является Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Летом 1998г. в результате изменений в законе «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» доходная база местного самоуправления резко сократилась.

Как тревожный признак  можно отметить, что большая часть  доходных источников пока оказалась  закрепленной за федеральным и региональными  бюджетами. На долю местных бюджетов, которым в соответствии с Бюджетным  кодексом передана значительная доля расходов консолидированного бюджета и, соответственно, ответственности перед населением, приходится самая незначительная часть закрепленных доходов (около 1 % всех налоговых доходов). Им остается только уповать на добрую волю вышестоящих органов власти, которые должны использовать некоторые свои налоги как регулирующие и перераспределять их так, чтобы часть их попадала в местные бюджеты. Конечно, это изначально ставит органы местного самоуправления, как и сами муниципальные образования, в подчиненное по отношению к регионам положение. Очевидно, что тем самым нарушаются конституционные принципы построения федеративного государства.