Муниципальные системы зарубежных стран

Особенностью  указанной модели местного управления также является наличие надзора (контроля) за деятельностью местных  представительных органов со стороны представителей центральной государственной администрации (префектов, комиссаров, управляющих и др.), осуществляемого специальными агентами, которые действуют в отдельных административно-территориальных единицах. Вместе с тем рассматриваемая модель может характеризоваться участием местных органов в осуществлении власти на национальном уровне.

Сочетание местного самоуправления с государственным  управлением на местах обусловлено, по-видимому, следующими юридическими и политико-юридическими причинами. Во-первых, естественным противостоянием тенденции децентрализации, осуществляемой органами местного самоуправления, и тенденции централизма, что создает механизм согласования и сочетания местных интересов с общегосударственными. Во-вторых, значительной финансовой поддержкой самоуправляемых территорий со стороны государства (ввиду недостатка у муниципалитетов собственных материальных средств и ресурсов), что заставляет последнее осуществлять постоянный жесткий контроль расходования центральных государственных ассигнований.         

В-третьих, естественным ограничением самостоятельности местных органов в отраслях, имеющих общегосударственное значение, от состояния которых зависит нормальное функционирование всей хозяйственной и социально-политической системы страны. В-четвертых, потребностью законодательного регулирования деятельности муниципальных властей и административного контроля над законностью актов органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их ведению.

В связи с  этим представляется крайне трудным  провести дифференциацию между задачами государственного управления и местного самоуправления. Кроме того, если мы приходим к выводу, что задачи, стоящие перед государством и органами самоуправления, одинаковы и для их реализации государство передает последним часть своей власти, то вряд ли оно может ограничиться надзором за тем, чтобы ничьи права не были нарушены действиями местного самоуправления. Возникает опасность вмешательства государственных органов в деятельность самоуправляющихся единиц.

Формы контроля  над деятельностью местных органов  довольно разнообразны.

Исторически сложившаяся  – административная опека, предполагающая, что решения местных органов не могут вступить в силу, пока не получат одобрения местного администратора, назначенного или уполномоченного сверху (префекта, комиссара, губернатора и т.д.). В одобрении может быть отказано не только по мотивам незаконности, но и с точки зрения возможностей и целесообразности. Вместе с тем в настоящее время институт административной опеки встречается довольно редко, и сегодня он заменен на институт административного контроля (надзора), который ограничивается проверкой только законности решений органов местного самоуправления.

Суть проблемы взаимоотношений местной и центральной  властей в государствах, относящихся к континентальной модели муниципального управления, наиболее полно, на наш взгляд, раскрывается за счет понятия «деконцентрация», максимально детально разработанного и используемого во французском административном праве.

Продолжая рассмотрение основных муниципальных моделей (систем), необходимо отметить, что в современных развитых демократических государствах различия между англосаксонской и континентальной моделями местного управления не имеют принципиального характера. Представляется возможным говорить об  определенном сближении между ними: обе модели базируются на сходных принципах, где основой местного управления являются представительные органы, избираемые населением на основе свободных выборов, обладающие легитимностьюи определенной самостоятельностью¹⁰. Следствием данного положения является наличие ряда стран (Австрия,

¹ Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 53.

² Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. С. 53.

³Кузнецова Е.С. Классические модели местного самоуправления // Гуманитарные исследования. 2007. №4. С.113.

⁴ Кузнецова Е.С. Классические модели местного самоуправления // Гуманитарные исследования. 2007. №4. С.113.2007. №4. С.113.

⁵ Кулушева М.А. Сравнительный анализ организационно-правовых основ местного самоуправления в России и за рубежом // Теория и практика местного самоуправления: Материалы Международного симпозиума, 15–16 ноября 2000 г. Саратов, 2001. С. 5

⁶ Кузнецова Е.С. Классические модели местного самоуправления // Гуманитарные исследования. 2007. №4. С.113.2007. №4. С.113.

⁷ Замотаев А.А., Игнатюк В.П., Павлушкин А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2005. С.31.

⁸ Замотаев А.А., Игнатюк В.П., Павлушкин А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2005. С.32.

⁹ Замотаев А.А., Игнатюк В.П., Павлушкин А.Н. Муниципальное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2005. С.32.

¹⁰ Морозов А. Н. Муниципальный заказ: Анализ практики, предложение по совершенствованию (по  материалам  Ивановской  области) //  Актуальные  проблемы  современного хозяйственного развития: воспроизводственный аспект: сб. науч. тр. / Под ред. Б. Д. Бабаева. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2010. С. 278–285