Развитие самоуправления в настоящее время

          Любая  сложная система уже в силу  своего иерархического строения  предполагает наличие самоуправления. Система полностью самоуправляемая, если не имеет над собой ни одного вышестоящего органа. Она самоуправляемая частично, если представляет собой объект в более сложной иерархической структуре Степень этой самоуправляемости определяется мерой централизации, или соотношением между внешним управлением, реализуемым со стороны вышестоящего органа, и внутренним управлением исходящим от управляющего субъекта системы. И в том, и в другом случае речь может идти как об общественном, так и о профессиональном управлении. В ходе проводимых в России преобразований изменились политические, экономические, идеологические условия. Появились экономически свободные субъекты хозяйственной деятельности, развивается частная собственность, разрешено заниматься предпринимательской деятельностью. Предприниматель никому не подчинен, он сам управляет собой, своим делом и то, чем он занимается организуя свое предприятие и решая задачи, возникающие в процессе его функционирования, может быть названо предпринимательским самоуправлением.

          Итак, управление - это внешнее воздействие, «поступающие в систему в готовом виде извне, а самоуправление - внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. История развития студенческого самоуправления.

3.1.Дореволюционный период развития : 1 этап.  
        Впервые различные «прообразы» студенческого самоуправления стали появляться в Московском и Санкт-Петербургском университетах. Немного позднее ССУ получило развитие в Дерптском и Казанском университетах.  
Главным образцом ССУ для активного студенчества того времени были университеты Германии, где объединения студентов для решения различных вопросов жизни стали уже привычным делом. 
12 ноября 1757 г. по инициативе студенчества в МГУ впервые было создано литературно-научное общество. Здесь собирались студенты, желавшие усовершенствовать свои знания в риторике и стихосложении. Данное общество активно сотрудничало с профессорами, получало от них консультации по интересующим их вопросам. После нескольких заседаний общество прекратило деятельность.  
В течение последующих лет в Университете создавались различные общества, в которых по интересам объединялись студенты. Инициатива создания обществ и кружков принадлежала как студентам, так и преподавателям (проводя аналогию с современным студенческим самоуправлением - его органы создавались как на основе самоорганизации, так и на основе самоуправления). До начала царствования Александра I общества и кружки фактически были единственной формой объединения студенчества.  
Историки МГУ считают, что студенческое самоуправление зародилось 13 марта 1781 года. В этот год была создана студенческая организация - студенческое научно-просветительское общество Собрания университетских питомцев под покровительством куратора и ректора Московского Университета М.М.Хераскова.

__________________________________________________________________ 
1.ССУ - студенческое самоуправление.

В эпоху царствования Александра I в России было открыто  сразу несколько университетов. 

«Все они строились по образцу германских университетов и должны были иметь с ними много общего» Главным отличительным признаком явилась большая самостоятельность и свобода деятельности студентов. «Студенты же могли также создавать всевозможные научные общества, а также корпорации, которые регламентировали студенческую жизнь в университете». Таким образом, впервые в России появилась новая, до тех пор не известная форма объединения студенчества – студенческие корпорации. 
Студенческая корпорация - форма объединения студенчества для регламентации студенческой жизни, проявления студенческой самостоятельности и самодеятельности.  
Студенческие корпорации существовали «как бы нелегально», так как их деятельность никто не запрещал, но и никто не регламентировал. В Университетском Уставе не было указания на существование иных форм объединения студентов, кроме как сформированных по учебному принципу. Но и прямого запрета не было предусмотрено. 
В 20-е годы в Дерптском университете устойчиво функционировали 3 корпорации - "Estonia", "Livonia" и "Fraternitas Rigensis", позже были образованы корпорации польских и русских студентов. Они образовывались по принципу землячества - то есть по принципу происхождения.  
В эти годы формируется новая форма участия в управлении учебным процессом - конвент. 
Конвент - собрание представителей корпорации с участием профессорского состава для обсуждения в том числе и состояния студенческих дел.  
В 1834 г.в Дерптском университете впервые было созвано «собрание уполномоченных» - общеуниверситетский конвент, на котором присутствовали представители всех корпораций. Целью оставалось все то же обсуждение учебного процесса, участия студентов в нем, академической успеваемости. 
Администрация университета благосклонно относилась к существованию этих корпораций. 
В 40 годы XIX века студенты-корпоранты Дерптского университета добиваются учреждения «студенческого суда чести», который заменил практику дуэлей между студентами. Решение этого суда было обязательным для всех участников корпорации.  
В МГУ корпорации прожили совсем недолго – слишком сильны были традиции студенческих кружков. Но тем не менее попытки создания корпораций производились. В 20-е годы было создано корпоративное общество "Ландсманншафт", вобравшее в себя немецких и русских студентов. «Для своих сборищ студенты наняли большую комнату, куда собирались почти ежедневно и где учились драться на рапирах и совершали свои вечерние попойки. Кроме этого велись и ученые прения, и дружеские разговоры»[3]. Эта корпорация просуществовала несколько лет, но была немногочисленной и большого влияния на развитие самостоятельных форм деятельности студентов не оказала. 
Студентами С.-Петербургского университета в конце 30-х годов были созданы сразу три студенческие корпорации: "Аристократы", "Балтика" и "Рутения". В 1844 году, когда эти корпорации были обнаружены, в Министерстве народного просвещения началась паника. Правительство поручило чиновникам полиции из III Отделения собрать сведения об этих корпорациях.  
В архивах III Отделения сохранилось дело о студентах С.-Петербургского университета. В деле подробно сообщается о характере деятельности этих обществ. Все три общества имели тайные уставы, но сами уставы не имели ничего предосудительного, кроме правил самоуправства или поединков. Общества эти управлялись старшинами, которые решали какие-либо споры между студентами и назначали место и время поединков и попоек. В деле имеется также интересная подробность о том, что в общество "Рутения" входят дети знатных особ, в том числе сын господина министра просвещения.  
В III Отделении предполагали, что необходимо объявить о закрытии этих обществ, так как они были все же тайными, а всех студентов обязать подписками впредь не создавать никаких тайных обществ. Здесь следует заметить, что тайные общества были запрещены университетским уставом 1835 года. Однако правительство не приняло никаких строгих мер к уничтожению этих обществ и постепенно они сами распались.  
Но в некоторых университетах студенческие объединения не получили мало-мальски серьезного развития. Например, в Виленском университете в это время активно создавались тайные политические организации. А в Харьковском же существовал строжайший инспекторский надзор, полностью регламентировавший студенческую самостоятельность и губивший в зародыше все неформальные студенческие объединения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.2.Дореволюционный период: 2 этап.  
Конец XIX – начало XX века ознаменовался активным развитием молодежных, в том числе и студенческих организаций различного характера, целей и задач деятельности. Главной причиной тому были политические волнение и желание образовавшихся к тому времени партий привлечь на свою сторону свободолюбивые и «охочие до политики» студенческие массы. 
К концу XIX века в царской России студенческое самоуправление активно набирало обороты. Продолжали действовать студенческие землячества, корпорации, ассоциации студенчества, различные организации, пропагандировавшие нравственное, духовное, физическое воспитание молодежи. В высших школах действовали научно-просветительские общества, центры, во многих были созданы организации быта и досуга студентов, студенческие театры и т.д.  
В период до 1917 года в России существовали следующие модели студенческого самоуправления: 
1. С первых лет существования университетов был введен выборный институт старост, который к началу XX века окончательно прижился встуденческой жизни. Права и обязанности старост определялись внутренними распорядками ВУЗов.  
2. Но, тем не менее, проблема объединения студенчества, его активного взаимодействия все же требовала разрешения. Студенты стремились к корпорации, общественной жизни, взаимодействию, взаимопомощи. В июне 1900 года состоялся первый общероссийский съезд студенческих организаций учебных заведений России при активном участии представителей Московского университета.  
3. 19 сентября 1908 года в МГУ по инициативе молодёжи был создан студенческий представительный орган - Совет факультетских старост . Так в одном из старейших ВУЗов России появился демократический орган управления делами студенчества ВУЗа. Структура была простой и понятной: студенты групп выбирали старост групп, те, в свою очередь, старост факультета, последние же объединялись в Общеуниверситетский Совет.  
Таким образом, право на самоуправление по вопросам, отнесенным к ведению Совета, было реализовано. И оно реально осуществлялось. 
4. В Петербургском университете также активно (особенно после всероссийского съезда) развивалось студенческое самоуправление.  
В конце XIX века в университете существовали многочисленные кружки, входившие в Центральный Университетский Кружок. Но они не могли (и не выражали) мнения всего студенчества ВУЗа, потому как выражали свое отношение, в основном, не к внутриуниверситетской жизни, учебному процессу и быту студентов, а к жизни вне стен университета - волнениям общественно-политической жизни петербургского и российского общества.  
Из воспоминаний К.Я.Загорского:  
"… среди широких кругов студенчества пользовались довольно значительным сочувствием упреки против центрального кружка в том, что он является самозваным и отнюдь не может считаться представителем всего студенчества или хотя бы даже только существующих в его среде многочисленных кружков, и что, таким образом, самое наименование "центральный" он присвоил себе самовольно... Студенчество давно уже по собственной инициативе стремилось выйти из распыленного состояния, в котором ему полагалось быть по университетскому уставу, и сплотиться в форме различного рода кружков и организаций, центральный же кружок завершил эти давнишние стремления студенчества. Необходимо было лишь войти в организационную связь с этими кружками и установить координацию их действий … Для осуществления этих организационных мер было поручено членам центрального кружка предложить в тех, так сказать, местных кружках, в которых они участвовали, избрать своих представителей в центральный кружок для постоянного участия в его заседаниях. Предложение это и было сделано в местных кружках и принято ими, причем во всех этих кружках, за исключением одного только случая, избранными в качестве представителей оказались те же члены центрального кружка. Таким образом, был сделан весьма важный шаг в деле организации студентов Петербургского университета».  
Все эти попытки самоорганизации носили политический характер, что никак не совпадало с возникшей задолго до этого концепцией объединения (на принципах автономии, независимого положения) студенчества для решения насущных вопросов их жизни в качестве собственно студентов. 
5. СПб. После съезда 1900 г. деятельность студенческих организаций была существенно упорядочена. Новая, но быстро нашедшая признание среди студентов модель самоорганизации носила название хозяйственного студенческого самоуправления. Органы ХССУ назывались Студенческими Советами и в целом были похожи на современные ОССУ - профсоюзные организации. Целью и главной задачей ОХССУ было решение проблем столовых, общежитий, кооперативов, то есть организация быта студентов. Также к ведению Студенческих Советов относилась организация самостоятельно и совместно с иными студенческими объединениями досуга студентов ВУЗа. 
Демократический порядок проведения выборов в общеуниверситетский и факультетский Советы, обсуждение и разрешение совместно с профессурой вопросов учебного процесса, непрепятствование со стороны Администрации ВУЗа самостоятельному решению внеучебных вопросов – эти признаки были присущи студенческому самоуправлению того времени. 
Д. Благоев, "...Обширный зал аудитории (СПб университета) был переполнен сотнями студентов, на одной из скамеек стоял студент и резкими пламенными словами бичевал полицейский произвол, русский реакционный режим, призывал студенчество на борьбу с ним. Его речь сопровождалась бурными аплодисментами... Седой профессор показался из соседней с аудиторией комнаты и направился к кафедре. Однако студенты попросили его отложить свою лекцию, потому что у них сходка. Профессор, улыбаясь, ушел. Сходка кончилась без инцидентов…".  
6. Активно издавались студенческие газеты, при финансовой поддержке, разумеется, Администрации ВУЗа. Она не только не препятствовала, но и часто помогала в организации выпусков. Естественно, это относилось только к тем изданиям, которые не затрагивали в своих выпусках вопросов политической жизни и не носили противосамодержавный характер. Примерами могут служить «Студенческая газета» Москвы и «Студенческие годы» СПб. 
7. Прообразом современных студенческих отрядов охраны правопорядка стала студенческая милиция. Там студенты могли в том числе и подзаработать. Особую потребность в этом органе чувствовалась во время общественных волнений. 
Интересен тот факт, что некоторые студенты, работавшие в студенческой милиции, затем стали работать в этой сфере. Так, Лаврушин Иван Яковлевич, один из рядовых студентов, позднее стал одним из лидеров ВЧК, затем ОГПУ (Отдел государственного политического управления) и НКВД (Народный комиссариат внутренних дел).  
8. Неизменным оставались студенческий суд чести, к тому времени просуществовавший уже более 60 лет, научные студенческие общества, студенческие «сходки», студенческие землячества.  
Студенческие «сходки» - общие собрания всех студентов университета, представлявшие собой специфический институт, сравниваемый с народным собранием. 
Сходки за достаточно длительное время их существования приобрели некоторые ритуальные особенности: отсутствие жесткого регламента, постоянный шум и дискуссия всех со всеми, открытый характер голосования (как правило!), принцип «один человек — один голос». Сходка могла быть и курсовой, и общеуниверситетской (общевузовской).  
Первокурсники, как их описывал в начале века П. Иванов, со «священным трепетом» являлись на первую в их жизни сходку — незабываемый момент вступления в общественно-политическую жизнь корпорации. На сходках могли происходить потасовки и горячие дискуссии между противоборствующими студенческими фракциями, но доминировал дух солидарности и гордости за принадлежность к сообществу. Сходка была внешним проявлением самого факта существования социальной корпорации и утверждала прямую демократию со всеми ее атрибутами в качестве базового принципа студенческой жизни.  
9. В конце XIX - начале XX появилась новая форма взаимопомощи студенчества - кассы и комитеты взаимопомощи. Они создавались при Студенческих Советах, корпорациях, землячествах. Принцип был таков: студент каждый месяц вносил определенное количество денежных средств, а в случае наступления трудных времен (затрудненного материального положения) мог воспользоваться услугами кассы.  
10. В это время складывается традиция наставничества. Старшие студенты, входившие в корпорации, землячества, принимали первокурсников, вводили их в жизнь университета, рассказывали о традициях и обычаях ВУЗа, придумывали и проводили обряды посвящения в студенты, рассказывали о кодексе этики студента того или иного ВУЗа и, таким образом, помогали им приспособиться к условиям университетской жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Развитие самоуправления в настоящее время.

На современном этапе  развития российского общества наблюдается  возрождение на новой демократической  основе студенческих организаций, которые строят свою деятельность, исходя из образовательных, профессиональных, социальных потребностей молодежи, интересы которой они представляют, коррелируя их с социокультурным контекстом развития молодежи как страта и высшей школы как социального института.  
Студенчество, как основной резерв формирования слоя российской интеллигенции, всегда отличалось высокой социальной активностью. Характеризуя российского студента, Н.Е.Олесич отмечает, что он обладал повышенной социально-политической возбудимостью, героическим максимализмом. Значительная часть демократической молодежи постоянно находилась в идейном брожении, дифференцировалась по партийным симпатиям. В силу этих обстоятельств она представляла живую отзывчивую аудиторию для различных политических партий и течений и, в свою очередь, поставляла для них партийное пополнение. 
В советский период студенческое движение в нашей стране развивалось в условиях однопартийной системы, вследствие чего социально-ориентированная деятельность молодежи заранее программировалась, организационно и идеологически поддерживалась партийно-государственным аппаратом. Сегодня, когда студенческие и молодежные организации лишились такого патронажа и одновременно идейно-политического прессинга, возникает впечатление о социальной пассивности студентов российских вузов, включая даже тех из них, кто избрал педагогическую профессию. В ходе этих исследований были выявлены основные причины общественно-политической и гражданской пассивности студенческой молодежи. 
           Во-первых, это наличие более важных для них проблем: завершить учебу, найти работу. Во-вторых, недоверие к политикам, стоящим во главе органов государственной власти, их равнодушие к молодежным проблемам. В-третьих, ощущение бесполезности проявления гражданской активности: у молодых людей создается впечатление, что от них в жизни государства ничего не зависит. Причем анализ данных показал, роль первого фактора постепенно устраняется по мере решения первоочередных проблем своего возраста - от 61% у младших возрастных групп до 22% у старших. Значимость двух других причин, наоборот, имеет тенденцию усиливаться с возрастом (от 25 до 52% и от 14 до 26% соответственно). 
Большинство опрошенных (67%) испытывают беспокойство и даже страх стать безработным. 28% оценивают возможности трудоустройства в своих областях, городе, районе как весьма плохие. 
Только половина считает свое материальное положение более или менее благополучным ("на текущие расходы хватает" - 45%) и благополучным ("живем в достатке" - 10%). Треть респондентов (29%) "перебивается" от зарплаты до зарплаты, а 13% - вообще с трудом сводят "концы с концами". При этом только 12% думают, что самое трудное время уже позади, остальные же либо переживают его сейчас (39%), либо ожидают в будущем (27%). 
Почти все молодые россияне не чувствуют себя защищенными от воров (90%), мошенников (83%), хулиганов (87%), насильников (74%), произвола чиновников (91%) и вымогателей взяток (75%). Более того, в последние 2-3 года 20% опрошенных сами оказались жертвой преступления, а у 27 и 68% соответственно - родные и знакомые. Это положение усугубляется тем, что только 44% умеют защищать свои права. 
Следующим фактором сдерживания гражданско-политической активности молодежи выступает ее недоверие к политикам, государству и как результат ощущение бесполезности проявления такой активности. 
49% молодых людей считают, что представители государственной власти вспоминают о них лишь изредка, когда им это нужно (например, чтобы "купить" голоса на выборах). 33% оценивают отношение к ним властей как вообще безразличное. 
В случае президентских выборов, 18% принципиально не пошли бы на них, а 17% - проголосовали бы против всех, потому что не доверяют ни одному из кандидатов. 
65% не интересуются политической ситуацией, поскольку она в стране настолько запутана, что им довольно трудно в ней разобраться. В этой неразберихе 91% не являются членами никаких молодежных организаций или союзов, а 67% и не хотят вступать в такие организации, тем более политические.

Подобного рода исследования очень часто формируют взгляд общества на студенчество как на социально  пассивную, находящуюся в маргинальном состоянии группу, безответственного  потребителя социальных услуг и  различных видов безвозмездной помощи, поддержки со стороны государства, социальной группы, замкнутой в системе своих внутренних, подчас только сугубо материальных интересов и потребностей. Такая точка зрения не представляется нам оправданной. Мы разделяем мнение А.Ю.Ховрина и Л.Ф.Шаламовой, которые отмечают, что современная реальность такова, что в молодежной среде, особенно среди студенчества стали формироваться, хотя и не слишком ярко, тенденции, связанные с осознанием и переосмыслением молодежью своей гражданской позиции и социальной роли, выраженной в активном, сознательном и созидательном участии в процессах реформирования российского общества. Несомненно, такая позитивная трансформация взглядов части молодежи должна быть учтена и всесторонне поддержана как государством, так и всем обществом. 
На смену апатии, аполитичности, равнодушию в студенческой среде приходит стремление к участию в различных формах социально-ориентированной деятельности, связанных прежде всего с освоением новых компетенций, необходимых для будущей профессиональной карьеры. 
Эти новые тенденции требуют теоретического осмысления. Современные исследования студенческой молодежи как социального страта, а также проблем студенческого самоуправления носят междисциплинарный характер и осуществляются в контексте целого комплекса наук, изучающих проблемы молодежи, который получил название "ювенология" или . Как отмечает В.В.Павловский: «сумму подходов ряда научных дисциплин к подрастающим поколениям можно определить как ювенологические исследования». Ювенология изучает общие проблемы становления и развития подрастающих поколений, имеет свои предмет и объект исследования, имеет исследовательскую логику, методологию и т.д., выступает как теоретическая и методологическая основа изучения молодежи, основание для обобщения и систематизации совокупности знаний о подрастающих поколениях, формирования научного знания о них, соответствующих методов. Она позволяет определить и учитывать биообщественную природу новых поколений, возрастные стадии молодости, социальную структуру новой смены людей в конкретно-исторических условиях природы и общества, виды, ступени и закономерности ее вхождения в природные и общественные сферы, проблемы отчуждения и его преодоления, типы личностей индивидов молодежного возраста и др. Ювенология может служить базой междисциплинарных исследований проблем названной возрастной группы, рассматривая экообщественные явления, процессы, которые обеспечивают становление и развитие подрастающих поколений, а также регуляторы, воздействующие на молодежь"