Совершенствования муниципальных заимствований

Таким образом, придерживаясь экономической терминологии, из-за небольшого срока обращения и, как следствие, неинвестиционного характера большинство российских муниципальных облигаций следует относить не к инструментам рынка капиталов, а к инструментам денежного рынка. Обслуживая, в первую очередь, текущие нужды бюджета, российские муниципальные облигации согласно западной терминологии являются казначейскими обязательствами и казначейскими векселями -- в зависимости от того, применяются они в качестве средства платежа в расчетах с бюджетом-эмитентом или нет.

В зарубежной практике банковский кредит, привлеченный органом местной власти, может перейти в ликвидную оборотоспособную форму путем выпуска производных долговых ценных бумаг -- так называемых «сертификатов участия», что подтверждает общемировую тенденцию «секьюритизации» долга[8].

Имея зачастую различные названия, все формы муниципального долга однородны по своему экономическому содержанию, так как представляют собой долговые обязательства государства-заемщика в лице различных уровней власти перед населением-кредитором. Кроме общеупотребительных в экономической литературе терминов «муниципальный заем» и «муниципальный кредит», под которыми подразумевается муниципальное заимствование в любой его форме, в мировой практике используются термины «облигация», «сертификат», «казначейский вексель», «казначейское обязательство» и др., означающие конкретные средства заимствования[8].

В мировой практике к таковым относят заимствования, осуществляемые уровнями государственной власти ниже центрального правительства путем выпуска долговых ценных бумаг на срок более 1 года.

В случаях, когда необходимо разграничить займы, выпущенные российскими органами власти разных уровней, некоторые исследователи пользуются терминами, общеупотребимыми в российской экономической литературе, в которой российские муниципальные займы разделяются на субфедеральные, выпущенные субъектами Федерации, и собственно муниципальные, выпущенные муниципальными образованиями[8].

При выборе формы муниципального займа для эмитента решающее значение имеет, с одной стороны, стоимость обслуживания долга, с другой -- наличие финансовых ресурсов в необходимых размерах на соответствующем рынке капиталов. Однако если в зарубежной практике наличие развитого финансового рынка предполагает, что заемные возможности рынка всегда превышают потребности эмитента, то в современной России зачастую эмитент сталкивается именно с отсутствием финансовых ресурсов в необходимом ему объеме на соответствующем рынке капиталов.

Однако, в современных российских условиях получение банковских кредитов затруднительно, запуск вексельных программ с целью финансирования бюджетного дефицита ограничен федеральными законодательными актами, размещение сколько-нибудь долгосрочных облигационных займов невозможно из-за краткосрочного характера рынка заимствований[9].

Выход на рынки капиталов в современных условиях государственного устройства стал новым элементом финансовой компетенции местных властей. Однако при этом обнаруживаются как совпадения, так и противоречия общефедеральных, региональных и муниципальных интересов по всем аспектам эмиссии, обращения и обслуживания соответствующих долговых обязательств[9].

Подводя итог вышесказанного, очевидно, что заем является формой мобилизации средств в бюджет региона. Для получения заемных средств органы региональной и местной власти используют следующие формы заимствования: банковский кредит, вексельный заем, облигационный заем. Имея зачастую различные названия, все формы муниципального долга однородны по своему экономическому содержанию, так как представляют собой долговые обязательства государства-заемщика в лице различных уровней власти перед населением-кредитором. В случаях, когда необходимо разграничить займы, выпущенные российскими органами власти разных уровней, некоторые исследователи пользуются терминами, общеупотребимыми в российской экономической литературе, в которой российские муниципальные займы разделяются на субфедеральные, выпущенные субъектами Федерации, и собственно муниципальные, выпущенные муниципальными образованиями.

1.3 Осуществление муниципальных заимствований

Институт муниципальных заимствований как система отношений, возникающих в связи с аккумулированием муниципальными образованиями временно свободных денежных средств физических и юридических лиц, представляет собой важнейший инструмент для ликвидации бюджетного дефицита, достижения баланса доходов и расходов бюджета в целом, а также для привлечения инвестиционных ресурсов[10]. Проблема правового регулирования отношений в сфере государственных и муниципальных заимствований является сегодня одной из наиболее актуальных в системе финансового права Российской Федерации. С учетом того, что система правовых норм, регулирующих отношения в этой сфере, развивается медленно, российское законодательство еще сохраняет ряд недостатков, присущих прежней системе правового регулирования: пробелы и неразрешенность отдельных правовых аспектов, а в ряде случаев противоречивость правовых определений и норм. По-прежнему отсутствуют четкие и ясные принципы государственной политики и механизмы ее реализации в сфере государственных и муниципальных заимствований. Неопределенность механизмов действия норм федерального законодательства в сфере заимствований негативно влияет на развитие данного института в регионах. В силу этого правоотношения в сфере заимствований должны стать объектом компетентного научного исследования и правового регулирования, прежде всего на федеральном уровне[10]. Принятие субъектами РФ и органами местного самоуправления самостоятельных нормативных правовых актов в сфере заимствований часто приводит к возникновению правовых коллизий между федеральным, региональным и местным законодательством. Вместе с тем возросшая за последние годы экономическая роль заимствований субъектов РФ и муниципальных образований как отражение тенденции перераспределения финансовой ответственности за реализацию государственных инвестиционных проектов от центра к регионам, с одной стороны, и возросших социальных требований населения к региональной власти и органам местного самоуправления, с другой, требует сегодня ясного и четкого нормативного правового регулирования[28]. Государственное заимствование субъекта РФ с экономической точки зрения -это кредитное отношение, опосредующее возвратное движение стоимости в денежной форме, в котором данный субъект выступает в качестве должника, а с правовой точки зрения -- это договор займа, в котором данный субъект выступает в качестве заемщика[10]. Под муниципальными заимствованиями в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее -- БК РФ) понимаются муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями БК РФ в местный бюджет от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и кредитных организаций, по которым возникают муниципальные долговые обязательства. Право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования в соответствии с БК РФ и уставом муниципального образования принадлежит местной администрации. Муниципальные образования вправе осуществлять заимствования у Российской Федерации в иностранной валюте, предоставлять Российской Федерации гарантии в иностранной валюте исключительно в рамках использования целевых иностранных кредитов (заимствований). При этом указанные заимствования и предоставление гарантий не являются внешними заимствованиями и не приводят к образованию внешнего долга муниципального образования[11]. В соответствии с БК РФ предельный объем муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в этом же году на финансирование дефицита бюджета и (или) погашение долговых обязательств бюджета. Органы местного самоуправления в соответствии с БК РФ, федеральными законами от 06.10.2003 №  131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации'; от 29.07.1998 №  136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг' уставом муниципального образования должны разработать положение"О порядке муниципальных заимствований". Этот документ регулирует отношения, возникающие при осуществлении администрацией города муниципальных заимствований, и определяет порядок и формы привлечения заемных средств, полномочия администрации при осуществлении муниципальных заимствований[12]. Неопределенность механизмов действия норм федерального законодательства в сфере заимствований негативно влияет на развитие данного института. Муниципальные внутренние заимствования осуществляются в целях финансирования дефицитов бюджетов, а также для погашения долговых обязательств в соответствии с программой муниципальных внутренних заимствований, которая представляет собой перечень внутренних заимствований на очередной финансовый год по видам заимствований, общий объем заимствований, направляемых на покрытие дефицита бюджета города и погашение муниципальных долговых обязательств, и утверждается в виде приложения к решению о бюджете на очередной финансовый год[13]. Решение об осуществлении муниципальных внутренних заимствований и выдаче муниципальных гарантий другим заемщикам для привлечения займов принимается главой муниципального образования в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления о бюджете. Осуществление муниципальных внутренних заимствований допускается только в случае утверждения решением о бюджете муниципального образования на текущий финансовый год следующих параметров: в привлечение средств из источников финансирования дефицита бюджета муниципального образования для финансирования расходов бюджета в пределах расходов на погашение долга; в предельный размер муниципального долга, не превышающий объем доходов бюджета муниципального образования без финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; в расходы на обслуживание муниципального долга в текущем финансовом году. При этом предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга, утвержденный решением представительного органа о бюджете муниципального образования, не должен превышать 15% объема расходов бюджета[14]. Контроль за соблюдением указанных ограничений при осуществлении муниципальных внутренних заимствований осуществляется финансовым управлением администрации муниципального образования. Таким образом, муниципальными ценными бумагами являются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования. Эмитентом муниципальных ценных бумаг выступает местная администрация. Привлечение займов путем выпуска муниципальных ценных бумаг осуществляется в соответствии с решением о бюджете муниципального образования, а также программой муниципальных внутренних заимствований. Направление использования денежных средств, привлекаемых в результате размещения муниципальных ценных бумаг, утверждается решением представительного органа местного самоуправления о бюджете.

1.4 Проблемы муниципальных заимствований

Одно из направлений решения проблемы дефицита местных бюджетов, реализации местных инвестиционных программ, ослабления зависимости муниципального образования от дотаций федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ -- выпуск муниципальных займов[21].

Цели выпуска муниципальных займов различны. Чаще всего к займам органы местного самоуправления вынуждены прибегать ввиду временного дефицита бюджета, например необходимости авансовых выплат сельхозпроизводителям, оплаты «северного завоза» и т.п. Другой случай -- для погашения ранее размещенного муниципального займа. Достаточно часто муниципальные займы выпускаются с целью финансирования инвестиционных программ и проектов муниципального образования, например программ жилищного строительства или реконструкции автодорог.

Практика показывает, что в муниципальных образованиях не издаются комплексные акты, регулирующие вопросы проведения муниципальных займов. Как правило, по каждому случаю, т.е. под каждый отдельный муниципальный заем, разрабатывается специальная нормативная база.

Внутреннему рынку российских муниципальных бумаг, особенно долгосрочным (сроком свыше 5 лет), в настоящее время не хватает инвестиционных ресурсов. Российские банки озабочены, прежде всего, проблемой ликвидности своих активов и закупают краткосрочные федеральные бумаги, а институты коллективного инвестирования в лице паевых, негосударственных пенсионных и акционерных фондов пока не являются серьезными стратегическими инвесторами [22].

Если говорить о внешнем рынке, то необходимо иметь в виду, что подавляющее число российских регионов, не говоря уже о российских муниципалитетах, не имеют кредитных рейтингов и их выход на международные кредитные рынки является достаточно проблематичным. В то же время объемы эмиссий для российских городов, исходя из их бюджетных возможностей, с одной стороны, недостаточны для решения крупных инвестиционных программ, а с другой стороны, малопривлекательны для портфелей институциональных инвесторов [4].

Российские муниципальные облигации, которые выходят на международный кредитный рынок, являются реальным конкурентом для федеральных еврооблигаций. Поэтому федеральное правительство потенциально не заинтересовано, тем более в кризисных условиях, способствовать выходу этих бумаг на данный рынок. В свою очередь, экстренное размещение последних таких займов в период обострения финансового положения России в 2008 году. привело, например, к резкому падению курса валютных облигаций. Отсутствие презентаций займов, а также какой-либо предварительной информации поначалу вызвало растерянность у большинства операторов рынка. Когда же были объявлены параметры выпусков, то котировки российских валютных госбумаг начали резко снижаться. Рынок начал подстраиваться под новые худшие условия произведенных заимствований, так как облигации были размещены на менее выгодных условиях -- их спрэд составил 650 базисных пунктов, в то время как ориентир рынка находился на ценовом уровне, эквивалентном в 625 базисных пункта. Отметим, что значительную часть покупателей российских евробумаг составляют инвесторы, которые не занимаются ежедневным управлением и торговлей этих бумаг, а приобретают их в долгосрочных целях для получения купонного дохода.

Таким образом, если не предлагать новых схем выхода российских муниципалитетов на внутренние и внешние кредитные рынки, то российские города вряд ли в ближайшем будущем получат инвестиционные ресурсы. В основе таких схем должна находиться идея финансовой кооперации российских муниципалитетов. Можно предложить следующие потенциальные инвестиционные схемы такой кооперации [23]:

1) эмитентом облигационных займов выступает субъект Федерации -- привлеченные от займа средства поступают муниципальным образованиям в пропорции, в которой они участвуют в залоговом фонде займа. Такая схема, на наш взгляд, применима при реализации инвестиционных программ, которые имеют значение для всех регионов, участвующих в займе, например, транспортные программы; новые технологии в коммунальном хозяйстве; создание рекреационных комплексов и т.п.;

Возможным серьезным недостатком такой схемы является то, что эмитент -- субъект Федерации в силу различных обстоятельств привлеченные средства может направить на свои цели, а не на решение муниципальных программ.

2)эмитентом облигационных займов выступает муниципальное образование, но эмитент размещает свои бумаги в других регионах, включая и другие субъекты Федерации. Подобные эмиссии пригодны прежде всего при жилищных инвестиционных программах, т.е. если они организованы в форме выпуска жилищных сертификатов для определенной территории. В последующем возможен выпуск и ипотечных закладных.

Недостаток этой схемы заключается, прежде всего, в сложности создания организационной схемы при реализации ценных бумаг в другом регионе. Кроме того, не решены проблемы по ряду вопросов, связанные с выпуском ипотечных бумаг;

3) эмитентом облигационных займов выступает своеобразный финансовый консорциум -- типа «союза городов». Средства от займов направляются аналогично первому варианту.

В этой схеме также достаточно сложны организационные моменты. Во-первых, финансовая кооперация здесь может происходить лишь после создания соответствующей финансовой инфраструктуры, что требует средств и времени. Во-вторых, поскольку в данный консорциум входят разные по своим бюджетным и финансовым возможностям регионы, в том числе имеющие международные кредитные рейтинги и их не имеющие, то при выходе таких бумаг на международные рынки рейтинг бумагам присваивается по наиболее слабому региону. В-третьих, для выпуска в соответствующем объеме такого займа у самой межмуниципальной финансовой структуры должны быть значительные финансовые ресурсы [15];

4) центром финансовой кооперации муниципальных образований становится мощный российский банк, имеющий достаточно высокий международный кредитный рейтинг. Муниципальные образования создают соответствующий залоговый фонд на депозитах этого банка. В свою очередь коммерческий банк выходит на рынок заимствований (и прежде всего на внешнем рынке, поскольку внутренний рынок весьма ограничен), а привлеченные средства направляет в муниципальные образования в пропорции залогового фонда. Муниципалитеты обеспечивают залоговый фонд займа в виде объектов недвижимости; пакетов акций, находящихся в их распоряжении; средствами своего бюджета, которые они передают банку. Банк, в свою очередь, на сумму этого фонда выпускает производные ценные бумаги в виде депозитарных расписок, варрантов, глобальных расписок, имеющих хождение на вторичном рынке; либо он выпускает еврооблигации на эту сумму.

2. Рекомендации по совершенствованию системы муниципальных заимствований

Сегодня города и регионы вынуждены расходовать колоссальные средства на обновление объектов муниципальной инженерной и социальной инфраструктуры. Большинство их построено в 1970-1980-х гг., постепенно приходит в упадок, что влияет на качество предоставления услуг. Поскольку доля участия частных операторов в этой отрасли пока незначительна, муниципальные образования вынуждены самостоятельно заниматься строительством и обновлением инфраструктурных объектов[24]. Развитие института государственных и муниципальных заимствований тормозится по следующим причинам: 1) низкая предпринимательская активность кредитных организаций, уже работающих на финансовом рынке. Именно активное предложение со стороны банков в конечном счете будет стимулировать спрос со стороны администраций; 2) в администрациях городов и регионов почти не отслеживают тенденции финансового рынка; 3) управление заимствованиями и инвестициями не рассматривается в качестве единой системы; 4) в большинстве администраций качество управления финансами не всегда соответствует требованиям лучшей практики. В первую очередь это касается управления долгом, среднесрочного финансового планирования, управления инфраструктурными инвестиционными проектами; 5)государство проводит бюджетную политику, которая в недостаточной степени отвечает потребностям муниципальных образований. В связи с этим их финансовое положение нестабильно и значительно различается в разных регионах. Для привлечения муниципального займа необходимы три основных условия[25]: 1) наличие и качество среднесрочного финансового плана. Для того чтобы разработать график погашения средне- и долгосрочных заимствований, нужно спрогнозировать доходы и расходы местного бюджета на среднесрочный период. Качественно выполнить этот прогноз возможно, имея перспективный финансовый план. Как показывает практика, такой план, отражающий возможность муниципалитета составить обоснованный график погашения принятых долговых обязательств, в муниципальных образованиях либо отсутствует, либо составляется по упрощенной схеме (с использованием только одного показателя прогноза социально-экономического развития -- индекса потребительских цен). Отсутствие перспективного финансового плана можно считать противопоказанием для выпуска муниципального займа; 2) наличие и качество адресной инвестиционной программы (адресной программы капитальных вложений). Отсутствие перечня проектов для финансирования означает, что либо цели использования заемных средств не определены, либо за счет заемных средств будут финансироваться текущие расходы. И то и другое крайне нежелательно; 3) соблюдение ограничений, установленных БК РФ для привлечения муниципального займа. Данные ограничения по степени важности можно распределить в следующем порядке: а) расходы муниципального бюджета на обслуживание долга не должны превышать 15% суммы доходов без учета финансовой помощи; б) дефицит муниципального бюджета должен составлять не более 10% суммы доходов без учета финансовой помощи; в) объем муниципального долга не должен превышать объема доходов муниципального бюджета; г) текущие расходы муниципального бюджета не могут быть больше объема доходов бюджета. Исходя из этих ограничений, сегодня не следует рекомендовать большинству муниципальных образований привлекать займы (за исключением краткосрочных заимствований на покрытие кассовых разрывов). В то же время для развития института заимствований муниципалитетам следует внедрить или повысить качество среднесрочного финансового планирования, а также разработать муниципальные инвестиционные программы. Выбирая форму заимствований, необходимо учесть, что ведущие генеральные агенты вряд ли захотят работать с облигационными выпусками объемом менее 50 млн руб. Следовательно, многим муниципальным образованиям целесообразнее ориентироваться на привлечение банковских кредитов. Таким образом, для совершенствования системы муниципальных заимствований, нужно сделать следующее: 1) для выпуска российских муниципальных займов в современных финансовых условиях необходимо максимально задействовать схемы финансовой кооперации; 2) в качестве наиболее перспективной по временным и организационным причинам следует признать ту схему финансовой кооперации, в основе которой находится крупный российский коммерческий банк; 3) при любой схеме финансовой кооперации муниципалитетов потребуется детальная проработка системы залогового обеспечения облигационных займов; 4) муниципальные займы должны ориентироваться на реализацию инвестиционных проектов, которые снижают бюджетную нагрузку на муниципалитеты и рассчитаны на среднесрочную перспективу (3 -- 5 лет); 5) для развития