Совершенствования муниципальных заимствований

 

 

 

системы российских муниципальных займов необходимо развивать вторичный рынок этих обязательств, обеспечивающий ликвидность данных ценных бумаг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:

1) муниципальный заем представляет собой финансовый инструмент, имеющий принципиальные отличия от других близких по признакам фондовых инструментов (например, субфедеральных и государственных займов). Эта специфика требует детального анализа, а также разработки методологии (и, возможно, идеологии) реализации муниципальных эмиссионных проектов и адаптации известных финансовых технологий с учетом муниципальной специфики;

2)муниципальные займы в отличие от государственных и субфедеральных должны быть ориентированы не только и не столько на преодоление текущих бюджетных проблем, но прежде всего на реализацию конкретных инвестиционных проектов, призванных удовлетворять насущные проблемы местного сообщества. Соответственно, актуальной и значимой оказывается также нацеленность местных займов на инвестиции населения;

3) заем является формой мобилизации средств в бюджет региона. Для получения заемных средств органы региональной и местной власти используют следующие формы заимствования: банковский кредит, вексельный заем, облигационный заем;

4) муниципальными ценными бумагами являются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования. Эмитентом муниципальных ценных бумаг выступает местная администрация. Привлечение займов путем выпуска муниципальных ценных бумаг осуществляется в соответствии с решением о бюджете муниципального образования, а также программой муниципальных внутренних заимствований. Направление использования денежных средств, привлекаемых в результате размещения муниципальных ценных бумаг, утверждается решением представительного органа местного самоуправления о бюджете; 5) предельный объем заимствований бюджета муниципального образования Тальятиский район, которые от имени муниципального образования Тальятиский район вправе осуществлять Администрация муниципального образования Тальятиский район в течение финансового года в целях финансирования дефицита районного бюджета, а также для погашения долговых обязательств районного бюджета, ограничить в 2013 году суммой не более 56 896,0 тыс. рублей, в 2014 году -- не более 59 748,0 тыс. рублей и в 2015 году -- не более 58 679,0 тыс. рублей;

6) в муниципальных образованиях не издаются комплексные акты, регулирующие вопросы проведения муниципальных займов. Как правило, по каждому случаю, т.е. под каждый отдельный муниципальный заем, разрабатывается специальная нормативная база.

Внутреннему рынку российских муниципальных бумаг, особенно долгосрочным (сроком свыше 5 лет), в настоящее время не хватает инвестиционных ресурсов. Российские банки озабочены, прежде всего, проблемой ликвидности своих активов и закупают краткосрочные федеральные бумаги, а институты коллективного инвестирования в лице паевых, негосударственных пенсионных и акционерных фондов пока не являются серьезными стратегическими инвесторами [12].

Если говорить о внешнем рынке, то необходимо иметь в виду, что подавляющее число российских регионов, не говоря уже о российских муниципалитетах, не имеют кредитных рейтингов и их выход на международные кредитные рынки является достаточно проблематичным. В то же время объемы эмиссий для российских городов, исходя из их бюджетных возможностей, с одной стороны, недостаточны для решения крупных инвестиционных программ, а с другой стороны, малопривлекательны для портфелей институциональных инвесторов; 7) для совершенствования системы муниципальных заимствований, нужно сделать следующее: а) для выпуска российских муниципальных займов в современных финансовых условиях необходимо максимально задействовать схемы финансовой кооперации; б)в качестве наиболее перспективной по временным и организационным причинам следует признать ту схему финансовой кооперации, в основе которой находится крупный российский коммерческий банк; в) при любой схеме финансовой кооперации муниципалитетов потребуется детальная проработка системы залогового обеспечения облигационных займов; г) муниципальные займы должны ориентироваться на реализацию инвестиционных проектов, которые снижают бюджетную нагрузку на муниципалитеты и рассчитаны на среднесрочную перспективу (3 -- 5 лет); д) для развития системы российских муниципальных займов необходимо развивать вторичный рынок этих обязательств, обеспечивающий ликвидность данных ценных бумаг.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1 Российская Федерация. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года N  145-ФЗ (принят Государственной Думой 17 июля 1998 года Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года)//Глава 14. Государственный и муниципальный долг. -- С.55 2 Российская Федерация. Законы/ Федеральный закон от 06.10.2003 №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 3 Российская Федерация.Законы/ Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» 4 Воробьева,З.Финансовый инжиниринг на рынке государственных и муниципальных облигаций: возможности и риски / З. Воробьева // Рынок ценных бумаг,2005. -- N 9. -- С. 76-80.5 5 Баринов В. Особенности рынка региональных займов. М., 2003. -- С.38-456 6 Новаковский А. Особенности субфедеральных и муниципальных займов и дефолта по ним // Рынок ценных бумаг. -- 2008. -- N 21. -- С. 27-30

7 Платоненко Е. Привлекательность публичного облигационного займа муниципального образования глазами инвестора // Муницип. власть. -- 2006. -- N 1. -- С. 68-71

8 Ротко С. В. Облигация как эмиссионная ценная бумага // Право и государство : теория и практика. -- 2008. -- N 12. -- С. 66-699 Бабич А.М., Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы.// М.: ЮНИТИ, 2002 г. -- С.12

10 Каратуев А.Г. Муниципальные ценные бумаги в России. // Финансы. -- 1997.- № 12. -- С. 11.

11 Мацкуляка И.Д. Государственные и муниципальные финансы//РАГС 2007 г.

12 Билевский Е. Рынок еврооблигаций: из тени на свет. // РЦБ. -- 1996. -- № 24. -- С. 10.

13 Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги // СПб.: Питер, 2004 г. -- С.43

14 Новиков А. Инструменты рынка муниципальных ценных бумаг за рубежом. //РЦБ. -- 2007. -- № 4. -- С. 25.

15 Слепов В.А., Князев В.Г. Финансы: Учебник -- 3-е изд., перераб. и доп. //ГРИФ , 2008 г.