Зарубежный опыт развития местного самоуправления

Показателен опыт проведения реформ местного самоуправления в странах  бывшего социалистического лагеря – Польше и бывшей ГДР.

Польские законодатели еще в 1990 году закрепили основные положения Европейской хартии о  местном самоуправления в национальных актах. С января 1990 года в Польше вступил в силу закон о местном  самоуправлении, в соответствии с  которым местное самоуправление должно осуществляться на основе принципов субсидиарности и приоритета прав граждан. В качестве базовой основы осуществления местного самоуправления была выбрана гмина (община). Управленческая деятельность местного сообщества осуществляется через органы гминного (местного) самоуправления, основная задача которых, равно как и органов государственной власти в Польше, - оказывать услуги жителям.

С начала 1999 года местное  самоуправление реализуется также  на поветовом уровне (районный уровень, являющийся в Польше вторым уровнем местного самоуправления). По мнению Анджея Любятовски - координатора Союза (Унии) польских метрополий, совершенствование системы субсидиарного самоуправления в Польше займет еще 20-30 лет[26].

Анализируя уроки объединения Германии, немецкие специалисты выявили ряд ошибок, которые могут послужить уроком для России:

во-первых, система местного самоуправления, как правило, затрагивает  широкие слои общества, поэтому ее реформирование не должно быть таким  резким и кардинальным, как это имело место при переходе «новых» федеральных земель к западногерманской системе;

во-вторых, именно при  реформировании системы организации  местных властей следует большее  внимание уделять имеющемуся положительному опыту, который должен быть положен в основу новой системы. Например, в бывшей ГДР успехи в социальной сфере были достигнуты во многом благодаря деятельности местных властей, но это не было учтено при объединении;

в-третьих, для осуществления  на практике реформы местного самоуправления необходима достаточно многочисленная прослойка квалифицированных специалистов в области коммунального права, управления и финансов. Их нехватка наряду с отсутствием отработанного механизма коммунального управления не может быть компенсирована даже за счет таких огромных финансовых вливаний, какие были сделаны в «новые» земли после объединения.

Таким образом, даже широкомасштабное финансовое выравнивание не смогло «компенсировать  … ошибки в области коммунальной политики» [27].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Эффективность использования  международного опыта в России зависит  от того, насколько этот опыт удастся  правильно понять. При интерпретации  зарубежных моделей местного самоуправления важно избежать привычных российских стереотипов.

Ошибка №1. Неправомерно отождествляются местное управление и местное самоуправление. Во многих странах для организации управления территориями применяют сложные механизмы, сочетающие органы государственной администрации местного уровня (местные администрации) и органы, избираемые населением, т.е. собственно органы местного самоуправления.

В Европе существуют двух-, трех-, четырех- и даже пятизвенные  системы административно-территориального деления, предусматривающие различное  сочетание государственных администраций, в том числе местного уровня,  и самоуправления.

Сложности перевода с  иностранных языков приводят к неправомерному отождествлению форм регулирования  и контроля за действиями местных  администраций со стороны вышестоящих  государственных органов с государственным  регулированием и контролем местного самоуправления.

 Ошибка № 2. Опыт отдельных стран отождествляется с «европейским» или даже «зарубежным» опытом в целом. По ряду причин у России  наиболее известен опыт Германии, Франции и Испании, который отнюдь не доминирует в Европе и более того, не является репрезентативным с точки зрения развития местного самоуправления.

Ошибка № 3. Исторические пережитки воспринимаются как сущностные черты местного самоуправления. Например, Испания вплоть до смерти Франко сохраняла  жестко централизованную модель управления, и исторически еще не успела провести необходимую демократизацию местного самоуправления во всей ее полноте. После перехода к демократической Конституции в 1978 г.  было учреждено только 17 независимых органов самоуправления из числа 50 провинций, а до Закона о местном самоуправлении 1985 г. муниципалитеты управлялись назначенными государством исполнительными советами. Рудименты прошлого сохранились, в частности, в применении механизма непрямых выборов на основе пропорционального представительства при формировании Советов провинций.

Ошибка № 4. Внимание акцентируется  на ограничениях автономии местного самоуправления, при этом не учитывается общий контекст наличия свободы предпринимательства, развитых рыночных механизмов, сильного гражданского общества (см. выше дело коммуны Монтмани).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. – М.,1999 г.

2. Муниципальные системы зарубежных стран. http://www.dvgups.ru/METDOC/CGU/PRAVO/M_PRAVO.

3.Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис.2000 г.

4. цит.по Неф Р. Да здравствует нонцентрализм! Москва, 2002 г.

5. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии.   Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996 г.

6. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. Москва, 1995 г.

7.  Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии.   Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996 г.

8. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис. 2000 г.

9. МСУ и федерализм: опыт  США. Архив ИЭГ.

10. Веттерберг Г., там же.

11. http://www.i-u.ru/biblio/arhiv/books/municupr/5.asp Российский гуманитарный Интернет университет.

12. Опыт работы органов местного самоуправления на примере германского города Бергиш Гладбах. Центр германских исследований. Институт Европы РАН. Москва, 1997 г.

13. Виталь Дюран Э. Местные органы власти во Франции. Москва, 1996 г.

14. OECD, Revenue Statistics 1965-1999 (Paris: OECD, 2000), Tables 133, 134.

15. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис. 2000 г.

16. http://www.ej.ru/025/life/03samoupr/01/index.html_Printed.html.

17. Raffaele Carnevale. Tax Collection Takes Stage in European Local Government Rating. Standard & Poor’s Credit Week, April 11, 2001/ Цит.по Кредит Russia.

18. Там же.

19. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис. 2000 г.

20. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии.   Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996 г.

21. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. Москва, 1995 г.

22. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления http://www.ime.kolyma.ru/Dime/d32.htm  IME дайджест.

23. Местное самоуправление. Национальная ассоциация местных властей Дании и Союз российский городов. Москва, 1995 г.

24. Лауринмяки Ю, Линкола Т., Прятта К. Местное и региональное управление в Финляндии.   Союз местных органов самоуправления Финляндии, 1996 г.

25. Зарубежный опыт территориальной организации местного самоуправления http://www.ime.kolyma.ru/Dime/d32.htm  IME дайджест.

26. Н. Миронова. Под знаком качества. Муниципальная власть, 1999 г.

27. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. Москва, Дело и сервис.2000 г.