Защита избирательных прав

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие, способы и виды защиты избирательных прав граждан в России……………………………………………………………………………...5

2. Обращение в суд за защитой избирательных прав граждан РФ……….......11

3. Подготовка дела к судебному разбирательству о защите избирательных прав……………………………………………………………………………….17

4. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ……………………………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………….…23

Список  использованной литературы……………………………………...……25 
Введение

 

Современные общественно-политические процессы, в том числе возникновение  многопартийной системы, обусловили широкое  использование выборов как способа  формирования органов государственной  власти и органов местного самоуправления на всех уровнях. Демократизация общества создала предпосылки и для возрастания роли референдума как непосредственной формы народовластия, осуществляемой путем прямого голосования граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственного и местного значения.

Многообразие политических форм нашло свое отражение в усложнении избирательных технологий, а вместе с этим возникла необходимость в  расширении и упрочении юридических  гарантий реализации конституционных  прав на участие в выборах, а также на участие в референдуме. Детальное регулирование самой процедуры проведения выборов и референдума сопровождалось введением специальных норм, регламентирующих осуществление судебного контроля в сфере избирательных отношений.

Актуальность темы обусловлена тем, что глубокие изменения во всех сферах общественной жизни России привели к возникновению острой борьбы за власть в ходе выборов. Не все субъекты остаются довольны ходом избирательных компаний и итогами выборов что приводит к столкновению интересов и как правило к судебному разбирательству.

Судебные дела по жалобам  на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации имеют  особое значение, поскольку затрагивают  конституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение таких дел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи во многом зависит от дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения избирательных споров, споров по проведению референдума.

Очевидна теоретическая  и практическая значимость исследования правового регулирования предвыборной агитации.

процессуальные аспекты  защиты избирательных прав граждан.

Объектом исследования является процесс рассмотрения и разрешения судом споров связанных с защитой избирательных прав граждан в России.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты формирования правового регулирования защиты избирательных прав граждан в России, его состояние, практика применения в ходе избирательных кампаний.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы проанализировать особенности рассмотрения дел судами о защите избирательных прав.

Задачами настоящей работы следует считать:

1. изучить и проанализировать  законодательство, регламентирующее  судебную защиту избирательных прав граждан в России;

2. рассмотреть порядок  обращения в суд за защитой  избирательных прав граждан РФ;

3. изучить порядок  рассмотрения дел о защите  избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан  РФ;

4. рассмотреть порядок  вынесения решения судом и его реализация по делам о защите избирательных прав граждан РФ.

Структурно работа состоит  из введения, четырех пунктов, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, способы и виды защиты избирательных прав граждан в России

 

В Российской Федерации, как и в любом другом правовом демократическом государстве, устанавливается  система государственной защиты прав и свобод российских граждан. Она  включает в себя перечень государственных  органов, обладающих определенной законом компетенцией по защите прав и свобод граждан. Установление такого рода государственных органов, их компетенции определяют особенности государственного устройства (в России немаловажное значение имеет федеративная природа государства), исторические традиции, международный опыт, требования, вытекающие из международных договоров и соглашений Российской Федерации.

В защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации участвуют все ветви  государственной власти - законодательная, исполнительная, судебная, каждая из них самостоятельно и в пределах очерченной законом компетенции.¹

Органы представительной (законодательной) власти Российской Федерации  и ее субъектов призваны нормативно регулировать отношения, связанные  с признанием, обеспечением и защитой прав и свобод российских граждан. На это направлено отраслевое (текущее) законодательство, которое конкретизирует конституционные (основные) права и свободы граждан, развивает их, обогащая содержание их правового статуса, создает юридические механизмы обеспечения их реального осуществления, восстановления прав и свобод в случаях их нарушений, устранения препятствий в их реализации и т.д.

На защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации направлена деятельность органов исполнительной власти - на уровне Федерации и ее субъектов, а также органов местного самоуправления.

Одним из способов защиты гражданином своих прав является направление жалоб и заявлений  в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий, учреждений, организаций.²

Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко  оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой информации.

Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.³

Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституции РФ положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.⁴

По жалобам граждан  на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов Конституционный  Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.⁵

Судебная власть в  области гражданского судопроизводства реализуется применительно ко всем трем видам судопроизводства - исковому производству, производству, возникающему из административно-правовых отношений, и особому производству. Независимость судебной власти в гражданском процессе, равно как и в других процессуальных сферах, должна обеспечиваться Конституцией, другими законодательными актами; порядком избрания судей на должность и освобождения от должности; созданием условий для принятия беспристрастных решений; личной неприкосновенностью судей; недопустимостью пересмотра решений несудебными властями; реализацией власти в порядке, установленном процессуальной процедурой.⁶

Суды общей юрисдикции несут основную нагрузку в сфере  судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации.

В зависимости от заявляемых требований обращения, рассматриваемые  судами общей юрисдикции, можно разграничить следующим образом.

Это обращения:

• о признании недействующими законодательных актов, регулирующих порядок подготовки и проведения выборов;
• об отмене нормативных правовых актов избирательных комиссий;
• о восстановлении пассивного избирательного права (главным образом жалобы на отказ в регистрации кандидата);
• об устранении препятствий реализации активного избирательного права (жалобы на невключение гражданина в список избирателей, на непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования и т.д.);
• о защите принципов реализации избирательных прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) участников избирательного процесса (заявления об отмене регистрации кандидата, об отмене решений избирательных комиссий об итогах голосования или результатах выборов и др.).⁷

В настоящее время  рассмотрение избирательных споров осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23, 26 ГПК РФ и другими федеральными законами. Такой порядок является наиболее приемлемым в силу ряда причин.

Защита избирательных  прав вполне вписывается в цели гражданского судопроизводства, а именно: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов  субъектов избирательно-правовых отношений, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду; гражданское судопроизводство, основанное на началах состязательности и равенства сторон, позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства избирательного спора и эффективно восстановить избирательные права граждан, одним из основных принципов реализации которых также является равенство; избирательные споры тесно связаны с гражданскими правоотношениями (в частности, в ходе их рассмотрения может проверяться законность гражданско-правовых сделок, связанных с ведением предвыборной агитации, финансированием выборов, сбором подписей и т.д.).⁸

В целях обеспечения  законности и обоснованности принимаемых  судами общей юрисдикции решений требуется пересмотреть подход к определению порядка рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан. В настоящее время избирательные споры, включая обжалование конституций (уставов) и законов субъектов Федерации, рассматриваются по первой инстанции судьей единолично, если иное не предусмотрено Федеральным законом.⁹ Обязательна коллегиальность только при рассмотрении дела о расформировании избирательной комиссии. При этом коллегиальность предполагает рассмотрение дел судом в составе трех профессиональных судей.

Когда рассмотрение избирательного спора осуществляется одним человеком, возможность судебной ошибки увеличивается. Кроме того, резко возрастает и  психологическая нагрузка на судью, которому, видимо, приходится консультироваться  с иными работниками суда, хотя такая «скрытая» коллегиальность не вполне вписывается в рамки процессуального закона. Поэтому целесообразно передать рассмотрение обращений, содержащих требования о признании недействующими конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, в ведение президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов. Споры, связанные с регистрацией кандидата (списков кандидатов) и ее отменой, признанием итогов голосования и результатов выборов недействительными, должны, по моему мнению, рассматриваться судом коллегиально в составе трех профессиональных судей. Тем самым общество получит более весомые гарантии объективного, юридически обоснованного рассмотрения дел, результаты которого во многом определяют характер выборов как свободных и демократических.¹⁰

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным  Судом РФ в постановлении от 25 декабря 2001 г., следует изменить сроки  рассмотрения дел о нарушениях избирательных  прав граждан, обжалования и пересмотра принятых по ним решений. Такие особые сроки необходимы в целях обеспечения стабильности избирательного процесса, свободного волеизъявления граждан на выборах, эффективной судебной защиты избирательных прав.¹¹

Законодательные нормы, регулирующие процедуру отмены регистрации  кандидата, по-прежнему несовершенны, поэтому соответствующие гарантии защиты избирательных прав граждан должны быть усилены. Нужен единый порядок вступления в силу решений суда об отмене регистрации кандидата, который бы позволил обеспечить соблюдение и требований постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г., и принципа равенства кандидатов.¹²

Помимо перечисленных  мер по совершенствованию порядка  судебной защиты избирательных прав граждан, по моему мнению, способствовало бы внесение и других изменений в избирательный закон, в том числе: нормативное оформление признания невозможности проведения свободных выборов в условиях массовых нарушений избирательных прав граждан (главным образом в силу использования служебного положения должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления); отказ от возможности двойного обжалования нарушений (одновременно в избирательную комиссию и в суд), ибо правоприменителю, как правило, очень трудно квалифицировать соответствующие жалобы в качестве аналогичных и т.д.¹³