Защита избирательных прав

Судебные решения по делам об оспариваний нормативных  актов по избирательным спорам отличаются от решений по защите субъективных избирательных прав, возникших из организационно-процедурных отношений.³⁹

Незаконными нормативными актами нарушаются положения о переносе даты выборов, о проживании постоянно  и на определенной территории избирателей  для реализации ими активного  избирательного права. Отмечаются установленные  законами субъектов ограничения пассивного избирательного права.

Предметом судебного  разбирательства могут быть также  споры, связанные с пробелами  в избирательном законодательстве.

Во всех делах о  незаконности актов субъектов Федерации  по выборам Федеральному законодательству предметом судебного разбирательства будет правовой конфликт о нарушении избирательных прав граждан изданием незаконного правового акта субъектом Федерации.⁴⁰

В подобных делах предметом  судебной защиты являются избирательные  права граждан, неперсонифицированные  интересы, являющиеся по своей сути публичными. Отмеченные характерные черты обнаруживаются по делам об оспариваний в суде нормативных правовых актов по заявлениям прокурора или гражданина (группы граждан), чьи избирательные права и интересы предполагаются нарушенными оспариваемым нормативным правовым актом. Судебные решения по этим делам имеют определенные особенности.⁴¹

Судебные решения по защите избирательных прав граждан  как активных, так и пассивных, вынесенные по спорам о нарушениях процедурных правил организации и проведения выборов, имеют следующие отличительные характеристики.⁴²

Наработки судебной практики позволят подсказать законодателю пути устранения пробелов, противоречий в  действующем избирательном законодательстве. Это, в свою очередь, будет способствовать эффективности правосудия по избирательным спорам.

Резолютивная часть  судебных решений по делам о защите избирательных прав при разрешении споров о нарушении организационно-процедурных  правил должна содержать конкретный ответ на поставленный заявителем перед  судом вопрос.

В частности, удовлетворяя требование заявителя об отмене регистрации кандидата на выборную должность, суд указывает в резолютивной части:

«Признать обоснованным требование заявителя Н. об отмене регистрации кандидатом на выборную должность гр Д.

Обязать избирательную  комиссию отменить решение о регистрации гр. Б. кандидатом на выборную должность.

Решение суда вступает в  законную силу после его провозглашения и подлежит немедленному исполнению.

Об исполнении решения  сообщить заявителю и суду в течение 10 дней со дня получения решения».⁴³

Такие случаи, когда вопрос о снятии кандидатуры решается судами за несколько часов до выборов глав субъектов, муниципальных образований нередки. Судьи, сами того не желая, втягиваются в политические разборки различных партий, объединений по конкретным кандидатурам и нередко под определенным давлением «решают» вопрос: кого снять с дистанции, кого оставить. Эти вопросы поставлены перед законодателем. Во избежание участия судов в политических баталиях необходимо совершенствование не только избирательного законодательства, но и гражданского процессуального, регулирующего порядок рассмотрения, разрешения избирательных споров, постановления и исполнения решений.⁴⁴

Исполнение должно быть произведено в указанный в  резолютивной части решения срок. Но поскольку решение вступает в законную силу немедленно, то и исполняться оно должно немедленно.⁴⁵

Об исполнении должно быть сообщено суду и заявителю. Полагаем, что если решение подлежит немедленному исполнению, то и сроки для сообщения  должны быть сокращены до 7 дней со дня  получения решения.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что изучение судебной практики рассмотрения и разрешения избирательных споров показывает наличие  существенных особенностей решений  по этим делам и необходимость  более детального регулирования этого института в гражданском процессуальном законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Судебные дела по жалобам  на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации имеют  особое значение, поскольку затрагивают  конституционные политические права. Своевременное и правильное разрешение таких дел является задачей гражданского судопроизводства. Решение этой задачи во многом зависит от дальнейшего совершенствования судебной процедуры разрешения избирательных споров, споров по проведению референдума.

Анализ теоретических  и практических проблем судебной защиты избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан  позволяет сделать вывод о  том, что избирательные споры  по своей природе требуют особого  процессуального регулирования, не совпадающего прежде всего с производством по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в частности отношений в сфере контроля за законностью управленческих функций, направленных на защиту прав и свобод граждан.

Таким образом, нарушения избирательных прав граждан по выбору заявителя могут быть обжалованы в суд либо в непосредственно вышестоящую избирательную комиссию. При этом предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд, то есть заявитель вправе самостоятельно определять, какой механизм защиты избирательных прав ему целесообразно использовать.

Вместе с тем следует иметь в виду, что судебный порядок решения избирательных споров имеет приоритетный характер по сравнению с рассмотрением этих споров избирательными комиссиями. Этим и объясняется то обстоятельство, что рассмотрение всех наиболее серьезных избирательных споров переносится из избирательных комиссий в суды.

Гражданское процессуальное законодательство ориентировано на регламентацию искового производство, вытекающее из частно-правовых (как  правило, имущественных) отношений, и  не может в достаточной степени учитывать специфику публично-правовых споров. Избирательные споры имеют публично-правовой характер и по своей правовой природе ближе к административно-правовым, а не к гражданско-правовым спорам. Развитие административного судопроизводства не обязательно связывать с созданием специализированных административных судов, поскольку это связано с большими организационными, правовыми и финансовыми проблемами. Оптимальным организационным решением представляется специализация судей, создание специальных судебных составов и судебных коллегий по административным делам в судах общей юрисдикции.

Таким образом, судебная защита избирательных прав граждан  представляет собой одну из самых  устойчивых юридических средств  в реализации избирательных прав граждан, которая осуществляется органами судебной власти по инициативе определенного законом круга субъектов посредством конституционного или "особой формы" гражданского судопроизводства в целях предотвращения нарушений избирательных прав, устранения препятствий их реализации либо восстановления нарушенного права.

В заключение можно сказать, что эти дела имеют значение, поскольку  затрагивают конституционные политические права граждан. Решения судов  по таким делам приобретают широкий  резонанс в обществе. В настоящее  время он в основном негативный из-за несовершенства процедурного порядка. Решение рассмотренных проблем позволит перейти к наступательным действиям по устранению пробелов и противоречий в избирательном законодательстве и приведет к созданию эффективной нормативной базы.

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм., и доп. 25.12.2012)
3. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изм., и доп. от 24.04.2008г.)
4. Федеральный закон от 12.06.2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм., и доп. от 30.12.2012г.)
5. Гражданский процессуальный кодекс российской федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (с изм., и доп. от 01.09.2012)

 

Литература

 

1. Алексеев И. А. Конституционное право России. – М., 2013
2. Авакьян С. А. Конституционное право России. – М., 2011
3. Баглай М., Габричидзе Б. Государственное право Российской Федерации. – М., 2003
4. Васьковский Е. В. Гражданский процесс Российской Федерации. – М., 2011
5. Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание // Журнал Российского Права. 2012. №10
6. Виноградов В. А. Конституционное право России. – М., 2010
7. Власова А. А. Гражданский процесс Российской Федерации. – М., 2011
8. Дмитриев Ю. С. Гарантии избирательных прав граждан: есть еще резервы для совершенствования // Право и жизнь. 2008. №14
9. Дмитриев Ю. А., Исраелян В. Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. – Ростов-на-Дону, 2009
10. Ерыгин А. А., Корнев В. Н., Федулов В. И. Избирательное право России. – Белгород, 2010
11. Зиновьев А. В. Конституционное право России. – СПб, 2011
12. Казанчев Ю. Д. Конституционное право Росси. – М., 2011
13. Князев С. Д. Предмет современного российского избирательного права // Государство и право. 2009. №5
14. Коваленко А. Г. Гражданский процесс. – М., 2011
15. Кукушкин М. И. Конституционное право России. – М., 2010
16. Колесников Е. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2011
17. Кокотов А. Н. Конституционное право России. – М., 2012
18. Матейкович М. С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в РФ // Государство и право. 2011. №4
19. Меньшов В. Л. Конституционное право России. – М., 2012
20. Морозова С. А. Александров В. М. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2011
21. Нудненко Л. А. Конституционное право России. – М., 2011
22. Прудников А. С. Авсеенко В. И. Конституционное право. – М., 2012
23. Сергеев С. Г. Конституционное право России. – М., 2012
24. Смоленский М. Б. Конституционное право. – М., 2010
25. Стрекозов В. Г. Конституционное право России. – М., 2012
26. Тупиков В. А. Процессуальные особенности судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Российский судья. 2010. №3
27. Треушникова М. К. Гражданский процесс России. – М., 2012
28. Червонюк В. И. Конституционное право России. – М., 2009
29. Шакарян М. С. Гражданский процесс Российской Федерации. – М., 2012
30. Эбзеев Б. С. Конституционное право России. – М., 2012

¹ Эбзеев Б. С. Конституционное право России. – М., 2012. – С. 102

² Шакарян М. С. Гражданский процесс Российской Федерации. – М., 2012. – С. 80

³ Власова А. А. Гражданский процесс Российской Федерации. – М., 2011. – С. 69

⁴ Алексеев И. А. Конституционное право России.  – М., 2013. – С. 101

⁵ Прудников А. С. Авсеенко В. И. Конституционное право. – М., 2012. – С. 97

⁶ Веденеев Ю. А., Князев С. Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание // Журнал Российского Права. 2012. №10. – С. 27

⁷ Колесников Е. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2011. – С. 111

⁸ Ерыгин А. А., Корнев В. Н., Федулов В. И. Избирательное право России. – Белгород, 2010. – С. 45

⁹ Гражданский процессуальный кодекс российской федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (с изм., и доп. от 01.09.2012) П. 1 СТ. 246

¹⁰ Смоленский М. Б. Конституционное право. – М., 2010. – С. 115

¹¹ Козлов Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М., 2011. – С. 88

¹² Козлов Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. – М., 2011. – С. 90

¹³ Стрекозов В. Г. Конституционное право России. – М., 2012.  – С. 126

¹⁴ Стрекозов В. Г. Конституционное право России. – М., 2012.  – С. 127

¹⁵ Треушникова М. К. Гражданский процесс России. – М., 2012. – С. 59

¹⁶ Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2012. – С. 112

¹⁷ Ищенко Е. П., Ищенко Е. А. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. – М., 2011. – С. 54

¹⁸ Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (с изм., и доп. от 24.04.2008г.) СТ. 40

¹⁹ Федеральный закон от 12.06.2002г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изм., и доп. от 30.12.2012г.) СТ. 28

²⁰ Нудненко Л. А. Конституционное право России. – М., 2011. – С. 136

²¹ Червонюк В. И. Конституционное право России. – М., 2009. – С. 114

²²Тупиков В. А. Процессуальные особенности судебной защиты избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации // Российский судья. 2010. №3. – С. 42

²³ Казанчев Ю. Д. Конституционное право Росси. – М., 2011. – С. 129

²⁴ Казанчев Ю. Д. Конституционное право Росси. – М., 2011. – С. 129

²⁵ Дмитриев Ю. С. Гарантии избирательных прав граждан: есть еще резервы для совершенствования // Право и жизнь. 2008. №14. – С. 15

²⁶ Виноградов В. А. Конституционное право России. – М., 2010. – С. 115

²⁷ Виноградов В. А. Конституционное право России. – М., 2010. – С. 116

²⁸ Морозова С. А. Александров В. М. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2011. – С. 102