Анализ преступления

Кроме того, групповым изнасилованием признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании. Таким образом, для вменения соисполнительства в изнасиловании не играет роли, сколько лиц совершили половое сношение с потерпевшей: исполнителями признаются все (в том числе и женщины), кто принял участие в применении насилия к потерпевшей либо помогал другим лицам привести потерпевшую в беспомощное состояние с целью дальнейшего совершения полового акта.⁷

В судебной практике указывается, что лица, не содействовавшие друг другу в изнасиловании потерпевшей  путем применения к ней насилия, не могут нести ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц.⁸

В судебно-следственной практике нередко возникают трудности при установлении факта пособничества при изнасиловании.

В юридической литературе справедливо утверждается, что пособничество  при изнасиловании предполагает активную форму содействия преступлению. Поэтому отказ в помощи потерпевшей, непресечение изнасилования не образует пособничества в совершении этого преступления и сами по себе криминальными не являются.

При совершении изнасилования  группой лиц, лишь один из которых  подлежит уголовной ответственности, а остальные – не подлежат в силу недостижения 14-летнего возраста или вменяемости, содеянное нельзя квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.131 УК РФ, поскольку в подобной ситуации отсутствуют субъекты преступления, совершенного в соучастии. Таким образом, действия участника группового изнасилования, если другие его участники не были привлечены к уголовной ответственности, следует квалифицировать по ч.1 ст. 131 УК РФ.

Так, С. и К. были осуждены городским судом за изнасилование, совершенное группой лиц. Они  познакомились с девушками Ч. и Б. и назначили им свидание на другой день вечером в ботаническом саду, намереваясь совершить с ними половой акт. На случай, если девушки не согласятся, виновные взяли с собой скальпели. Как и было ими задумано, С. и К. завели девушек в глубь сада и потребовали, чтобы девушки вступили с ними в половую связь. Когда потерпевшие отказались, С. стал угрожать девушкам скальпелем, требуя, чтобы они не сопротивлялись. К. сбил с ног Ч., та быстро встала и попыталась убежать, но он догнал ее, ударил скальпелем в бок, причинив телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья, а затем, угрожая скальпелем, заставил Ч. раздеться и изнасиловал ее. С. также, угрожая скальпелем Б., избил ее, но изнасиловать не смог, так как на крик потерпевшей прибежали на помощь посторонние люди.

Президиум Верховного Суда РСФСР приговор городского суда изменил, так как признал, что их действия нельзя рассматривать как изнасилование, совершенное группой лиц. Это  решение было мотивировано тем, что  осужденные имели умысел на изнасилование не одного лица, а разных лиц и фактически каждый из осужденных действовал с целью изнасилования определенной девушки.

Пленум Верховного Суда СССР не согласился с решением Президиума Верховного Суда РСФСР и признал  правильной квалификацию действий осужденных в приговоре городского суда. В пользу этого, в частности, свидетельствует факт, что С., угрожая убийством Ч. и Б., преследовал цель сломить сопротивление обеих потерпевших. В связи с этим городской суд пришел к правильному выводу, что С. и К. по этому эпизоду действовали не изолированно друг от друга, а согласованно, группой. То обстоятельство, что своими угрозами С. действовал в отношении обеих потерпевших, подтверждается тем фактом, что К., стоявший тут же, не только не остановил С., но и первым применил физическое насилие в отношении Ч. и затем изнасиловал ее. Точно также были восприняты угрозы С. и потерпевшими, так как эти угрозы были обращены к ним обеим. Тот факт, что К. изнасиловал Ч. в стороне от того места, где остались С. и Б., не дает оснований считать, что осужденные действовали независимо друг от друга. К. изнасиловал Ч. другом месте не потому, что он действовал независимо от С., а потому что она пыталась убежать от насильников. Городской суд в своем приговоре правильно исходил из того, что групповым изнасилование признается не только в том случае, когда подвергается изнасилованию несколькими лицами одна потерпевшая, но и в тех случаях, когда виновные, действуя согласовано, по предварительному сговору совершают изнасилование нескольких потерпевших. При этом не имеет значения то обстоятельство, что каждый из преступников совершает насильственный половой акт лишь с одной потерпевшей, как это было условлено между С. и К.⁹ 

 

Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или угрозой причинения тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ), имеет место тогда, когда налицо реальная возможность осуществления угрозы, когда угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является средством воздействия на сознание и волю потерпевшей с целью добиться ее подчинения.

Под угрозой убийством или причинения тяжкого вреда здоровью следует  понимать не только прямые высказывания, которые выражали намерение немедленного причинения физического насилия  к самой потерпевшей, ее детям, близким родственникам или другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия¹⁰. При этом нет необходимости доказывать, имел ли виновный намерение осуществить угрозу. Подобные действия охватываются п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуют.

В случае если угроза убийством или  причинением тяжкого вреда здоровью была выражена виновным после совершения изнасилования, с той целью, чтобы  потерпевшая никому не сообщила о  случившемся и у неё были основания опасаться такой угрозы, действия виновного при отсутствии других квалифицирующих обстоятельств необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 131 и по ст. 119 УК РФ по совокупности.

Пункт «в» ч.2 ст. 131 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусматривает также совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Особая жестокость по отношению к потерпевшей при изнасиловании может состоять в издевательствах, глумлении над потерпевшей, истязании в процессе изнасилования, нанесении множества ранений, причинении особых психических страданий. Признак особой жестокости по отношению к другим лицам будет иметь место, например, при изнасиловании потерпевшей в присутствии её мужа, детей или родителей.

Вывод суда о совершении изнасилования  с особой жестокостью должен основываться как на объективных, так и на субъективных признаках совершенного преступления. Для квалификации по рассматриваемому пункту ч. 2 ст. 131 УК РФ необходимо, чтобы особая жестокость осознавалась виновным, и он желал именно подобным образом совершить изнасилование.

Содержание понятия «другие  лица» аналогично такому понятию, содержащемуся в ч. 1 ст. 131 УК РФ. В этом случае женщина поступается своей половой свободой ради спасения их от издевательства.

Особая жестокость, проявленная  после изнасилования, требует самостоятельной  квалификации как посягательство на жизнь и здоровье.

Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, на дороге, недалеко от деревни увидел несовершеннолетнюю Ю. и предложил совершить с ним половой акт. Ю. отказалась, тогда Е. решил изнасиловать её. Подавляя волю и сопротивление потерпевшей, Е. нанес ей два удара кулаком по голове, от которых Ю. упала. Затем он нанес ей удар ногой в живот и сказал, что, если она будет сопротивляться, он её убьет. Несовершеннолетняя Ю. восприняла угрозу реально, поскольку они находились в лесном массиве одни, и согласилась идти с Е. в лес в сторону от дороги. Спускаясь в овраг, стала упираться, оказывая Е. сопротивление, тогда последний вновь ударил её, на этот раз ребром ладони по горлу. После запугивания и нанесения ударов Е. совершил изнасилование Ю.¹¹

 

Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей  венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), может иметь место в случае, когда: - виновный знал о наличии у него венерического заболевания;

- потерпевшая реально  заболела этим заболеванием;

- заражение произошло  путем насильственного полового  акта;

Последствием является заражение потерпевшей венерическим заболеванием (сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом). Для определения наличия этого квалифицирующего признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.

Отношение к последствию  может быть как умышленным, так  и неосторожным. Неосторожность возможна лишь в форме легкомыслия, поскольку  лицо осознает, что больно венерической болезнью. Содеянное полностью охватывается п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ. 

Если заражение потерпевшей  венерическим заболеванием привело  к наступлению тяжкого вреда  здоровью, то содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 131 УК РФ, однако в вину вменяются оба квалифицирующих признака.

 

Изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д»  ч. 2 ст. 131 УК РФ) – это изнасилование потерпевшей в возрасте от 14 до 18 лет в том случае, когда виновный достоверно знал о несовершеннолетии потерпевшей. Заведомость означает, что виновному известен возраст потерпевшей или он осознает это обстоятельство исходя из внешних признаков: поведения, внешнего вида, вещей, одежды. Судебная практика исходит при этом из того, что такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней. То есть психическое отношение виновного к этому обстоятельству ограничивается умыслом. В тех случаях, когда виновный добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей (её несовершеннолетия), вменение этого обстоятельства произведено быть не может.

Как суд решает вопрос о том, добросовестно или нет  заблуждался виновный относительно возраста потерпевший? Субъективное восприятие этого обстоятельства самим виновным учитывается, но не абсолютно, а обязательно с учетом объективных обстоятельств, под влиянием которых у виновного складывается субъективное представление.

Г. в состоянии алкогольного опьянения с целью изнасилования с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Т. К помещению ветлечебницы. Т. Стала звать на помощь, вырвалась и побежала, но Г. догнал её и ударил по лицу. Затем, держа её за руку, завел её в помещение ветлечебницы, где, угрожая и не реагируя на её просьбы отпустить, снял с неё одежду и совершил насильственный половой акт. Однако в деле отсутствуют данные о том, что Г. осознавал несовершеннолетний возраст потерпевшей. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления Т. Было полных 17 лет и 4 месяца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта её рост 166 см, половой зрелости Т. достигла, что подтверждено её антропометрическими данными и сведениями о физиологическом развитии. Обстоятельства знакомства Г. с потерпевшей, данные о её физическом развитии и другие доказательства дают основание прийти к выводу о том, что Г. заблуждался в оценке возраста потерпевшей, и поэтому п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ вменению не подлежит.¹²

Добросовестность ошибки относительно возраста потерпевшей необходимо связывать с объективными данными, которые формируют субъективное восприятие виновным этих обстоятельств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Особо квалифицированные виды изнасилования.

В ч. 3 ст. 131 УК РФ сконструирован состав изнасилования при особо отягчающих обстоятельствах. К ним относятся изнасилование:

- повлекшее по неосторожности  смерть потерпевшей (п. «а»  ч.3 ст. 131 УК РФ);

- повлекшее по неосторожности  причинение тяжкого вреда здоровью  потерпевшей, заражение её ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ);

- потерпевшей, заведомо  недостигшей четырнадцатилетнего  возраста (п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ).

 

Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ) вменяется в случаях неосторожного причинения смерти при подавлении сопротивления потерпевшей или в процессе сексуального насилия. Смерть может быть последствием действий как виновного, так и самой пострадавшей, которая, в силу сложившихся обстоятельств, стремясь избежать изнасилования, совершает действия, влекущие указанные последствия.

Субъективная сторона  данного преступления характеризуется  двойной виной, то есть прямым умыслом  по отношению к насильственному  половому сношению и неосторожностью (самонадеянностью или небрежностью) по отношению к указанным последствиям.¹³

Д. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении Г. с особой жестокостью  тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в её изнасиловании и совершении в отношении неё насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Исключая указание об обсуждении Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда сослать на то, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ эти действия не требуют, так как применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть, охватываются диспозицией законов об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.