Банковское право

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что банковское право регулирует общественные отношения, которые затрагивают жизненно важные интересы людей. Без всякого преувеличения можно сказать: от того, насколько правильно организованы банковская система и банковская деятельность, зависят все или почти все экономические успехи и неудачи в развитии белорусского общества. Статистика выданных и отозванных банковских лицензий, а также несложные арифметические расчеты с показателями опубликованной банковской отчетности легко убеждают нас в том, что существует проблема стабильного и надежного функционирования банков в условиях переходной экономики. Поэтому банковское право приобретает повышенную актуальность [2, с. 105].

Банковское право — это новая отрасль в системе отечественного права. Ведь первые банки в современной Республики Беларусь появились, по историческим меркам, совсем недавно. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что наука банковского права находится на начальном периоде своего развития.

Белорусское общество в 90-е годы переживало периодически повторяющиеся финансовые кризисы. В результате банковская система развивается все еще недостаточными темпами. В этих условиях возникает настоятельная потребность в защите экономических интересов граждан, укреплении правопорядка в сфере денежно-кредитных отношений и восстановлении доверия к банковской системе в целом [2, с. 108].

В этой связи приобретает  актуальность исследование банковского  права, результаты которого могли бы помочь объяснить те реальности, с которыми сегодня сталкивается практика.

Цель работы состоит  в комплексном анализе и изучении банковского права, а именно: понятия  и предмета банковского права, банковской деятельности, банковских правоотношений и источников банковского права. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить понятие банковского права и его предмет;
• определить понятие банковской деятельности и исследовать ее содержание;
• определить понятие банковских правоотношений, выделить структуру банковских правоотношений и охарактеризовать их;
• охарактеризовать источники банковского права.

Объектом исследования является совокупность правовых норм, регулирующих образование, функционирование (в том числе и осуществление  банковских операций), а также прекращение деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций в системе права Республики Беларусь.

При выполнении работы использованы методы как общие (диалектический; системный  метод познания), так и частно-научные  методы (формально юридический метод; метод сравнительного правоведения).

В основе курсовой работы лежит комплексный системный  подход к изучению объекта исследования. Банковское право рассматривается в системе права Республики Беларусь.

Информационной базой  курсовой работы являются научные труды преимущественно российских и отечественных авторов, материалы научных конференций и семинаров, действующие законодательные и нормативные акты, публикации отечественных и международных организаций.

Структура работы определена исходя из целей и задач исследования с учетом особенностей предмета и объекта исследования. Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников.

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ И ПРЕДМЕТ  БАНКОВСКОГО ПРАВА

Термин "банковское право" появился вместе с усложнением банковской деятельности и правового регулирования банковских отношений. Его начали активно использовать относительно недавно - в конце XX века. Понятие "банковское право" до сих пор вызывает многочисленные споры среди ученых. Отсутствует единство мнений по поводу сущности банковского права, его природы и места в системе права. Как справедливо отмечено А.А.Вишневским, банковское право представляет собой устоявшийся термин без устойчивого содержания. Более того, высказываются сомнения относительно правильности использования этого термина [7, с. 154]

Несмотря на разногласия, большинство  авторов сходится в том, что банковская деятельность нуждается в повышенном внимании со стороны и законодателя, и теоретиков. Предельно простое  объяснение этому факту дано французскими учеными К.Гавальда и Ж.Стуфле: "Пуская в обращение деньги, предоставляя с помощью кредитов средства платежа экономическим агентам, банки частично выполняют функцию, которую государство всегда рассматривало как привилегию правителя, а именно эмиссию денег. Властители прежних веков видели в ней источник прибылей. Современные государства стремятся, контролируя объем денежной массы (прямо или через посредство центрального банка), получить в свое распоряжение контроль над существенными полномочиями в экономической деятельности. В этих условиях неудивительно, что банковская деятельность является объектом строгого государственного контроля, необходимого как для укрепления авторитета государственной денежной политики, так и для охраны интересов вкладчиков" [1, с. 98]

Как представляется, речь следует вести не столько о  банковском контроле, сколько о банковском регулировании. И в этом аспекте  одним из основных средств должно стать правовое регулирование. В  Республике Беларусь его начало было положено принятием в 1990 году Закона Республики Беларусь "О Национальном банке Республики Беларусь"  и Закона Республики Беларусь "О банках и банковской деятельности в Республике Беларусь" [15, 16].

В Советском Союзе  правовое регулирование банковской деятельности осуществлялось различными отраслями права. Горизонтальные правоотношения, которые складывались между юридическими лицами по поводу кредитования, открытия счетов, осуществления расчетов и иных операций, объединялись под названием "расчетные и кредитные правоотношения" и регулировались нормами гражданского права. В связи с этим банковское право считалось институтом гражданского права Отдельные ученые до сих пор склонны относиться к банковскому праву как к составной части гражданского права[6, с. 18].

О.М.Олейник по этому поводу справедливо отмечает: Мало того, что такое объединение производилось и производится весьма условно, саморегулирование затрагивало только внешнюю оболочку правоотношений, не создавая механизмов отражения потребностей субъектов. В качестве субъектов правоотношений рассматривались плательщик и получатель денег, а обязательство платежа иногда даже рассматривалось только как элемент коммерческого договора. При этом на законодательном уровне не регулировались межбанковские расчеты, корреспондентские отношения банков [2, с. 200].

Полагаем, что в рамках гражданского права полноценное  регулирование банковских правоотношений невозможно, так как эти правоотношения не в полной мере соответствуют принципу юридического равенства сторон. На практике гражданско-правовое нормирование приходилось сочетать с финансово-правовым нормированием, регулирующим функционирование банков, действовавших на территории СССР. При этом нужно учесть, что все банки и денежные средства, с которыми они работали, были государственными. Как результат — отношения, возникавшие в связи с организацией и деятельностью банковской системы, являлись публично-правовыми. В связи с этим некоторые авторы полагали, что банковское право является институтом или под отраслью финансового права. У данной точки зрения также сохранились последователи. Однако она, как и предыдущая, характеризуется определенной однобокостью.

Своеобразным ответвлением от этой концепции можно назвать  подход к банковскому праву А.Г.Братко, который считает, что банковское право как самостоятельная отрасль, "надстройка над гражданским правом" регулирует лишь публичные правоотношения, возникающие в процессе банковской деятельности. Соответственно клиенты кредитных организаций являются не субъектами банковского права, а субъектами денежно-кредитных отношений в той части, которая регулируется гражданским правом [6, с. 38]

Ряд ученых выступает  за включение отношений, участниками  которых являются кредитные организации, в состав хозяйственно-правовых. В этом аспекте интересно заметить, что в 20-х гг. XX в. возникла так называемая теория двухсекторного права. Ее основоположником был П.И.Стучка, который различал гражданское и хозяйственно-административное право. Согласно данной концепции хозяйственно-административное право регулирует отношения, складывающиеся в социалистическом секторе экономики, тогда как сфера применения гражданского права - частный сектор экономики. По мнению автора концепции и его сторонников, между указанными секторами и соответственно между хозяйственно-административным и гражданским правом идет антагонистическая классовая борьба. С отмиранием частного сектора экономики гражданское право должно исчезнуть, переродиться в хозяйственно-административное. "Единому Госплану должна соответствовать сложная, единая организация производства, единая система общественных отношений, одним словом, единое советское гражданское или хозяйственное право"[4, с. 328].

Однако уже послевоенная концепция хозяйственного права, авторами которой были В.В.Лаптев, В.К.Мамутов, Г.М.Свердлов и др., синтезировала в хозяйственном праве "горизонтальные" (возникающие между хозяйствующими субъектами), "вертикальные" (существующие между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти и местного самоуправления) и внутрихозяйственные (складывающиеся между подразделениями предприятий) отношения. Как представляется, при таком подходе к хозяйственному праву банковское право действительно можно рассматривать как его структурную единицу. Полагаем, однако, что банковское право "тяготеет к хозяйственному", но не входит в него [4, с. 330].

Еще одна точка зрения заключается в том, что и хозяйственное  право, и банковское  нередко рассматривают  лишь как отрасли законодательства, но не права. Не вдаваясь в аргументацию сторонников и противников данной концепции, считаем необходимым отметить следующий существенный момент. Законодательство является источником — формой права, т.е. элементы права, представляют собой содержание элементов законодательства. Выделяя в законодательстве и праве разные элементы и объем, мы получаем несовпадающие форму и содержание. Поэтому представляется очевидным, что законодательство должно иметь ту же структурность, что и право[17, с. 208].

В настоящее время  большинство авторов, исследующих  вопросы банковской деятельности, выделяют банковское право в самостоятельную отрасль (либо полагают, что оно станет отраслью в ближайшее время). Данный подход представляется не только наиболее обоснованным, но и самым плодотворным с научной точки зрения. Непризнание самостоятельности банковского права, отсутствие теоретического обоснования его как отрасли влекут к пороку целостности в изучении правовых аспектов банковской деятельности. Банковское право исследуется фрагментарно, бессистемно, что значительно ухудшает качество получаемых выводов.

Нередко высказывается мнение о том, что банковское право представляет собой комплексную отрасль. Предложение различать в пределах системы права две категории отраслей - основные и комплексные - было выдвинуто В.К.Райхером еще в 1947 году. Эта идея получила дальнейшее развитие в трудах О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородского и других ученых. Ю.К.Толстой отмечает следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли. Во-первых, если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные - нет. Во-вторых, основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права и, наоборот, комплексные отрасли гармонично сочетают нормы различных отраслей права. В-третьих, основные отрасли имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений, у комплексных отраслей такой метод отсутствует. Нужно заметить, что у данной теории было множество противников, однако она продолжает жить до сих пор и применяется, в том числе и по отношению к банковскому праву [5, с. 289].

Нужно подчеркнуть, что  активное развитие банковской системы - явление, характерное не только для нашего государства. Это общемировая тенденция, связанная с возрастанием роли финансовых инструментов в экономике. Банковские системы большинства государств развиваются экстенсивно и интенсивно, содержание банковской деятельности все более расширяется. В конце XX в. ученые начали говорить о наличии четвертой ветви государственной власти (наряду с законодательной, исполнительной и судебной) - так называемой банковско-финансовой. В связи с этим возрастает и роль банковского права. Однако есть ли основания для выделения его в самостоятельную отрасль [17, с.216]?

При ответе на данный вопрос следует исходить из того, что юридическая  норма регулирует поведение на уровне поведенческой операции, институт — поступка, отрасль — деятельности [20, с. 514]. В.К.Райхер обязательными условиями признания отрасли права считал наличие самостоятельного предмета регулирования, крупную значимость общественных отношений и достаточно обширный объем соответствующего нормативного материала. Л.И.Дембо отмечал, что предпосылками отдельной отрасли права являются:

а) наличие соответствующей  области общественных отношений;

б) определенное единство данного комплекса общественных отношений;

в) существование у  господствующего класса объективно обусловленного интереса в самостоятельном регулировании данного комплекса отношений [19, с. 187].

И.В.Павлов исходил из того, что в отрасль права могут  выделяться общественные отношения, являющиеся однородными, имеющие принципы регулирования и методы правового воздействия, если выделение этих отношений в самостоятельную сферу правового регулирования диктуется интересами господствующего класса . [17, с. 225]