Контрольная работа по дисциплине «Налоговое преступление»

• Лицо, впервые совершившее преступление, если оно полностью уплатило суммы недоимки, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

• Освобождении от уголовной ответственности по данным статьям УК РФ не предусмотрено

4.В запросе об участии органа внутренних дел в выездной налоговой проверке не содержится:

• штамп налогового органа;

• количество сотрудников налогового органа, участвующих в проверке с распределением обязанностей каждого.

• в качестве основания ссылка на п. 1 ст. 36 НК РФ;

• наименование налогового органа, который просит выделить для участия в проведении выездной налоговой проверки

5.Кем принимается окончательное решение по акту, в случае разногласий у проверяющих

• Сотрудником ОВД

• Решение принимается тайным голосованием

• Начальником налогового органа

• Сотрудником налогового органа, проводящего проверку.

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Провести обзор и анализ 4-5 примеров из судебной практики по налоговым преступлениям (не ранее 2009 г.)

Пример.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить эту сумму путем возврата.

Позиция налогового органа.

Обществом товар на экспорт был реализован по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, следовательно, у общества отсутствовала экономическая выгода от сделок по перепродаже товара на экспорт и сделку нужно признать недобросовестной.

Для определения конечного результата сделки имеет значение общий размер суммы, уплаченной за товар при его приобретении, и общий размер суммы, полученной при его перепродаже, вне зависимости от того, из каких составляющих эти суммы складываются. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

В случае, когда единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Позиция налогоплательщика.

Выводы об отсутствии прибыли от экспортных сделок противоречат положениям ст. ст. 1, 41, 164, 247 НК РФ, поскольку в стоимость приобретенного обществом у российского поставщика товара необоснованно включался НДС, уплаченный поставщику. Кроме того, заявитель считает, что реализация им товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, сама по себе не доказывает его недобросовестности, если исходить из основных критериев недобросовестности, выработанных судебной практикой, в частности из подходов к оценке обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности сделок, изложенных в Постановлении.

В инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., а также документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ.

Факт экспорта по контрактам с иностранными покупателями подтвержден грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов, поступление валютной выручки - выписками банка, платежными поручениями, свифт-сообщениями, приобретение товара (услуг) у российских поставщиков и их оплата - счетами-фактурами, товарными накладными и другими документами.

Инспекция не представила доказательств наличия у общества недоимок по налогам.

Позиция суда.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы НДС, подлежащие вычетам согласно ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные с учетом положений п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) этих товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю сумму НДС.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Как следует из ст. 247 НК РФ, прибылью в целях гл. 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пункт 1 ст. 248 НК РФ предусматривает: при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения.

Пунктом 19 ст. 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

Из смысла указанных положений гл. 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Таким образом, в данном случае факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику. Кроме того, этот факт сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может свидетельствовать о недобросовестности общества и рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.

Пример.

Закрытому акционерному обществу решением налоговой инспекции доначислен налог на добычу полезных ископаемых, начислены пени за несвоевременную уплату этого налога, а также взыскан штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Позиция налогового органа.

Общество не имеет права на применение понижающего коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, поскольку не было, как это предусмотрено ст. 342 НК РФ, освобождено по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых в пределах лицензионного участка на территории Саратовской области. Поиск и разведка месторождений полезных ископаемых, осуществляемые обществом за счет собственных средств, являются только одним из двух условий, перечисленных в ст. 342 НК РФ, и не позволяют обществу воспользоваться при уплате данного налога льготным коэффициентом.

Позиция налогоплательщика.

Общество имеет право на применение коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, так как, осуществляя за счет собственных средств поиск и разведку месторождения, поставленного на государственный баланс запасов после введения в действие гл. 26 НК РФ, не могло воспользоваться льготой, установленной ранее действовавшим законодательством, утратившим силу в связи с введением в действие названной главы НК РФ.

Деление налогоплательщиков, осуществлявших за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых, на две категории в зависимости от наличия или отсутствия у них освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого имеющих или не имеющих право применять коэффициент 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, противоречит основополагающим принципам налогообложения.

Позиция суда.

Согласно Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с пользователей недр до введения в действие гл. 26 НК РФ взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со ст. 44 этого Закона от данных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 1 января 2002 г. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Разрабатываемое месторождение было поставлено на государственный баланс запасов в 2003 г., поэтому общество до указанной даты не осуществляло добычу полезных ископаемых и не реализовывало их. Таким образом, до 1 июля 2001 г. оно не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и реализовать свое право на освобождение от этих отчислений как недропользователь, осуществивший за счет собственных средств проведение геофизических работ и бурение скважин.

Согласно п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 г. федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 1 июля 2001 г. освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

То обстоятельство, что общество до вступления в силу гл. 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты данных платежей.

Таким образом, признавая недействительным решение межрайонной инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении пеней и взыскании штрафа, суды неправильно применили законодательство о налогах и сборах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

1.Бобырев В.В. Налоговые преступления, квалифицируемые статьями 199-1 и 199-2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Право и экономика. - 2007. - №10. - С.90-94.

2. Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное право. - 2004. - №1. - С.18-19.

3. Ермолаева, Н.А. Новый подход к вопросу о субъекте налогового преступления // Закон и право. - 2007. - № 12. - С.102.

4. Ефимичев П.С. Налоговые преступления и проблемы борьбы с ними // Журнал Российского права. - 2008. - №8. - С.84-90.

5. Клепицкий И.А. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004.