Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Ноября 2014 в 17:39, курсовая работа
Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:
1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства.
2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).
3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.
В состав совокупного годового дохода включаются все выплаты в денежном или натуральном выражении, полученные гражданами на предприятии, в том числе суммы материальных и социальных благ, в частности, оплата предприятиями стоимости коммунально-бытовых услуг, питания, проезда, возмещения платы родителей за детей в детских дошкольных учреждениях и учебных заведениях, товаров, реализованных гражданам по ценам ниже рыночных, путевок на лечение и отдых, кроме путевок в детские учреждения оздоровления и отдыха, лечения, кроме сумм полной или частичной оплаты предприятиями стоимости медицинского обслуживания своих работников и т. д.
Ставки подоходного налога периодически подвергаются корректировке. Для исчисления сумм налога, необходимых к уплате в 1998 году, применялась следующая шкала: при размере облагаемого совокупного годового дохода до 20 тыс. руб. ставка налога 12%. Далее наступает следующая прогрессия: до 40 тыс. руб. — 15%, до 60 тыс. руб. — 20%, до 80 тыс. руб. — 25%, до 100 тыс. руб. — 30%, свыше 100 тыс. руб. действует максимальная ставка —35%. [1]
Несмотря на множество проблем, существующих в настоящее время в налоговой системе Российской Федерации, с каждым годом происходит существенный прогресс как с объемами поступлений, так и в целом с механизмом сбора налоговых платежей. В целом за 1998 год собрано налоговых платежей на 20% больше, чем планируемое задание Правительства РФ.
По-прежнему в структуре налоговых платежей преобладают три вида налогов: НДС, налог на прибыль предприятий и организаций и акцизы (см. диаграмму № 1).
Следует подчеркнуть, что свыше трети налоговых платежей поступает от так называемых “крупнейших“ налогоплательщиков. Среди них ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", МПС, а также ряд ведущих Российских нефтяных компаний: ОАО НК «ЛУКОЙЛ», ОАО «ТНК», ОАО НК «ЮКОС», ОАО «СИДАНКО», ОАО «Сургутнефтегаз».
Из 89 субъектов Российской Федерации около двух третей поступлений обеспечивают 9 субъектов (см. диаграмму № 2). Как видно из диаграммы одна треть поступлений по всей России приходится на г. Москва. Нельзя не отметить в связи с этим работу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве. Динамика поступлений налоговых платежей представлена в таблице № 1.
Но на объемы поступлений налогов в бюджет оказывает отрицательное влияние целый ряд известных факторов, связанных с общекризисной ситуацией в экономике: снижение цен на ряд сырьевых товаров (черные и цветные металлы, химические удобрения, древесину), неотработанность и несогласованность мер, принимаемых в направлении изменения хозяйственного и налогового законодательства и др. Заметно сужается налогооблагаемая база предприятий за счет задержек в бюджетном финансировании госзаказа.
К сожалению, в целом по Российской Федерации задолженность предприятий перед федеральным бюджетом значительно увеличилась и продолжает расти. По состоянию на 1 июля 1999 года задолженность перед федеральным бюджетом достигла 240 млрд. рублей и с начала года выросла на 32 млрд. рублей, то есть в 1,15 раза.
По данным на 1 июля половина всей задолженности по налоговым платежам приходится всего на 11 субъектов Российской Федерации. Так, Кемеровская область задолжала в федеральный бюджет 14,4 млрд. рублей (что составляет почти 6% общей задолженности), от 7 до 10 млрд. рублей задолжали Самарская, Свердловская области, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа; от 4 до 7 млрд. рублей — Нижегородская, Челябинская, Иркутская области, Красноярский край.
В десятку самых крупных должников федеральному бюджету входит ОАО "Межрегионгаз", совокупный долг которого по налоговым платежам по состоянию на 1 июля 1999г. достиг 7,1 млрд. рублей; акционерное общество "АвтоВАЗ" задолжало государству 2,8 млрд. рублей; ОАО "Мострансгаз" — 2,0 млрд. рублей; предприятие "Ямбурггаздобыча" — 1,9 млрд. рублей; Управление Свердловской железной дороги — 1,8 млрд. рублей; "Уренгой-Газпром", входящий в состав ОАО "ГАЗПРОМ", — 1,7 млрд. рублей; Ангарская нефтехимическая компания — 1,3 млрд. рублей; ОАО "Юганскнефтегаз" — 1,2 млрд. рублей; Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги — 1,1 млрд. рублей; ДП "Волготрансгаз" — 1,1 млрд. рублей.
Ситуацию с уплатой налогов в федеральный бюджет помимо основного долга усложняют значительные суммы пеней и штрафов. На 1 июля общая задолженность по уплате пеней и штрафов достигала 104 млрд. рублей, в том числе по пеням — почти 70 млрд. рублей (67%). Вместе с тем в результате реализации принятых правительством решений по реструктуризации задолженности, ее размеры в части пеней за месяц сократились более чем в 3 раза, а общей задолженности — в 2,4 раза.
Если говорить в целом о задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет, то удельный вес ее в общем объеме задолженности в бюджетную систему на 1 июля 1999 г. составил более 56%, в то время как доля поступлений в федеральный бюджет за полгода составляет 39% (это соотношение в соответствующий период прошлого года — соответственно 50 и 47%). Другими словами, налогоплательщики должны государству больше, чем субъектам федерации, на территории которых они расположены.
Такое положение обусловлено и тем, что в ряде регионов продолжают нарушаться установленные нормативы распределения налогов по уровням бюджетной системы. Только по налогу на добавленную стоимость потери федерального бюджета из-за несоблюдения норматива отчислений составили более 5 млрд. рублей, а по налогу на прибыль —1,5 млрд. рублей.
По мнению МНС России, в целях сокращения задолженности по налогам и обязательствам крупных и средних предприятий необходимо разработать механизм проведения всеобщей инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности предприятий и организаций с целью урегулирования взаимной задолженности как по территориальному, так и по отраслевому принципу.
Как видно, растут как поступления, так и задолженность во все уровни бюджета. Усилия МНС России по контролю, в первую очередь, за крупными налогоплательщиками, несомненно, приносят свои плоды. За 9 месяцев 1999 года поступления налоговых платежей от них увеличились на 31% к такому же периоду прошлого года, в том числе доля поступлений "живыми" деньгами увеличилась на 37%.
В дальнейшем, по словам Министра Российской Федерации по налогам и сборам А.П. Починка в 2000 году планируется расширять работу с крупными налогоплательщиками в других отраслях промышленности, а также осуществлять общий контроль по возможности по всем предприятиям России, используя сеть налоговых органов на территории всей страны с помощью современных технических средств.
[4, 6]
Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.
Нынешние налоги в своей основе формировались в условиях экономического кризиса, что не могло не отразиться на их количестве, структуре и ставках. Характерным является крен в сторону выполнения фискальной функции налогов. Это не удивительно, т. к. в условиях бюджетного дефицита, падения объёмов производства, инфляции был велик соблазн все экономические проблемы государства решить при помощи налогов. Отсюда их чрезмерное количество, завышенные ставки, противоречивое воздействие на процессы воспроизводства. Как следствие, попытки налогоплательщиков разными путями уйти от налогов, отсюда чрезмерно высокая недоимка налогов в бюджеты разных уровней.
Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. В налоговой системе России просматриваются серьёзные противоречия между ставками на отдельные налоги. Так, например, если в 1996 г. общая ставка налога на прибыль составляет 35%, то доля платежей за пользование природными ресурсами относительно невысока - 2,8%, а значение налога на имущество явно занижено - на него приходится всего 6,5% доходов консолидированного бюджета. Таких примеров можно приводить очень много.
К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Не удивительно, что к существующей налоговой системе в настоящее время предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.
Практически все основные налоги, собираемые на территории России, имеют множество противоречий и недоработок. В качестве примера рассмотрим действие налога на добавленную стоимость. Ни для кого не секрет, что это один из наиболее критикуемых действующих налогов. Его первоначальная ставка была установлена на уровне 28%. Несмотря на то, что в последующем она была снижена до 20%, он по-прежнему является одним из факторов роста цен.
В условиях инфляционных процессов и огромной ставки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог, несомненно, очень перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении ставок налога на имущество предприятий.
Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сравнительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает необходимость в акцизах.
Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.
Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот.
[1, 3, 5]
Текущий 1999 год характеризуется новым витком налоговой реформы. Многие современные решения в области налогов диктуются конкретной обстановкой, сложившейся в экономике страны после 17 августа прошлого года. И это естественно. В переходный период налоговая система не может быть ни застывшей, ни оторванной от всего хода экономического процесса. Отсюда ее нестабильность, частые изменения и дополнения на протяжении всех последних лет, задержки с окончательной доработкой и принятием Налогового кодекса как единого комплексного и окончательного директивного документа.
Для оценки налогового реформирования необходимо вернуться к некоторым основным итогам прошедшего года, тем более что его негативные тенденции продолжают действовать и поныне, т.к. положение дел в реальном секторе существенно влияет на налоговые поступления. Ведь до сих пор по отраслям экономики основная доля поступлений приходится на промышленность. В 1998 г. именно промышленность страны обеспечила более трети налогов, а в предыдущем году ее удельный вес превышал 40%. Между тем объемы промышленного производства продолжают снижаться, хотя темпы этого снижения и замедляются.
В этих условиях при осуществлении налоговой реформы приходится решать сразу две главные задачи, причем противоречащие друг другу. С одной стороны, нужно ослабить налоговое давление на предприятия и организации, особенно на отечественных производителей. Необходимо создать им предпосылки для восстановления утраченных оборотных фондов, для приближения уровня выпуска продукции хотя бы к объемам производства первых семи месяцев прошлого года, чтобы впоследствии начать новый подъем. В перспективе же нужно добиться конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках. С другой стороны, стоит проблема сбалансирования текущего бюджета по доходам и расходам, сокращения его дефицита, снижения внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных, региональных и местных потребностей. Ее решение требует роста налоговых поступлений, включая и таможенные сборы, ибо других реальных источников просто нет. Именно несочетаемостью двух основных задач можно объяснить медленное продвижение грядущих налоговых изменений.